Intel SOC Quark Family

brruno disse:
Sendo assim não entendo, mais valia uma versão single core dos novos Silvermont e com clock mais baixo que de certeza que teria igual ou menor consumo e maior performance...
Clicar para expandir...

Não é possível.

Repara quanto custa a MinnowBoard. 200$ com um atom single core a 1 Ghz com uma arquitectura antiga.

O problema é o custo do atom.

JAFoNEXUS disse:
Ora bem, eu como conheço alguma coisa do mercado de embedded não consigo perceber ainda as vantagens que este soc (??) tráz !

Parace uma maneira nao muito eficiente de concorrer com os cortex-M0/M4 .... sendo que este ultimo até tem extensão DSP !

Parece me que é a tentativa intel que fazer um microcontrolador baseado x86 ... mas parece me que na leitura na diagonal que fiz nem ADCs integrados tem... tendo de recorrer a um IC à parte.. !

Ou vai custar 5$/u para competir com o cortex-M ou está me a passar ao lado os beneficios da solução !!

Just my 2 cents !
Clicar para expandir...

Pelo que percebi de ler sobre a board arduino intel, há várias coisas que não estão integradas.

A mim parece-me algo com teve dois objectivos principais. O minimo de tempo para desenvolver um cpu para este mercado (reciclar uma arquitectura, usar processo de fabrico já bastante estável e conhecido) e ter um cpu x86 o mais barato possível.

Mas pode acontecer como o Atom, em que numa segunda geração façam algo a partir do zero.
 
Nem é preciso ir muito longe, a AMD ainda vende o Geode LX, que é full x86 compatible!

Features & Benefits


  • Natively run all Windows® and Linux based applications
  • Full Internet browser experience on portable devices
  • No software porting needed - programs run without modification
  • Access to the full universe of 32-bit x86 software
  • Support for any type of connectivity
Clicar para expandir...
http://www.amd.com/us/products/embe...rocessor-family-technical-specifications.aspx


Há ainda a Via, que penso que ainda comercializa os Eden, que também são full x86 compatible!
http://www.via.com.tw/en/products/processors/eden_ulv/
 
Mas os CPU da Intel são essencialmente resultado de "binning", esses Atom da linha Z não são um produto específico, e isso em termos de custo faz toda a diferença.

Repara:

Atmel SAMA5D3 series, its highest performance, low-power microprocessor units (MPUs) based on the ARM Cortex-A5 core. The new series is designed for embedded applications in the industrial space, including factory and building automation, smart grid, medical and handheld terminals, along with consumer applications such as smart watches, outdoor GPS, DECT (digital enhanced cordless telecommunications) phones.

A comprehensive peripheral set includes a dual Ethernet port (one Gigabit), 3x high-speed USB ports, dual CAN, TFT LCD controller with graphics accelerator for image composition, camera interface, SDIO/SD/MMC, UARTs, SPIs, TWIs, soft modem, 12-bit ADC and 32-bit timers.

The Atmel SAMA5D3 is shipping in a 324-ball BGA package and is in mass production now. Pricing starts below USD $7.00 for 1,000-piece quantities.
Clicar para expandir...
http://www.embedded.com/electronics...-performance--low-power-Cortex-A5-based-MPUs-


Intel Tackles SoC With Quark


But creating an effective, multi-core IP solution for third-party SoC designers could take a signiifcant amount of work, and both ARM and Imagination Technologies are well ahead.

Another issue is where this new architecture will actually compete. SoCs based on ARM's M0+ Flycatcher core will not run Linux, although they do hit the sub-50-cent price point for the IoT, including security engines and targeted peripherals. With cache, wait states, legacy bus, and a larger area, Quark is unlikely to compete on area, price, and power.
And with such price pressure, coupled with the memory and power issues, these are not going to be on the leading-edge 20nm and 14nm processes.


Atom is firmly aimed at the IoT gateway devices, and if Quark cannot get down to the silicon dust price point, it's not going to make a significant dent in the IoT market.
Clicar para expandir...
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1319726&
 
Novo formato apresentado pela Intel. Um computador num SD card. Chama-se Edison.

1260842211.png


inteledison560.jpg


Usa um Quark, mas um pouco diferente. É dual core e feito a 22 nm.

http://www.theverge.com/2014/1/6/5282472/intel-announces-edison-a-computer-the-size-of-an-sd-card
 
Tem bom aspecto, mas aparentemente eles só fizeram uma demonstração como wearable (seria mais interessante ver como é que isso se comporta com Linux por exemplo, que segundo eles é suportado). Se permitirem expansão do sistema (tipo rPi) pode tornar-se interessante :)
 
Última edição:
muddymind disse:
Linux Benchmarks Of Intel's Quark X1000 On The Galileo Board

Aqui se cofirma que até de um tegra 2 mais do que ultrapassado leva uma ratada descomunal. Embora seja para mercados/aplicações diferentes eu acredito que haja soluções ARM bem mais simpáticas.
Clicar para expandir...

Valha-me deus. Também não pensei que fosse tão mau. Mas não deveria esperar melhor de um 486 a 400 mhz, com ISA do Pentium.

Uma hora e 20 para compilar o Apache. Ehehe.

Daquela lista, eu tenho um fit-pc2 e já é um computador lentito, mas com um TDP de 2.4W no cpu, o que não é muito diferente deste. Claro, que é mais complexo e não se pode comparar directamente, mas este Quark é absolutamente lento.
 
Parece-me uma evolução muito gradual.
O Core nos dois casos parece igual. Internamente um 486 com Isa do Pentium. No último caso adicionam mais instruções, mas pergunto-me se ter SSE2 é relevante neste mercado, tal como o suporte de Windows.
No último caso ter uma gráfica integrada parece-me bom, mas tarde, visto ser só para 2016.

Nos dois casos andam à volta de 2W de TDP. Pergunto-me se não se conseguiria o mesmo com um Atom single core com baixos clocks e adaptado a este mercado.
2 W ainda me parece demasiado.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo