Gráfica Quebra de performance nas GTX970 quando se usa mais que 3.5GB de VRAM

fazendo algumas contas acho que chegamos a uma resposta ..

16 SMM , 256 bit =4096Mb
13 SMM , 208 bit =3328Mb

posso estar enganado mas parece me que foi vendido gato por lebre..

Já foi dada resposta por um moderador no fórum oficial , a resposta era copy paste do que já foi escrito na pcper e outras
 
HoT disse:
fazendo algumas contas acho que chegamos a uma resposta ..

16 SMM , 256 bit =4096Mb
13 SMM , 208 bit =3328Mb

posso estar enganado mas parece me que foi vendido gato por lebre..

Já foi dada resposta por um moderador no fórum oficial , a resposta era copy paste do que já foi escrito na pcper e outras
Clicar para expandir...

A questão é que todas as gráficas tão com o dito "problema" mesmo de series anteriores.
 
Esse "test" cheira-me a esturro, principalmente da maneira como é disponibilizado, em .exe com potencialidade para conter software malicioso, e só corre em placas NVIDEA independentemente do modelo.

Estava curioso pois estou a pensar actualizar a minha HD7870, e tentei correr este teste nela e não corre.

Na minha opinião este teste é fake, agora com isto não retiro a possibilidade de existirem problemas ou publicidade enganosa por parte da NVIDEA
 
Agora daqui a algum tempo quando muitos jogos começarem a pedirem mais de 3,5 GB de vram a única solução será desativar os ultimos 500 megas de vram via bios update ou drivers para não degradar a performance. Obrigado Nvidia.
 
darkbullet disse:
Esse "test" cheira-me a esturro, principalmente da maneira como é disponibilizado, em .exe com potencialidade para conter software malicioso, e só corre em placas NVIDEA independentemente do modelo.

Estava curioso pois estou a pensar actualizar a minha HD7870, e tentei correr este teste nela e não corre.

Na minha opinião este teste é fake, agora com isto não retiro a possibilidade de existirem problemas ou publicidade enganosa por parte da NVIDEA
Clicar para expandir...
Isto
 
darkbullet disse:
Esse "test" cheira-me a esturro, principalmente da maneira como é disponibilizado, em .exe com potencialidade para conter software malicioso, e só corre em placas NVIDEA independentemente do modelo.

Estava curioso pois estou a pensar actualizar a minha HD7870, e tentei correr este teste nela e não corre.

Na minha opinião este teste é fake, agora com isto não retiro a possibilidade de existirem problemas ou publicidade enganosa por parte da NVIDEA
Clicar para expandir...

A NVIDIA já veio a público dizer que o teste evidência como a placa funciona. Só não tocaram na questão da degradação de performance.
 
darkbullet disse:
Esse "test" cheira-me a esturro, principalmente da maneira como é disponibilizado, em .exe com potencialidade para conter software malicioso, e só corre em placas NVIDEA independentemente do modelo.

Estava curioso pois estou a pensar actualizar a minha HD7870, e tentei correr este teste nela e não corre.

Na minha opinião este teste é fake, agora com isto não retiro a possibilidade de existirem problemas ou publicidade enganosa por parte da NVIDEA
Clicar para expandir...

O criador do programa disponibilizou o código e pelo que vi não continha nada de malicioso.
Se não confias no .exe que tens facilmente compilas o código dele e ficas com um ficheiro que sabes a origem dele.
Fica aqui o código:http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16868213#post16868213

Se o programa testa com uma fiabilidade de 100% ou perto disso não te sei dizer, não tenho conhecimentos suficientes sobre este assunto em particular.
 
GTX 970 4GB VRAM Issue
25 January 2015

The GTX 970 is a very popular GPU, so recent claims from some users that it is effectively limited to 3.5GB of its VRAM, and starts to suffer when using all 4GB, have caused a lot of concern. Nvidia's official response confirms that there is a segmentation of the 970's VRAM between a 3.5GB section and a 512MB section, but that this has no performance impact. I decided to test this out for myself. Running Far Cry 4 at settings just high enough to use around 4GB of VRAM (3,840x2,400 via DSR plus all other settings to maximum, except SMAA) resulted in expectedly lower framerates, but no significant stuttering or hitching as demonstrated in this YouTube Video. See this Screenshot from the video to confirm that 4GB is being used - zoom in on the top left, second entry on the second line of the Afterburner overlay. Unfortunately some people have been "testing" this issue by using system-crippling settings, such as 4K resolution combined with 8x MSAA, and blaming the inevitable 5FPS slideshow on the VRAM. Quite aside from the fact that no current single GPU performs well at those settings, remember that slow or insufficient VRAM manifests itself as severe hitching (longer pauses) and stuttering (frequent brief hiccups), not an overall reduction in FPS. I did notice in my testing however that the GTX 970 definitely prefers using only 3.5GB of its VRAM in most cases; in the VRAM-hungry Watch Dogs for example, as settings were raised the 970 remained stuck at ~3.5GB VRAM usage right up until 8x MSAA was engaged at 4K resolution. After several hours of testing though my conclusion is that there's no discernible practical impact from this issue: the GTX 970 performs smoothly, whether using 3.5 or 4GB of VRAM. If you're experiencing stuttering or low framerates on a 970, in my opinion it is quite likely due to a general system issue or excessive GPU load, not VRAM segmentation.
Clicar para expandir...

Fonte: http://www.tweakguides.com/
 
Bem... Obrigado por esclarecerem. Concordo com o artigo disponibilizado pelo connected_soul

Só vem dar força à ideia que a Nvidia ainda tem muito a explicar, e que mais vale esperar pelas novidades em Março.

Cumps
 
Não sei se a Nvidia vai esclarecer mais alguma coisa. Eles já disseram que a memória está realmente segmentada mas que não há impacto na performance. E o tipo da tweakguides que fez os testes corrobora a informação dada pela nvidia dizendo que não há impacto discernível quer a placa use 3,5 GB ou 4 GB.
 
Bem à pessoas que testaram com o MSI Kombustor e tem um drop valente quando usado os 4gb.

A questão aqui nem chega a ser os problemas de performance da gráfica, mas a mentira que foi imposta.
Basicamente temos uma gráfica com 208 bits ao invés de 256bits e com 32bits noutro lado.

Uma gráfica com 182Gbps em 3.5GB e 28Gbps nos restantes 512MB

E não uma gráfica supostamente com 4gb na integra a 256bits que teria 224Gbps.

A GTX 970 é uma gráfica fantástica, era preferível na minha opinião terem lançado a gráfica unicamente com 3.5GB e anunciarem a mesma como 208bits e os 182Gbps porque ao menos assim não teriam mentido e ficaríamos todos impressionados na mesma com ela.

Decerto que não seria por menos 512MB ou por menos uns gbps de bandwitdth ou bits de largura de banda que o pessoal não iria comprar.

A nvidia afirmou que não havia problema nenhum de performance, no entanto só houve resultados de médias de framerate.
O problema não está no framerate, mas no stuttering/microstutering que existe em jogos quando usado >3.5GB da Vram que é algo que as médias de framerate não conseguem lá chegar.
Além demais o que levou a desconfiar muitas das vezes que a 970 teria um problema foi o stuttering que existia nalguns jogos e então à posteriori a realização do benchmark verificado na primeira página.

Precisamos todos de mais resultados concretos sobre este assunto.

Eu não possuo uma GTX 970 mas estou curioso do suposto impacto que isto possa ter no performance.
Se o impacto for baixo é possível que mais tacticas destas se voltem a repetir quer seja da nvidia como da AMD.
 
Última edição:
A 970 continua a ser uma excelente compra a meu ver, não é por as mentiras que espetaram que vai deixar de ser boa gráfica.

O que quero mesmo ver é mais testes com o uso >3.5GB Vram.
Porque os testes que fizeram foi exclusivamente ao framerate e as queixas de alguns users foi stuttering e não framerate.
Caso esses 512 sejam problemáticos a melhor ideia que a nvidia podia ter é arranjar uma maneira de os desactivar e a gráfica ficar meramente com 3.5GB.
Seria o melhor a fazer..

Não percebo a nvidia, eles tem a maior parte do market share, não tem propriamente concorrência a respeito de consumos e etc e tem uma arquitectura excepcionalmente muito boa.

Não percebo o porquê de mentir sobre as suas gráficas. :(
 
Fui na cantiga e conprei uma. Sinto me enganado sinceramente

comprei pelas boas reviews e pelo conhecido problema dos vrm e artifactos na serie r9 280....
sad... ainda bem que descobrem estas sacanisses... para mim nao tem outro nome

Venderam gato por lebre
 
@ObscureAngel - é bem verdade que é uma excelente placa.
Mas a partir do momento que as coisas são como estão a ser reveladas, para mim passa a deixar de valer o dinheiro a que estão a ser vendidas. Até porque o produto anunciado não o é realmente.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo