Debian - Tópico Geral

Calma, a distro GNU/Linux há-de ser sempre o principal projecto Debian, é apenas mais um port a juntar à grande lista de ports.

http://www.debian.org/ports/

Esses projectos de Debian com kernels alternativos (Hurd, FreeBSD, NetBSD) já existem há muito tempo, mas para não têm saído de "experimental"
 
kazuza disse:
O facto de incluir mais arquitecturas, não significa que se tenha desviado do seu caminho. :)
Clicar para expandir...

Mas para quê incluir mais esta arquitectura?

Para mim é cada macaco no seu galho e incluindo o kernel do freebsd a meu ver apenas vai gerar mais dispersão nas equipas de desenvolvimento e mais uma para eles darem suporte... enfim, eles lá devem saber o q fazem mas eu continuo sem perceber a razão...
 
olá , o projecto debian auto denomina-se como sendo um sistema operativo universal , com isto eles querem dizer que além de ser universal a nivel das várias nacionalidades dos programadores referem-se também aos vários kernel que usam que são o GNU/Linux , GNU/Hurd , GNU/kFreeBSD e GNU/NetBSD , com esta variedade toda penso que o projecto só tem a ganhar , por exemplo com o kernel do NetBSD muitas mais arquitecturas são suportadas pelo debian visto que o kernel Linux não suporta todas as arquitecturas que o NetBSD suporta que é o principal foco deste a portabilidade. agora a minha opinião pessoal acho que se quero usar um BSD prefiro usar um original ex. FreeBSD em vez de usar um Debian com um kernel freebsd.

até+ ckt1g3r
 
O Debian era das poucas distros que fornecia uma plataforma aceitável de teste ao kernel monolítico GNU. Tem ports interessantes este é só mais um.

Não "caminha" para lado nenhum. Acho.
 
É pena continuar a não suportar "OOB" as placas e1000e mais recentes da Intel.
E continuar a crashar totalmente n meu ASUS W3. Nem sequer dá para instalar.
 
Não é a primeira distro de GNU/Linux que passa a também suportar GNU/freebsd, pelo menos o gentoo já fez isso.

É apenas mais uma opção à nossa escolha. Não vai substituir aquilo que já existe.
E tudo o que seja mais liberdade de escolha, é bom para nós (desde que bem implementado).
 
Debian Live
http://live.debian.net/

Aconselho a quem quiser usar, a escolher a versão testing. As versões stable da Debian são por norma um bocado antiquadas.

Opinião pessoal:
Pelo menos eu fartei-me das releases de meio em meio ano, e de novos problemas a aparecerem...
Em vez de usar a "cópia", decidi-me a usar o original, e não podia estar mais satisfeito :D
 
E saiu mais uma actualização à versão estável do Debian 7 (nome de código: wheezy).

7.8 released, January 10th, 2015

The Debian project is pleased to announce the eighth update of its stable distribution Debian 7 (codename wheezy). This update mainly adds corrections for security problems to the stable release, along with a few adjustments for serious problems. Security advisories were already published separately and are referenced where available.

Please note that this update does not constitute a new version of Debian 7 but only updates some of the packages included. There is no need to throw away old wheezy CDs or DVDs but only to update via an up-to-date Debian mirror after an installation, to cause any out of date packages to be updated.

Those who frequently install updates from security.debian.org won't have to update many packages and most updates from security.debian.org are included in this update.

New installation media and CD and DVD images containing updated packages will be available soon at the regular locations.

Upgrading to this revision online is usually done by pointing the aptitude (or apt) package tool (see the sources.list(5) manual page) to one of Debian's many FTP or HTTP mirrors. A comprehensive list of mirrors is available at:

https://www.debian.org/mirror/list
Clicar para expandir...
fonte
 
Estou a fazer uma instalação e demora uma imensidão comparando com um Arch(já vai á mais de 30 minutos, mas é uma VM em KVM).

Quando há duas placas de rede com o mesmo chip não dá nenhuma forma de distinguir pela GUI e não vem com ifconfig instalado no ISO netinstall para ver os endreços MAC. Tenho que preencher um bug report nisso.

Pior que isso, tenho quase a certeza que pedi minimal install, no entanto acho que ele está a fazer com GNOME na mesma...
Não tenho certeza absoluta, mas se for é chato.

Sempre que dou para variar tem que haver algo a correr mal ;)
 
Eu já fiz apt-get upgrade do meu VPS...

Sem problemas :)

No meu caso, não preciso, mas vou ter de ler umas coisas básicas sobre o systemd...
 
MCar87 disse:
Eu já fiz apt-get upgrade do meu VPS...

Sem problemas :)

No meu caso, não preciso, mas vou ter de ler umas coisas básicas sobre o systemd...
Clicar para expandir...
A não ser que queiras ser um pouquinho paranoico com segurança ou desenvolver algo, a unica coisa que tens que saber bem é utilizar os comandos 'systemctl' e 'journalctl'.
O systemd-analize tambem é util para encontrar bottlenecks no arranque de um sistema, o que pode não ser muito util num servidor.

Entretanto descobri o meu problema. Mesmo que tire a checkbox fora da opção GNOME, tenho que tirar manualmente 'ambiente gráfico' de ligado (a opção que antecede).
Faz sentido que tirando todos os DE's da lista que ele não instale nenhum, mas infelizmente ele não concorda, e vai instalar GNOME na mesma.
One moar bug!
 
DigitalBoy disse:
Is that for me?
Se foi para mim, então sim, foi a netinstall. Porquê? Tem alguma diferença da versão DVD que eu desconheça?
Clicar para expandir...

Sim era para ti. Falhou o qoute.
Vou experimentar também o netinstall numa VM para ver se me acontece o mesmo.
É estranho a versão stable ter um problema desses.

cumps,
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo