Movimento Não Quero Imposto MS

Status
Fechado a novas mensagens.
Para mim já foi chão que deu uvas...

No caso da Inforlândia, vende ser o tal "imposto" mas vende ao mesmo preço (ou pior) que lojas que vendem com o "imposto". Os menos 91€ ainda estão longe de compensar comprar na Inforlândia!
 
Quando quiseres pagar de brincar às crianças que não percebem nada do mundo de negócios talvez possamos continuar a discussão.

Se não és capaz de admitir que existe uma coisa chamada "Contratos", que condicionam as "Condições Comerciais", e que a exclusividade => melhores "Condições Comerciais", fica para aí a falar....

Pensei que tinhas 10 anos em IT como já disseste várias vezes. Deves andar a trabalhar numa cave.

FACTOS INEGÁVEIS:

1 - Exclusividade => Melhores condições para obtenção de licenças OEM.
2 - Qual a percentagem que quer de facto um OS diferente? Minima
3 - Tendo em conta 1 e 2, qual é a decisão correcta em termos de gestão para a Sony, HP, Toshiba? Pre-instalar Windows.

Isto é o mundo dos negócios. Querem brincar às bonecas? Então não venham para aqui discutir com histórias da carochinha porque tanta inocência já começa a fartar.
Não sei qual é o teu ramo de negócios, mas mas eu explico-te o meu.
- Já trabalhei em lojas de computadores de grande dimensão.
- Já trabalhei num grande importador de material informático.
- Já trabalhei numa das maiores empresa Portuguesa de material para casas de cópias.
- Já trabalhei directamente com a HP.
- Trabalhei para a maior empresa mundial de equipamentos de gestão documental.....
há bem mais a acrescentar mas fico-me por aqui.

Além disso conheço pessoalmente pessoas ligadas à direcção de algumas grandes multinacionais em Portugal.... E estou perfeitamente dentro dos "incentivos" fornecidos por essas empresas e passo a dar alguns exemplos...
Alguém ouviu falar em vendas em rapel ?
Alguém ouviu falar em prémios de viagens ?
Alguém ouviu falar em prémios em hardware ?
Alguém ouviu falar em prémios em dinheiro ?

Awake, como disse, estou muito bem dentro do assunto!
Como não és capaz de distinguir entre incentivos dentro da legalidade e aqueles que são usados para concorrência desleal, é melhor acabar a conversa por aqui.

Defendo que os cidadãos deveriam ter poder de escolha e não serem prejudicados só porque uma multinacional qualquer se acha no direito de cobrar uma taxa. Já dei exemplos de abuso e muitos outros poderiam ser aqui colocados.
Não se trata de anti-MS pois como já aqui afirmei, sou utilizador desse SO.
Além disso, sei que a UE irá tomar medidas em relação a este assunto e não se surpreendam nem fiquem "ofendidos" se os fabricantes começarem a disponibilizar a opção sem SO por imposição da União Europeia.
 
Boas.

Tanta relutância na liberdade de escolha de um SO só me leva a pensar que não se importavam de ter um governo vitalício!

Pensem bem e vejam o que poderiam ganhar com esta liberdade de escolha. A questão do Windows ser depois mais caro, a mim não me convence pois ao vender menos e ver o seu domínio fugir, a MS certamente iria baixar o preço ou até começar a oferecer o Windows pois seria ela quem iria ganhar no final.

Se eu produzisse um SO e um pacote Office, não me importava de oferecer o SO para depois vender o Office. Vejam a HP por exemplo, quase oferece as suas impressoras, mas depois nos consumíveis, enterra a unha de grande! Felizmente podemos comprar consumíveis da concorrência ou reciclados. Chama-se a isto liberdade de escolha e muito sinceramente não vejo aqui qual o motivo pelo qual isso não seria possível em termos de SO’s.

Tenho em casa uma licença XP 64bits. Se daqui a uns meses resolver mandar aquele PC para o lixo, não quero voltar a gastar dinheiro no Windows, quero ser livre de dizer que não quero Windows pois já tenho uma licença pela qual paguei. Se há quem utilize este facto para fazer pirataria, esses são aqueles mesmos que compram PC's com Vista e depois sacam o XP e instalam por cima porque não gostaram do Vista ou daqui a uns tempos sacam o 7 e instalam sem se preocuparem com as licenças, são os mesmos que têm o Windows instalado e instalam uma cópia pirata do Office da MS porque é bonito ter o Office da MS instalado em vez do OpenOffice que é de borla.

Miguel
 
Tenho em casa uma licença XP 64bits. Se daqui a uns meses resolver mandar aquele PC para o lixo, não quero voltar a gastar dinheiro no Windows, quero ser livre de dizer que não quero Windows pois já tenho uma licença pela qual paguei.l
Há pessoas que por incrível que pareça não conseguem compreender isso ! Foi o que se passou comigo e não estou a falar de licenças OEM. Por imposição do EULA tenho que o colar o selo no computador mas como o computador foi roubado e não tenho outro selo, deixa de ser legal. NUNCA tive um problema semelhante noutro software e dei dois exemplos que se passaram comigo.

A discussão até é simples, infelizmente, andam a complicar demais....
 
Isso é consequência da maneira como as licenças são distribuídas. E mais uma vez o problema é das marcas e não de quem faz o SO. Se o mundo tivesse "virado" há uns anos atrás, e o redhat e amigos se terem tornados muito populares, poderíamos a esta altura ver todos os PCs a serem vendidos com Fedora/Suse/Ubuntu e a pequena minoria que quereria ter um Windows no seu computador teria de agir por sua conta e risco.

Independentemente de estar a falar de produtos diferentes, que não têm licenças, a base da questão é a mesma. Uma marcar tem de escolher um SO que lhe permita vender um produto que funcione out-of-the-box e lhe permita dar assistência facilmente. A maioria das distros Linux falham redondamente nesses 2 aspectos. Primeiro, porque meia volta funciona tudo e com um update, pode ir o som, a imagem, os periféricos ou qualquer outra coisa à vida.
Provavelmente, nesse mundo utópico as distros teriam bastante mais apoio das empresas de hardware e teriam muito menos dificuldades, mas como se pode ver com um simples update do ubuntu LTS para a versão seguinte, nem só de problemas de drivers vivem os "FAILs" das distros linux.

Em relação ao problema das licenças em si, acho que estão a confundir uma coisa... a licença OEM é uma licença OEM, por isso aplica-se apenas para o pc para a qual a licença foi vendida. Se querem ter uma licença para aplicar a mais do que um pc (nunca em simultâneo) terão de comprar uma licença não-OEM (por isso a desculpa de "perder o portatil/pc" não se aplica). Ou seja, se essa licença não for OEM, o user pode usa-la para outro computador.
Em relação ao não quererem a licença para um dado pc de uma dada marca isso é responsabilidade, única e exclusivamente da marca e não de quem faz o SO ou de quem vende o produto (lojas). Como já disseram, para essas pessoas basta rejeitar a licença e entrar em contacto com a marca para vos serem devolvido o dinheiro. Se a marca se recusar, o problema é entre vocês e a marca e, mais uma vez, a empresa que faz o SO e a loja não têm nada a ver com isso!

Por último, se alguém se der ao trabalho de me responder, espero que pensem bem no que vão escrever e que o tentem refutar antes de carregar no "submit".
 
Última edição:
VuDu, compreendo a tua ideia mas tens vários erros.
- A MS tem acordos com as empresas e a sua legalidade pode ser questionada. (não estou a dizer que é ilegal) . Como não se conhece muito bem que acordos são esses, convinha no mínimo investigar e isso não foi feito até agora.
- A conta e risco dos clientes é real quer estejamos a falar de um SO, de um software, de um hardware. Por vezes existe determinado hardware que não funciona com determinado software... já assistí muito a isso quando trabalhava num importador de material informático. Além disso, incompatibilidades entre software é também comum... portanto, nada de novo.
- As marcas podem vender um "pacote" e ninguém os impede. As marcas não usam o SO do cliente para testar hardware, é bom que se saiba disso... Existe hardware e software de testes que não dependem do SO instalado.
- Se conheceres alguém em Portugal que tenha sido reembolsado, agradecia que nos informasses...
 
Como já foi dito, os acordos beneficiam os "90"% que realmente só querem usar Windows, isso é um facto. Permite a essas pessoas que só querem usar o computador que comprar, que ele já venha pronto a usar. Os acordos a terem alguma ilegalidade, é das responsabilidade das entidades competentes detectar e resolver. Não vejo em que isso tenha alguma influencia para esta discussão, a partir do momento em que o utilizador tem a liberdade de recusar a licença.

Não conheço ninguém que tenha sido reembolsado porque não conheço ninguém que tenha rejeitado a licença OEM. E estou neste momento em mestrado em Informática e tirei a licenciatura noutra universidade, por isso acho que tenho conhecimento de uma grande quantidade de utilizadores avançados de computadores.

Em relação aos outros pontos que falaste, não percebi o contexto/objectivo deles.
 
VuDu, escreveste o seguinte: "Uma marcar tem de escolher um SO que lhe permita vender um produto que funcione out-of-the-box e lhe permita dar assistência facilmente". Eu afirmei que o SO não vem chamado à baila quando se trata de intervenções técnicas ao hardware pois as ferramentas utilizadas por eles não dependem disso.

Monopólio nunca favoreceu ninguém e para provar isso bastou a MS perder uns pontos pecentuais a favor da Apple para baixar os preços das licenças do Vista. Se perderem mais share, obrigará a MS a fazer melhores produtos e a preços mais competitivos.
Não é à toa que Gates e Ballmer são os homens mais ricos do mundo e eles têm muito que agradecer ao monopólio que criaram.....
Maior competição poderá evitar desastres tipo Windows ME e Windows Vista (sem SP1).
Não estou a ver aqui nenhum prejuízo para o consumidor final.


Cumps.
 
O SO tem de vir à baila... queres comparar a quantidade de ferramentas de diagnóstico/reparação que existem para Windows e não existem para Linux? A assistência não é só andar a trocar peças até ficar a funcionar...

Claro que os monopólios beneficiam alguém! Beneficiam aqueles que estão abrangidos pelo monopólio... que neste caso é 90% dos utilizadores de computadores. Realmente é muito chato para um utilizador comum nem ter de instalar software para gravar cds, ou anti-virus ou office(seja ou não trial), ou ter de procurar e instalar drivers manualmente na Internet, porque o monopólio em que está envolvido lhe dá essas facilidades todas.

Eu neste momento uso 95% do tempo Arch linux. Já o instalei de raiz muitas vezes (32 e 64bits) o servidor caseiro que tenho já viu muitas distros, por isso sei muito bem o que é estar de fora do monopólio... o que é ter de sakar firmware para a placa de rede, porque a licença não permite que seja distribuída livremente ou aceitada "implicitamente".
Sei o que é ter de ler wikis e googlar muito para ter simplesmente aceder às partilhas sambas de outro computador, etc...
Se isto não é ser prejudicado por não estar no "barco do monopólio" então o que será?
O ME e o Vista não têm nada a ver com a concorrência. Alias o XP foi um vista salvo pela paciência dos consumidores até chegar o Service Pack 2 e hoje em dia é o SO de eleição da "malta do monopólio"... da qual parece fazer parte a empresa para a qual trabalhas.
 
Última edição:
Eu tenho experiência directa com alguns fabricantes de componentes e tive a oportunidade de visitar algumas instalações e ver os processos de fabrico.
Posso afirmar com conhecimento de causa que os testes de hardware é feito em módulos criados especificamente para o efeito. Uma empresa como a JP sá Couto ou Insys, Computer2000 ou outro do género fazem um a primeira triagem testando os componentes através de software específico e em alguns casos, usando pequenos aparelhos de testes. Usar um SO para testar o funcionamento do hardware é altamente falível. Esses "RMA's" depois de testados são enviados para o fabricante onde são submetidos mais uma vez a testes, mas desta vez, testes finais para se proceder à substituição ou devolução caso a avaria não se confirme.


As melhores ferramentas que eu conheço curiosamente estão em Linux e tal como disse, não dependem do SO que está instalado, caso contrário, como testas um CPU ou memórias se o disco estiver avariado ? Mesmo que as ferramentas estejam criadas em software MS, necessitamos de um género de LiveCD para testarmos o hardware com alguma eficácia.
As multinacionais que eu conheço só agora estão a deixar o 2000 para ir para o XP e não me parece que nos próximos 7 a 10 anos se mude para o Vista ou o Win7...
 
Porquê? Porque tu queres? Já me impõe a motherboard, a gráfica, a drive de DVD, mas vou implicar com o SO que até é a parte que posso desinstalar?
Já respondi a isto tanto no primeiro como no segundo post que fiz nesta thread, mas para te poupar o trabalho de recuar 4 páginas e ler pela primeira vez o que foi lá escrito, eu volto a responder. A troca de um componente físico de um computador implica alterações estruturais na máquina: há diferenças nas dimensões do componente, nos níveis de temperatura a que funciona, os níveis de ruído, etc. Além da máquina em si, o pŕoprio processo de montagem da máquina tem de ser adaptado a componentes de diferentes fabricantes.
Já a troca do sistema operativo não altera rigorosamente nada na estrutura física do computador e não implica custos no processo de produção - no pior dos casos o computador sem SO salta um dos passos. Um computador portátil sem SO é, enquanto máquina, exactamente igual a um portátil com SO. Como podes instalar qualquer SO em qualquer portátil, e não podes instalar qualquer componente em qualquer portátil, faz sentido poderes escolher o sistema operativo e não o hardware.

AwakE disse:
Pensa assim, para tu teres o teu direito, os 95% que querem Windows iam pagar bem mais por ele. Não queiras trazer para a mesa o suposto beneficio para os consumidores, porque a esmagadora maioria ficaria a perder com o fim dos SO pre-instalados.

Obviamente que ficam a ganhar. É tão obvio que até doi, e não sei como é que consegues afirmar o contrário. O SO fica mais barato, e já vem instalado.

1 - Fica mais barato para a esmagadora maioria dos consumidores finais. Contratos de exclusividade tornam a licença OEM mais barata.
2 - O software já vem instalado. Se não viesse quem é que ficava com o onus de instalação? A loja. Quem é que ia pagar a instalação? O cliente.
Este é mais um argumento tão falacioso que dói. Sabes qual é o custo da licença OEM que vem incluída com o teu portátil? Pois não, não sabes. Eu também não sei, assim como ninguém sabe a não ser a Microsoft e o fabricante. E, como ninguém sabe, até arranjarem um documento da Microsoft a dizer que vendeu à marca X a licença do seu SO por Y€, vale de tanto dizerem que há descontos de quantidade e que fica a 30$ ou 10$, como eu dizer que é tudo uma conspiração e que afinal custa é 500$: são ambas puras suposições, valores inventados ao calhas.

AwakE disse:
E essa de dizeres que o Mitch não acrescenta nada de construtivo à questão, eu pergunto, o que é que tu acrescentaste? A tua opinião, que vale tanto quando a dele.
Eu respondi a comentários que me eram dirigidos, fundamentei a minha opinião com factos e até apresentei uma lei que vai de encontro à minha opinião pessoal. Ele ignorou todos os comentários e postou 4 ou 5 vezes variantes de "quem não gosta não come". Se achas que é o mesmo tipo de participação, então não vale a pena continuarmos com esta discussão.

Entretanto, vou fazer um apanhado dos argumentos que até agora deram para não fazer sentido poder-se escolher comprar um portátil sem SO:

- Há portáteis sem Windows / podes montar o teu próprio portátil: não há à venda em lojas físicas um único portátil (ver edit) de qualquer um dos 6 principais fabricantes que não tenha incluído o SO da Microsoft. E não tenho tempo/conhecimentos/interesse em montar um portátil.
- É um pacote: estes pacotes vão contra o Regime Jurídico da Concorrência.
- Podem recusar a licença: pois posso, mas é um processo moroso, difícil e trabalhoso. Implica perder tempo e gastar dinheiro em horas de chamadas telefónicas. Ninguém conhece uma única pessoa em Portugal que tenha sido reembolsada. E sim, conheço pessoas que tentaram. Além disso, o facto de poder recusar a licença e pedir um reembolso não altera o facto de ter sido obrigado a comprar um produto que não quero em primeiro lugar.
- Fica mais caro para os outros utilizadores: suposição. Ninguém sabe qual é o custo da licença OEM.
- Toda a gente ia comprar sem SO para piratear o Windows: e porque há pessoas a roubar um produto a solução é cobrar esse produto a toda a gente? Como há pessoas a roubar gelados no McDonalds a solução é obrigar-me a levar um gelado mesmo que eu só queira um hamburguer? Além disso, hoje em dia toda a gente compra um portátil com o Vista Home Basic para lhe instalar o Ultimate pirata, portanto vai dar exactamente ao mesmo.
- A marca tem de escolher um SO para dar suporte: o fabricante do portátil não dá suporte ao sistema operativo.


EDIT: antes que venha aí alguém dizer que os EEE e outros que tais podem ser vendidos com Linux, aproveito para lembrar que não estou a falar em netbooks, estou a falar em portáteis a sério, daqueles que dão para trabalhar e fazer algo sem ser ler a página online d'A bola.
 
Última edição:
Eu tenho experiência directa com alguns fabricantes de componentes e tive a oportunidade de visitar algumas instalações e ver os processos de fabrico.
Posso afirmar com conhecimento de causa que os testes de hardware é feito em módulos criados especificamente para o efeito. Uma empresa como a JP sá Couto ou Insys, Computer2000 ou outro do género fazem um a primeira triagem testando os componentes através de software específico e em alguns casos, usando pequenos aparelhos de testes. Usar um SO para testar o funcionamento do hardware é altamente falível. Esses "RMA's" depois de testados são enviados para o fabricante onde são submetidos mais uma vez a testes, mas desta vez, testes finais para se proceder à substituição ou devolução caso a avaria não se confirme.


As melhores ferramentas que eu conheço curiosamente estão em Linux e tal como disse, não dependem do SO que está instalado, caso contrário, como testas um CPU ou memórias se o disco estiver avariado ? Mesmo que as ferramentas estejam criadas em software MS, necessitamos de um género de LiveCD para testarmos o hardware com alguma eficácia.
As multinacionais que eu conheço só agora estão a deixar o 2000 para ir para o XP e não me parece que nos próximos 7 a 10 anos se mude para o Vista ou o Win7...

Não estamos a falar unicamente de diagnostico a partir do SO a correr no disco, tal como existem para linux, também existem muitas baseadas em Windows para gerar disquetes/cds de arranque. Por exemplo, a única ferramenta de detecção/correcção de erros magnéticos em HDDs corre em windows pra criar uma disquete/cd de arranque por DOS. HDD Regenerator.

Em relação aos XP/Vista/Seven, é obvio que em ambiente de produção, não se pode avançar para o "miudo novo" dos SOs assim que ele sai... e alias, para esse tipo de ambientes, mais depressa se usa Windows Server 2003/8 do que XP/Vista.

Em todo o caso, isso também,não interessa para a situação actual das marcas que vendem portateis/pcs com licenças OEM, porque estamos a falar do mercado doméstico.
 
Última edição:
Quando se compra um computador paga-se através de intermediários ao fabricante, o dinheiro vai para a mão da HP, se há alguém que tem de devolver os € é a HP, a Microsoft não tem culpa que a HP gaste licenças em produto X ou Y.

E para aqueles que acham que há monopólio por parte da MS, imaginem os cenários, HP negoceia com MS:

Cenário 1 - Microsoft obriga HP a usar o Windows
Balmer@microsoft : Vocês vão pré instalar o Windows em todos os computadores que vendem! Por isso vão vender as maquinas mais caras, super inflacionadas, para nos poderem pagar o preço do OS que vos obrigo a comprar.
Mark Hurd@hp : OK!

Cenário 2 - Porque haveria da Microsoft não negociar um volume de licenças?
Mark Hurd@hp : Se nós vendêssemos muitos Windows, podia-se arranjar um esquema de pagar um grande volume e assim sair mais barato?
Balmer@microsoft : sr. é doido? Ao descer o preço iria tornar o Windows ainda mais competitivo, vão ter de pagar muito porque o Windows é estrategicamente caro para ver se perdemos mercado, é ilegal competir com linux pá..
Mark Hurd@hp : OK!

Cenário 3 - Microsoft não deixa HP pré instalar linux.
Mark Hurd@hp : Posso instalar Linux nas maquinas que vendo?
Balmer@microsoft : Não.
Mark Hurd@hp : OK!

Cenário 4 - Microsoft não incentiva o freeware.
Balmer@microsoft : Vamos oferecer as licenças Windows.
Mark Hurd@hp : Boa, vou poupar uns trocos nas licenças, tá a falar a sério?
Balmer@microsoft : Não..
Mark Hurd@hp : Oh...

Cenário 5 - Microsoft goes ballistic e oferece Windows e suporte gratuito.
Balmer@microsoft : Vamos oferecer suporte e o próximo Windows será gratuito se correr tudo bem...
Mark Hurd@hp : Boa vou poupar uns trocos, mas como é possível, ninguém trabalha à borla!
Balmer@microsoft : É esse o problema, está difícil de arranjar pessoal, no entanto um já se ofereceu, chama-se John Silva e no subforum *nix World da Zwame há outros tantos.

O que eu me diverti com isto, cada cenário mais ridículo que o outro..
 
Última edição:
Cenário 5 - Microsoft goes ballistic e oferece Windows e suporte gratuito.
Balmer@microsoft : Vamos oferecer suporte e o próximo Windows será gratuito se correr tudo bem...
Mark Hurd@hp : Boa vou poupar uns trocos, mas como é possível, ninguém trabalha à borla!
Balmer@microsoft : É esse o problema, está difícil de arranjar pessoal, no entanto um já se ofereceu, chama-se John Silva e no subforum *nix World da Zwame há outros tantos.

O que eu me diverti com isto, cada cenário mais ridículo que o outro..
Se há coisa que não me podem acusar é de ser fan-boy Linux. Eu trabalho diariamente com mais sistemas operativos do que a maioria dos utilizadores deste fórum como já afirmei imensas vezes.
Em minha casa existem pelo menos 3 diferentes onde dois deles são da MS.
Tanto ensino ao meu filho a mexer no Windows como no Linux, quero que ele cresça que conhecendo ambas as realidades pois tal opção foi negada a algumas gerações.
Eu estou-me a lixar para quem tem que devolver o dinheiro ! O que não quero é pagar por um produto que já possuo ou que não quero, não estou a ver qualquer complexidade neste pedido. Os "pacotes" continuarão a ser vendidos normalmente com a vantagem de existir mais uma opção. Ninguém aqui tem que se achar ofendido e neste caso a guerra Linux vs Windows nem sequer é para aqui chamada.

Acho engraçado ser acusado de fan-boy Linux por gente que defende com unhas e dentes uma situação que quanto a mim é ilegal, a DECO já pronunciou sobre isso mesmo e a UE está a discutir o caso.
Caro Favas, tanto ando na secção Linux como na secção de ajudas relacionado com o Windows....
 
Já respondi a isto tanto no primeiro como no segundo post que fiz nesta thread, mas para te poupar o trabalho de recuar 4 páginas e ler pela primeira vez o que foi lá escrito, eu volto a responder. A troca de um componente físico de um computador implica alterações estruturais na máquina: há diferenças nas dimensões do componente, nos níveis de temperatura a que funciona, os níveis de ruído, etc. Além da máquina em si, o pŕoprio processo de montagem da máquina tem de ser adaptado a componentes de diferentes fabricantes.
Já a troca do sistema operativo não altera rigorosamente nada na estrutura física do computador e não implica custos no processo de produção - no pior dos casos o computador sem SO salta um dos passos. Um computador portátil sem SO é, enquanto máquina, exactamente igual a um portátil com SO. Como podes instalar qualquer SO em qualquer portátil, e não podes instalar qualquer componente em qualquer portátil, faz sentido poderes escolher o sistema operativo e não o hardware.

Hardware sem software só se for para usar o dissipador do cpu/gpu para fazer grelhados.

posts a reter antes de responderes à minha posta de pescada:
Depois de tanta barbaridade dita sobre os preços dos OEM, estava aqui a pensar... ora 300€.. e existem netbooks a menos de 300€.. logo amanhã de manhã, vamos todos exigir que nos paguem para levar os netbooks das lojas :D

Para alguns users:

- Licença Oem é intrasmissivel.
- Quase todos os Fabricantes de PC's que vêm com Vista, dão opção de downgrade para XP gratuita.
- Mesmo trabalhando numa empresa "pequeninita" comprei os ultimos XP's Oem a 70 Euros.. e só vendo 5% de linhas brancas sem OS... agora, por exemplo, a quanto uma HP comprará?

Alias, ficará mais "barato" ao fabricante implementar uma solução MS ou Linux ? Em Linux faz-se uma instalação unattend com facilidade, com drivers e outros softwares ?

Dado que o suporte Oem é dado pelo fabricante do hardware... os custos desse apoio técnico serão mais baratos se recorrem ao Linux? Qual é a percentagem de utilização de Linux nos Desktops Empresariais e Domésticos?

Isso dos movimentos é muito lindo....

Cumps

Isso é consequência da maneira como as licenças são distribuídas. E mais uma vez o problema é das marcas e não de quem faz o SO. Se o mundo tivesse "virado" há uns anos atrás, e o redhat e amigos se terem tornados muito populares, poderíamos a esta altura ver todos os PCs a serem vendidos com Fedora/Suse/Ubuntu e a pequena minoria que quereria ter um Windows no seu computador teria de agir por sua conta e risco.

Independentemente de estar a falar de produtos diferentes, que não têm licenças, a base da questão é a mesma. Uma marcar tem de escolher um SO que lhe permita vender um produto que funcione out-of-the-box e lhe permita dar assistência facilmente. A maioria das distros Linux falham redondamente nesses 2 aspectos. Primeiro, porque meia volta funciona tudo e com um update, pode ir o som, a imagem, os periféricos ou qualquer outra coisa à vida.
Provavelmente, nesse mundo utópico as distros teriam bastante mais apoio das empresas de hardware e teriam muito menos dificuldades, mas como se pode ver com um simples update do ubuntu LTS para a versão seguinte, nem só de problemas de drivers vivem os "FAILs" das distros linux.

Em relação ao problema das licenças em si, acho que estão a confundir uma coisa... a licença OEM é uma licença OEM, por isso aplica-se apenas para o pc para a qual a licença foi vendida. Se querem ter uma licença para aplicar a mais do que um pc (nunca em simultâneo) terão de comprar uma licença não-OEM (por isso a desculpa de "perder o portatil/pc" não se aplica). Ou seja, se essa licença não for OEM, o user pode usa-la para outro computador.
Em relação ao não quererem a licença para um dado pc de uma dada marca isso é responsabilidade, única e exclusivamente da marca e não de quem faz o SO ou de quem vende o produto (lojas). Como já disseram, para essas pessoas basta rejeitar a licença e entrar em contacto com a marca para vos serem devolvido o dinheiro. Se a marca se recusar, o problema é entre vocês e a marca e, mais uma vez, a empresa que faz o SO e a loja não têm nada a ver com isso!

Por último, se alguém se der ao trabalho de me responder, espero que pensem bem no que vão escrever e que o tentem refutar antes de carregar no "submit".

Infelizmente, nem todas as empresas fazem isso, e por usar contos, presumo que ja fui ha alguns longos anos. Hoje em dia se calhar a realidade e diferente. A adobe por exemplo cobra para te enviar os cds de novo. E falamos de software de milhares de euros, dependendo da versao.

E sim, eu adoraria ir ao site do fabricante buscar os drivers. Obrigado pelo obvio. So ha o pequeno problema, so dao suporte ao xp / vista 32bits. E agora? A culpa deve ser da microsoft nao?

Ja dizeram aqui varias vezes, existem portateis sem SO / com so alternativo ao windows. Porque nao os compram? Birras nao ficam bem a ninguem. Basta ir a uma amazon ver a quantidade de portateis que ja ha com linux. Existem os excelentes barebones da Compal, que quem os tem indica a qualidade dos mesmos, e o relativo baixo preco, que podem vir sem SO.

Para mim tanto me faz, pessoalmente e-me indiferente se o pc / portatil vem com ou sem so. Mas acho patético as coisas que inventam para ir contra a microsoft. Pa, eu ate prefiro a Apple, mas nao exageremos. Irrita-me mais a lixeira de software que acompanha os pcs do que o sistema operativo que vem com os mesmos.
 
Última edição:
Não sejam tão terra-a-terra e não misturem alhos com bugalhos ! Em relação à Apple, estamos a falar de um computador construido por eles e com o software deles, a MS não tem computadores.... era o mesmo que pedir à MS para colocar a XBox 360 sem SO ou com Linux como opção ! Ridículo !
Poderemos acusar a Apple de muita coisa, mas neste caso, não tem ponta por onde se pegue.
Se a MS quer cobrar "imposto", que faça a sua linha de computadores e os venda...
VS
Eu estou-me a lixar para quem tem que devolver o dinheiro ! O que não quero é pagar por um produto que já possuo ou que não quero, não estou a ver qualquer complexidade neste pedido. Os "pacotes" continuarão a ser vendidos normalmente com a vantagem de existir mais uma opção. Ninguém aqui tem que se achar ofendido e neste caso a guerra Linux vs Windows nem sequer é para aqui chamada.

Quote do teu primeiro post nesta thread, repara na diferença?
Só agora é que chegaste à conclusão que afinal é estratégia dos fabricantes/assembladores numa tentativa de resposta ao mercado, a inclusão do Windows nas suas máquinas?
Olha o grande exercício mental que aí fizeste, mereces descansar..

Sou da opinião, de quem recusa a licença ao iniciar o computador a primeira vez, não deva ser reembolsado, software da HP (sei lá, quicktouch, quicklaunch) fazem parte do bundle que só funciona em Windows, e guess what, é também o Windows que vem no bundle da compra, isto liberta o cliente de mais encargos caso queira a maquina a funcionar bem.

O user comum quer Windows, e é o Windows que vem no pacote, o user l33t que procure o mercado que lhe dê resposta. Já há muita politica de reembolso. Não se deve levar ninguém ao colo, o pessoal dos linux que trabalhe e dê melhor resposta, se conseguirem 10% de mercado, aposto que os fabricantes são os primeiros interessados a não negociar mais volumes de licenças com a Microsoft.
 
VS


Quote do teu primeiro post nesta thread, repara na diferença?
Só agora é que chegaste à conclusão que afinal é estratégia dos fabricantes/assembladores numa tentativa de resposta ao mercado, a inclusão do Windows nas suas máquinas?
Olha o grande exercício mental que aí fizeste, mereces descansar..

Sou da opinião, de quem recusa a licença ao iniciar o computador a primeira vez, não deva ser reembolsado, software da HP (sei lá, quicktouch, quicklaunch) fazem parte do bundle que só funciona em Windows, e guess what, é também o Windows que vem no bundle da compra, isto liberta o cliente de mais encargos caso queira a maquina a funcionar bem.

O user comum quer Windows, e é o Windows que vem no pacote, o user l33t que procure o mercado que lhe dê resposta. Já há muita politica de reembolso. Não se deve levar ninguém ao colo, o pessoal dos linux que trabalhe e dê melhor resposta, se conseguirem 10% de mercado, aposto que os fabricantes são os primeiros interessados a não negociar mais volumes de licenças com a Microsoft.
Parece que tenho que fazer um desenho !
É-me indiferente se é a MS ou outro qualquer que me tem que devolver o dinheiro. É complicado ver isso ?
Em relação ao primeiro exemplo que colocaste no quote, estava-me a referir à mesma marca instalar o seu produto e dei exemplos. Não sei onde está a confusão.
O que temos aqui é uma marca X obrigar a usar um software Y ao qual nem sequer dá suporte.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo