What is a distro?

esquiso

esquiso

Power Member
Ok, título estranho, devem estar a pensar que é mais um n00b a vir spammar o forum. Mas acalmem-se ó seus devotos adeptos do GNU/Linux, é algo mais interessante que uma simples duvida.

I sat through an interesting debate recently on the Austin Linux Group mailing list over the meaning of the term "distro." Some LUG members felt "distro" implies Linux, while others took a wider view, claiming it could be any one of several possible platforms, including OpenSolaris.

The question of "what is a distro?" arose after a heated discussion -- do we ever get into other kinds? -- over Dell's selection of Ubuntu for desktop and laptop preloads. Someone claimed that Ubuntu was based on Debian, and therefore not really a distro. List participant Donald Davis got the thread started by citing the Wikipedia definition of distro, which states that a Linux distro is "a member of the Linux family of Unix-like operating systems comprised of the Linux kernel, the non-kernel parts of the GNU operating system, and assorted other software."
Most on the list agreed that "distro" was a Linux term referring to a specific flavor of Linux: a Red Hat, or Slackware, or Debian, or openSUSE, or even an Ubuntu, but always a Linux. But Shane Geiger, IT director for the National Council on Economic Education, saw things differently:
I disagree. I feel FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, and now Solaris (now that it is "free software") are all distros. Often the word distro is prepended with a qualifier, as in "Linux distro." Distro/distribution had to mean originally "free software that was collected, packaged and distributed as a usable system," and that's the usage I feel it still has, though some people are not so specific while talking about Linux distros and simply refer to them as distros. I think the Linux community might have coined the word "distro," however. The number of hits for "Linux distro" is much greater than for "FreeBSD distro" or even "Solaris distro." However, in the latter case, Solaris might only recently have been considered a distro because it was only recently made free software. You also have to factor in the size of the user bases when comparing hits for these terms.
​
The BSDs? A stretch, perhaps, but maybe. But Solaris? Sacrilege! How dare these lingua-terroristas try to purloin our language!
But Geiger and a couple of others on the list would not cave in, insisting that distro had meaning beyond Linux. They pointed out that BSD stands for Berkley Software Distribution, and that abbreviation has been used since the 1970s -- prior art and all that. Even I had to admit that the term was never owned by the Linux community, especially since Linux wouldn't even exist for almost another 20 years. I had to change my point of view and side with the other faction.
The whole discussion proved two things, if nothing else. First, we in the community will argue about almost anything. Second, I can still learn enough to change my views on something, even if that nugget of knowledge is gleaned from a flame fest.
What's your take? Which definition of "distro" is correct? Is it Linux only or any free software platform?
Clicar para expandir...

Fonte: Linux.com

Sim, basicamente, o que é uma distro? Será que BSD, i.e., pode ser considerado uma distro?
 
a meu ver distro = distribuicao de pacotes de software, quer sejam estes linux quer não sejam estes linux...
Linux distro é que é relativo ao kernel... e nao podemos considerar distro como free obrigatoriamente pq ha distros pagas :P
digo eu... ou entao deixavase de chamar distros a essas pseudo-distros... hehe que era o melhor!
 
Para já, tres pessoas diferentes. Supondo, é claro, que as pessoas não vem para as threads apenas para dizer mal, ou falar por falar. Mas devo estar a ser demasiado optimista.

Anyway, penso que apesar de mundanamente se considerar que uma distro é apenas GNU/Linux, ou pelo menos, se chama distro apenas a GNU/Linux, não vejo razão para que BSD's/Solaris/whatever não sejam também consideradas distros. Se bem que a Wiki diz que Distro é igual, e passo a citar, "a member of the Linux family of Unix-like operating systems comprised of the Linux kernel" e BSD/Solaris/... não são propriamente baseados no kernel Linux. Mas o que a Wiki diz, não é lei, e penso que é possivel tornar a definição mais abragente. Que implicações é que isso traria? Não sei.
 
É verdade que quando se fala em "distro", a primeira coisa que me lembro é de distribuição de GNU/Linux. Porém, concordo que o termo "distro" deva ser aplicado a qualquer compilação de software. Exemplos são as distribuições de LaTeX, ou de LAMP/WAMP/MAMP...

Ser apenas um termo aplicado a Free Softare é que já é capaz de causar alguma discussão. A meu ver, parece-me que apenas deva ser aplicado a estes, confesso que já mais por comodidade em termos de utilização.
Windows seria também uma distro, já que é uma compilação de vários pacotes de software. No entanto não a chamaria assim, pois é um pacote (SO) proprietário.
Não me estou a aplicar a ser comercial ou não, pois não acho justo fazer esta distinção, até porque pode ser comercial e ter licença de free software. O que me parece mais relevante neste caso é ser livre ou proprietário. E normalmente as distribuições destes últimos tendem a ser carregadas de software também proprietário, muitas vezes da mesma empresa (no caso dos SOs, Windows e Mac OS vem carregados de aplicações Microsoft e Apple, respectivamente). E nesse caso, a "compilação" pode já nem ser bem uma "compilação".

Além disso, "distro" já quase que remete para uma comunidade de entre ajuda entre si, coisa que felizmente abunda no Free Software World :D
 
A meu ver distro passa pelo sinónimo de distribuição de pacotes software, pela compilação.
Embora a distinção Free vs Comercial não seja tão fiel ao termo. Mais uma vez, na minha opinião justifica-se mais como Free vs Fechado (proprietário), um pouco como referido anteriormente.

Mitch disse:
falando a sério: quem é que se preocupa com essas questões existenciais? :P
Clicar para expandir...

Existencial mas igualmente interessante ;) Para fugir um pouco aos pedidos de socorro com dúvidas que se vem repetindo diariamente...
 
<flame>
esquiso disse:
Ok, título estranho, devem estar a pensar que é mais um n00b a vir spammar o forum.
Clicar para expandir...
Por acaso até é um n00b que spamma no fórum :205: Apesar de esta thread ser tipo..., excepção? :P
</flame>
shello disse:
É verdade que quando se fala em "distro", a primeira coisa que me lembro é de distribuição de GNU/Linux. Porém, concordo que o termo "distro" deva ser aplicado a qualquer compilação de software. Exemplos são as distribuições de LaTeX, ou de LAMP/WAMP/MAMP...

Ser apenas um termo aplicado a Free Softare é que já é capaz de causar alguma discussão. A meu ver, parece-me que apenas deva ser aplicado a estes, confesso que já mais por comodidade em termos de utilização.

<spam do shello />

Além disso, "distro" já quase que remete para uma comunidade de entre ajuda entre si, coisa que felizmente abunda no Free Software World :D
Clicar para expandir...

Concordo com tudo o que escreveste (de util :x) à excepção do que assinalei a negrito. Falaste em Sistemas Operativos, e que tal apenas programas? Qual é a distro de CAD que usas? AutoCAD? ArchiCAD? (só um pequeno exemplo ilustrativo) São freesoftware?

Como devem imaginar pelo que escrevi antes, uso o termo distro em tudo o que seja passível de existir como várias distribuições. Independentemente da sua politica de distribuição.

|ferrari| disse:
Existencial mas igualmente interessante ;) Para fugir um pouco aos pedidos de socorro com dúvidas que se vem repetindo diariamente...
Clicar para expandir...
De facto, threads destas sempre servem de ar puro para o pessoal debater :)

abraços, HecKel
 
HecKel disse:
Concordo com tudo o que escreveste (de util :x) à excepção do que assinalei a negrito. Falaste em Sistemas Operativos, e que tal apenas programas? Qual é a distro de CAD que usas? AutoCAD? ArchiCAD? (só um pequeno exemplo ilustrativo) São freesoftware?
Clicar para expandir...
Não sei se é erro de interpretação da minha parte, julgo que não, mas o que eu queria dizer com o que marcaste a negrito é que penso que o termo "distro" apenas deveria ser aplicado a Free Software (independentemente de ser Software de Sistema ou de Aplicação).
 
Mas é isso mesmo que discordo. Porquê restringir essa definição a Free Software? É isso que quero que argumentes, sinceramente não estou a ver nada que justifique isso, tanto que dei o exemplo do CAD, como poderia dar dos IDEs de C++ (tens da M$ e gratuitos), blablabla.

Porque não posso dizer Que distro de Windows usas?

É esta restrição que não compreendo e nem concordo (a menos que justifiques ao ponto de me calares :x2:)

abraços, HecKel
 
Eu tenho aquela opinião porque quando se fala em "distro" eu vejo uma comunidade a contribuir para um produto. E isso normalmente só acontece em comunidades de Software Livre, AFAIK.
Quando falamos das distros de linux, falamos de uma quantidade de pacotes de software juntos num só, pacotes esses desenvolvidos por várias entidades diferentes; o mesmo quando se fala de distros de software (pegando já nos exemplos que dei, de LaTeX ou de *AMP), em que estes são compostos por um conjunto de ferramentas desenvolvidas por diferentes entidades.
Quando estamos a falar de software proprietário, não é em muitos que há uma comunidade a contribuir para o desenvolvimento deste (directamente, entenda-se). Estou-me a lembrar agora do yahoo! Widgets, em que há uma base e depois uma "API" por onde se pode pegar para criar "módulos" para a base. Mas pode-se chamar distribuição? A meu ver não, porque a base é feita só pelos gajos da Yahoo! e depois, os users é que contribuem, não directamente para o desenvolvimento desta. O mesmo penso que se passa com um daqueles WinXP nLited, com montes de software atrás, nem que seja todo puro open-source. A base para tudo aquilo funcionar é fechada, não entra no espírito de comunidade de desenvolvimento.

É a ideia que tenho, não é com certeza a mais correcta, dai estarmos a discutir, a ver se tiramos daqui alguma conclusão :)
 
Eu sempre li e reconheci distro = distribuição, um pacote de software. Mas como nada está "assente e definido" será sempre algo complicado de definir tlvz.
 
distro a meu ver deveria ser obrigatoriamente free, mas não é. GNU/Linux deveria ser obrigatoriamente opensource, aceitar drivers e isso closed-source não vale a pena... se repararem quem fica a perder é quem não os abre a comunidade!
deveriam ser abolidas quaisquer distros (gnu/linux) non-free, e acho que outros OS também livres também devem ser considerados distros.
afinal, que direito se tem de pagar pelo trabalho que os outros fazem de borla a comunidade?
nao digo no entanto que me recuse a usar drivers closed source enquanto nao houver melhor, mas acho um pouco estupido, pois acaba a ser a msma coisa que o windows :\
 
Última edição:
Bem meter o windows como distro... Distro-> distribuição, quem distruibui o windows? Em principio só a microsoft (vá nada de trocas com a 'mula' e afins...). Pode haver distros de software proprietário?? Sim, tipo freeware, ou assim (ou mesmo aquilo que os oem fazem, HP, ACER,...): compilação (no sentido de conjunto) de programas distribuidos com certa "personalização" por várias entidades/comunidades diferentes... Só não me parece que a apicação do termo tenha grande sucesso.

BSD são distros? para mim sim, não têm é o kernel LINUX e muitas ferramentas contornam as GNU tools (ls, cp e afins). Torna a coisa menos standarizada e mais robusto a falhas (como sempre)


É uma discussão existencialista?? Sim, um pouco, e??? É destas discussões "parvas" que saem os conteúdos mais interessantes...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo