Processador AMD Demos 6 and 12 core Opteron- Istanbul, Magny-Cour (pag2)

DJ_PAPA

Power Member
AUSTIN, TEXAS — With Intel's Nehalem-based Xeons gathering like a storm on the horizon, AMD today gave the first working demonstration of its potential counterpunch: a six-core Opteron processor code-named "Istanbul." Istanbul is a fairly straightforward upgrade over current 'Shanghai' Opterons: a 45nm processor with 6MB of L2 cache that fits into a Socket F-style motherboards, only with six cores rather than four. As a result, the upcoming Istanbul-based Opterons will serve as drop-in upgrades for existing Socket F systems. The chips will take advantage of the same 2P, 4P, and 8P infrastructure as today's Opterons, with HyperTransport and two channels of DDR2 memory per socket.

AMD has previously stated that Istanbul processors will become available in the second half of this year, and the firm hasn't yet provided any more specific guidance about when to expect Istanbul-based systems. However, the presence of working silicon would seem to indicate that Istanbul Opterons could be introduced much earlier in that broad "second half" time-frame than originally anticipated.

AMD showed us several demonstrations of Istanbul silicon in action. The first was a simple showing of Task Manager on the Windows Server 2008 desktop, in which the utility showed activity indicators for each of the 24 cores in a quad-socket system.

24-cores-taskman.jpg


Simple, yet impressive for what it indicated. The second demo was conducted on a dual-socket system with 12 cores. The main OS was Windows Server 2008, but the system also hosted three separate virtual machines: one each for Windows Server 2003, Red Hat Linux, and SLES 11 x64. Each VM had four cores dedicated to it.

4-core-vms.jpg


The third demo was the most interesting for a couple of reasons. First, because it was intended to show how Istanbul can serve as a drop-in upgrade for Socket F systems. The only requirements: the system must support split power planes, and it must have a BIOS upgrade to operate with the new processors. Second, the demo was impressive because it included a performance test. Two otherwise-identical systems were situated side by side: one with a quartet of Shanghai Opterons, the other with four Istanbul chips. Both systems were running with HyperTransport 3 active—a capability coming soon to Shanghai Opterons but not yet available in current products. To illustrate the performance difference between the two boxes, the AMD tech ran a Stream benchmark. The 16-core Shanghai system produced throughput numbers in the range of 25,000 MB/s. The 24-core Istanbul box, by contrast, hit about 42,000 MB/s. The tech then swapped the processor-and-memory daughtercards between the two boxes, and of course, the performance characteristics moved with them.

card-swap.jpg


That's one heck of an in-place upgrade, but the bigger question may be: Why the huge performance gain with the addition of more cores, given that Stream is typically considered, at least partially, a bandwidth-bound benchmark? And why the magnitude of the gain, with only 50% more cores and (although they were not disclosed) likely lower per-core clock frequencies for Istanbul?

shanghai-stream.jpg


istanbul-stream.jpg


Part of the answer, it seems, may be a feature new to Istanbul that AMD calls HT assist (presumably for HyperTransport assist). This feature is what the company calls a probe filter (and may more commonly be called a snoop filter) that functions to reduce traffic on socket-to-socket HyperTransport links by storing an index of all caches and preventing unnecessary coherency synchronization requests. Current Opteron systems use a broadcast-based probe protocol, sending probe requests to all sockets. Istanbul, instead, either knows that no probes are required or is able to do a directed probe to a single socket. (Although it may still use broadcasts in certain, specific situations.) Istanbul's probe filter stores its data in the processor's L3 cache. The amount of cache space dedicated to probe filter storage, AMD says, will be configurable in the BIOS, and the more space dedicated to probe filter storage, the more granular its operation will be.

AMD didn't handicap the exact performance impact of HT assist for us, but the quad-socket Stream test may have been an extreme case. The probe filter capability will be unique to the six-core Istanbul and will not be incorporated in a future revison of Shanghai. However, with fewer cores, Shanghai Opterons will be able to reach higher clock speeds within the same power envelopes as Istanbul, and AMD expects the clock frequency advantage to somewhat offset the lack of a probe filter. Regardless, one would expect Istanbul to be especially popular in systems with four or more sockets, where coherency traffic is a thornier issue and HyperTransport bandwidth is at a premium.

AMD plans a full lineup of six-core Opterons based on Istanbul, including low-power HE versions and high-performance SE models, all within the customary Opteron power and thermal envelopes. Although the percentage of server installations that take advantage of the drop-in upgrade opportunity is relatively small—AMD estimates it at around 5%—the firm hopes that tighter IT budgets and a strong value proposition might prompt a change in habits among some IT decision-makers. Beyond that, AMD expects system vendors to treat Istanbul very much like any other new Opteron speed grade, with a much easier qualification path than an all-new product. That should mean fairly quick and widespread adoption of six-core Opterons among vendors shipping Shanghai-based systems today, if all goes as planned.

http://www.techreport.com/articles.x/16448
 
Última edição:
Em servers ninguém levava a sério a AMD, mesmo nos tempos do Athlon MP, apesar de ter as suas vantagens.
A partir do Opteron a AMD é uma força importante no mercado, especialmente em sistemas com mais de 2 sockets.

Em relação à demo, é interessante, especialmente o HT assist. Parece-me ser de longe a novidade mais importante.
Outro pormenor é que este hexa-core deve ser bem mais barato que o hexa-core actual da Intel.

Acho que esta demo aparece agora, porque os primeiros produtos com os Nehalem Xeon para dois sockets começam a ser anunciados e quase de certeza vão ser bem superiores aos Opterons actuais nesse mercado.
 
Em servers ninguém levava a sério a AMD, mesmo nos tempos do Athlon MP, apesar de ter as suas vantagens.
A partir do Opteron a AMD é uma força importante no mercado, especialmente em sistemas com mais de 2 sockets.

Em relação à demo, é interessante, especialmente o HT assist. Parece-me ser de longe a novidade mais importante.
Outro pormenor é que este hexa-core deve ser bem mais barato que o hexa-core actual da Intel.

Acho que esta demo aparece agora, porque os primeiros produtos com os Nehalem Xeon para dois sockets começam a ser anunciados e quase de certeza vão ser bem superiores aos Opterons actuais nesse mercado.
Penso que isso irá mudar agora que a Intel já não os problemas que tinha por ter o IMC no northbridge
 
Penso que isso irá mudar agora que a Intel já não os problemas que tinha por ter o IMC no northbridge
Isso não era o mais relevante. A vantagem dos Opteron estava mais relacionada com a largura de banda entre CPU's ao usarem o HyperTransport, com links dedicados à comunicação entre CPU's (HT Links). O antigo FSB dos Xeon cortava-lhes imenso as pernas e obrigava a caches cada vez maiores, por exemplo, mas agora com o QPI a Intel removeu o principal bottleneck em sistemas com 2 ou mais CPU's.

A arma que ainda resta à AMD é ainda o menor preço. O produto continua bastante competitivo, para além de que não implica grandes alterações nos sistemas, o que pode ser critico no momento de tomar decisões.
 
A arma que ainda resta à AMD é ainda o menor preço.

Talvez não joguem só com o preço. Este Hexa-core, se conseguirem bons clocks talvez em alguma situações bata o Nehalem quad core.

Para combater o octo-core da Intel, supostamente existe o Magny-cours, que deve ser a junção de dois destes Hexa-cores, no socket G34 ( 1974 pinos :| ) para formar um Dodeca-core (12 cores no mesmo package).
Se isto se confirmar, não deixa de ter piada a Intel ter um octo-core "nativo" e a Amd ter um dodeca-core formado por duas dies.
Já estou a ver a Intel a dizer que um cpu nativo é que vale a pena e a Amd a afirmar o contrário :p .

Por último, enquanto no mercado x86 andam nesta correria de ver quem consegue ter mais cores num socket, o próximo Itanium que vai partilhar a mesma arquitectura da Intel, fica-se por quad-core. Sei bem que não é só a performance que faz com que se compre um Itanium, mas.....
 
Talvez não joguem só com o preço. Este Hexa-core, se conseguirem bons clocks talvez em alguma situações bata o Nehalem quad core.

Contra o Nehalem quad-core não pode nem deve ter problemas, dependendos dos clocks. O pior deve ser o Nehalem-EX com 8 cores.
Mas os preço do 6-core AMD deve ser bastante mais baixo que o 8-core da Intel.

O Nehalem 4 core é cerca de 25% mais rapido que o Opteron 4 core ao mesmo clock, portanto a AMD ao aumentar de 4 para 6 core aumenta 50% o numero de cores que em aplicações servidor heavy multitread significa um aumento de performance quase linear com o aumento do número de cores.
 
Última edição:
Eu acho que daria jeito a AMD para colocar nos seus CPUs algo como o Hyperthreading da Intel que ja usa ha uns bons anos. E sim cada vez faz mais sentido ja que estamos na corrida pelo numeros de cores ou threads.

Para algo que traz muitos beneficios ao troco de uma subida quase nula no consumo... lembro-me de umas noticias que a AMD estaria para introduzir algo como o Hyperthreading nos seus CPUs (ate se falou num possivel reversing Hypertheading em que os cores/threads disponiveis juntavam-se para correr em apenas numa thread, util para aplicacoes antigas).

Um CPU com 12 cores ja no inicio de 2010... talvez um bocado optimista nao? Ou a AMD danou-se? :D

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0520/kaigai_1l.gif
 
O HT é muito interessante mas precisa de muitos custos em R&D e consome algum espaço no silicio. Existem outras formas de tirar mais performance de forma mais facil.

One Nehalem core is 24.4mm2,one Shanghai core is 15.3mm2,a staggering 60% difference.So 6 Shanghai cores at the same clock as Nehalem would outperform it while taking up 91.8mm2 compared to 97.6mm2 for Nehalem design-so less total core logic die area for more perf.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=218495

A AMD conseque por 6 cores na mesma área que a Intel poe 4 cores. O problema é que a Intel depois a nivel de caches possui densidades por mm2 superiores e também latencias menores, portanto a AMD precisa trabalhar muito esta área nos proximos stepings.
No entanto a nivel de die-size total um Core i7 deverá ter um tamanho parecido ao do 6-core Istanbul. O problema virá quando a Intel entrar em 2010 com os 32nm, nomeadamente o Nehalem 6-core 32nm e poderá baixar muito os custos de fabrico.

A AMD para contrariar os 32nm vai ter um novo 6-core "Sao Paulo" e um novo 12-core "Magny Cours" a 45nm. Triplica o numero de cores em pouco mais de 12 meses. Vamos ver se isso será suficiente ou não para travar a Intel até á chegada do Buldozer + Fusion no arranque de 2011.

Portanto para este ano se o Istanbul vier para o Desktop a AMD poderá ter um lineup: Phenom II X1,X2,X3,X4,X5,X6 com/sem cores desactivados e com/sem L3.
 
Última edição:
Pelos benchmarks já conhecidos e pelos posts em diversos sites, duvido que este hexa-core bata o quad-core da Intel. É um bocado assustador ver um sistema com dual socket da Intel bater um quad socket da Amd em SAP.

Acho que há três pormenores importantes para o futuro.
- O socket G34 com aquele numero de pinos, deve ter 4 canais de memória (2+2?)
- Mesmo com 12 cores, é provável que ele sejam mais pequeno que o Octo-core da Intel (24 MB de L3 contra 12 MB da Amd). Por isso é possível que seja mais barato.
- Dá ideia que a Intel vai limitar o Octo-core a sistemas com mais de 4 sockets, porque o socket é diferente dos sistemas 2 sockets. Conclusão, se a Amd tiver uma proposta dual socket, com 12 cores por socket, pode ser muito interessante, até porque é um mercado muito maior.
 
AMD seems to recognize that the best Nehalem EP will be between 40 to 100% faster than their flagship CPU, but claims there will be much more benchmarks near the 40% than the 100% mark.

É mau quando a própria AMD admite isto.
Depois há o problema de eles verem os "defeitos" do Nehalem, mas não verem os seus próprios defeitos. Por exemplo, é bom que o hexa-core possa ser colocado nos actuais servidores, mas nesses vão usar HT 1.

HT-assist é de facto o mais interessante, mas parece-me pouco actualmente. Com 12 cores e 4 controladores de memória, talvez seja mais competitivo com os Xeons.
O ideal mesmo era mesmo uma nova arquitectura.
 
Server Makers Expect Six-Core AMD Opteron Processors in June.

Partners Anticipate AMD Istanbul Chip in June as AMD Focuses on Ultra Low Voltage Quad-Core Products


In a bid not to lose market share to Intel Corp. now that the chip giant has released its new generation of Xeon processors, Advanced Micro Devices reportedly wants to release its microprocessors with six cores already in June, according to unnamed server manufacturers. AMD does not confirm the rumours, but claims that it would release ultra low voltage quad-core AMD Opteron chips.

“What they are going to do is pull in the Istanbul launch towards the first half, specifically in June,” an unnamed server maker said in an interview with ChannelWeb web-site citing information from AMD communications department that was spread under non-disclosure agreement.

AMD does not confirm its intention to speed-up the release of AMD Opteron six-core. However, launching server chip in June may help AMD to win more contracts for back-to-school season, which would be especially important for the company that badly needs to improve its profits and revenues.

AMD’s six-core Opteron processors code-named Istanbul feature 6MB of L3 cache, dual-channel DDR2 memory controller and are compatible with socket F infrastructure. The only tangible improvement over the quad-core Shanghai processors that the Istanbul chips have (besides increased amount of cores) is HyperTransport Assist feature, which works the same way as Intel’s snoop filter inside high-end chipsets for Intel Xeon processors (keeps cache coherency traffic between the two sockets from appearing on the external bus).

Drop-in compatibility of Istanbul processors with existing infrastucture allows makers of current-generation servers to install higher-performance chips into existing machines and increase their performance-per-watt without any substantial investments into development. It should be noted that since Istanbul chips are still made using 45nm fabrication process, they will not be able to reach the same clock-speeds as quad-core chips.

Despite being tight-lipped over the launch of six-core chips, AMD said last week that within the following three months it would launch quad-core AMD Opteron EE processors. Such Shanghai chips are likely to have 30W – 45W power envelopes and significantly boost performance of low power servers.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di..._Six_Core_AMD_Opteron_Processors_in_June.html

Seria interessante se tb aparecesse logo para o Desktop (junho tb é o mês de lançamento do dual-core Phenom II) ficando a AMD com lineup:
Phenom II X6,X5,X4,X3,X2 :P

O Phenom II X6 e X5 combatiam os Core I7. Os Phenom II X4 os C2Q e os Phenom II X3 e X2 os C2D.
Nos portateis o Phenom II X2 combatia os C2D e o Athlon Neo os Atom.

Pena que a AMD dificilmente tenha pedalada para produzir isto tudo em tão pouco tempo. (so tem 1 fabrica versus 5 ou 6 da Intel)
 
Seria interessante se tb aparecesse logo para o Desktop (junho tb é o mês de lançamento do dual-core Phenom II) ficando a AMD com lineup:
Phenom II X6,X5,X4,X3,X2
seria muito bom!!!
ai sim e que ja faziam frente aos i7 a serio
 
UAU... A AMD parece estar disposta a entrar no jogo :D Espero que consigam fazer frente à Armada i7 nos servers, assim sempre mantinham o seu ultimo bastião...

Só há problemas:

Provavelmente estes 6 cores irão comer mais energia que os quad da Intel...
E o die do cpu deve ser maior que o die dos Intel...

Espero que sejam killing machines, mas price-conscious ;)
 
UAU... A AMD parece estar disposta a entrar no jogo :D Espero que consigam fazer frente à Armada i7 nos servers, assim sempre mantinham o seu ultimo bastião...

Só há problemas:

Provavelmente estes 6 cores irão comer mais energia que os quad da Intel...
E o die do cpu deve ser maior que o die dos Intel...

Espero que sejam killing machines, mas price-conscious ;)
Vê o post 11 desta thread, do DJ_PAPA. Na verdade um die com 6 cores ainda consegue ser menor do que um Quad core Nehalem. Agora a nivel de consumos é que será outra história, ainda não se sabe, julgo eu. Os clocks também terão uma palavra importante a dizer a este nivel.
 
Intel Core i7 - 263 mm2
AMD Phenom II X4 - 258 mm2
AMD Phenom II X5 - 258 mm2 + 15.3mm2 x 2 = 288.6 mm2

O Core I7 é maior que o Phenom II X4 e deve ser menor que o X6, mas a diferença mesmo para o X6 é pequena. (o RV770 anda nos 256mm2). Tudo o que seja abaixo dos 300mm2 pode ser considerado um core pequeno.

Relativamente ao TDP tendo em conta que ha o Phenom II X4 2.8Ghz a 95W se o X6 aumentar em 50% o TDP talvez haja um Phenom II X6 a 2.8Ghz com 140W. No entanto o TDP não deve aumentar tanto, não sei e tb não sei que clocks conseguem tirar do X6...
Idealmente seria um [email protected]/3.2Ghz 140W e um 2.8Ghz 125W.
 
Back
Topo