Análise Asus engtx285 1gb ddr3

JPgod

Moderador
Staff
Autores: João Godinho (JPgod)
Produto: ASUS ENGTX285/HTDP/1GD3
Data : 20-07-2009



ZWAME Análise

P_500.jpg


Especificações

  • Fabricante: : ASUS
  • Modelo: ENGTX285/HTDP/1GD3
  • Fabricante do GPU: Nvidia
  • Nome do GPU: Geforce GTX 285
  • Nome de código: GT200b
  • Processo de fabrico: TSMC 55 nm
  • Nº de transístores: 1400 milhões
  • Nº de shaders: 240 unifield
  • Memória (largura do bus): 512 bits
  • Memória (tipo): GDDR3
  • Memória (fabricante e modelo): sem informação
  • Memória (quantidade): 1024 Megas
  • Interface: PCI-Express x16 2.0
  • Frequências (core/shader/memória(efectivo) : 648/1476/1242(2484).
  • Overclock de origem: não.
  • RAMDAC clock: : 400 mhz
  • Energia auxiliar: sim, 2x PCI-e 6 pins
  • TDP: 183 watts
  • Cooler: Reference nvidia
  • Ligações de vídeo: 2x DVI-D + 1x HDTV-out
  • HDMI/HDCP: sim, via adaptador não incluido (passagem de som por SPdif)
  • DisplayPort: não
  • Acessórios incluídos: 1 adaptador para VGA, 1 cabo componentes, guia rápido, 1 disco com drivers e software, 1 cabo de energia, 1 cupão de desconto para jogos e 1 tapete para rato.
  • Peso: não especificado
  • Dimensões: 4.376 polegadas x 10.5 polegadas, 2 slots de altura.
  • Preço estimado: cerca de 300 €

Links

Site Oficial

Fotografias

1 - Começando como é habitual pela caixa onde este produto vem acondicionado. Como é costume por parte da ASUS, vem sempre numa enorme caixa (embora já foram piores neste aspecto, mas ainda tem margem para diminuir o desperdício), nos mesmos tons verdes da nvidia. Destacar a indicação da existência de um cupão de descontos para compra de jogos até 25 dólares.

2 - A parte de tráz tem a habitual descrição das características e especificações.



3 - Existe uma tampa frontal que ao abrir, tem um breve descrição dos 2 softwares incluídos com esta placa.

4 - Como é também habitual por parte da ASUS, dentro da caixa com o grafismo, há outra, toda preta, onde tráz vários elementos. No topo temos uma caixa fina com o manual, CD de drivers, o cupão de descontos e o mousepad. Por baixo está a placa gráfica e ao lado estão os restantes acessórios.



5 - Ao remover a caixa superior, eis a placa, embalada no habitual saco anti estático. A pequena caixa logo por cima da espuma que contém a placa apenas serve para preencher o espaço vazio, não tendo nada portanto, daí que há alguma margem para encolher o volume da caixa.

6 - Os acessórios incluídos. Alem do habitual (cabo componentes, cabo de energia, adaptador DVI->VGA), manual e CD com drivers/software, vem um cupão de desconto para compra de jogos e um interessante tapete para o rato com um design interessante, com superfície semelhante a pele.. Sobre o primeiro, eu achava que fosse mais interessante a oferta de 1 jogo completo (nem que fosse a tirar pelo Steam, por exemplo) do que um cupão de desconto, que é de apenas 10% por jogo, acumulável até 25$. O tapete embora é original, é um pouco pequeno, pode ser útil para quem tem um portátil eventualmente. De lamentar a falta de um adaptador DVI->HDMI.



7 - Aqui temos a placa fora da caixa. Logo a primeira impressão que estamos perante uma placa enorme, que não cabe em todas as caixas. Mas apesar do que pode parecer, é relativamente leve, ao contrário da HD 4870x2. De notar a presença de uma protecção para o conector PCI-express, que recomendo o deixarem colocado sempre que a placa não estiver no slot, evitando acumulação de pó/oxidação/electricidade estática ao manipularem a placa segurando pelo mesmo.

8 - Detalhe da enorme ventoinha, de tipo centrífuga, garanto um boa deslocação de ar.



9 - Vista do outro lado. Podemos ver os 2 conectores PCI-e, 2x 6 pins. O cooler é o reference da nvidia, mas com um bonito grafismo personalizado da ASUS, sendo assim uma bela placa gráfica.
10 - Vista do PCB, todo preto, a combinar com o cooler. Aqui se nota uma grande diferença para as anteriores GTX 260 e 280 65 nm. Primeiro que metade dos chips de memória estavam localizados deste lado e alem disso tinha um backplate, que ajudava na dissipação térmica. Agora todos os chips estão disposto no mesmo lado e o backplate foi eliminado, uma medida mais para poupar nos custos de construção, mas infelizmente prejudicou a dissipação térmica.



11 - Vista das ligações DVI e HDTV, ambas protegidas por plásticos, que também recomendo deixarem sempre que não utilizarem, evitando acumulação de pó. Também notar a saída do ar do cooler, que é sempre bom, assim o calor é removido do sistema.
12 - Vista de tráz. O cooler tem aberturas para facilitar a circulação de ar na zona do circuito de alimentação.


 
Última edição:
Testes em defaut

Test Bed

  • CPU: AMD Phenom II X4 805 @ 3125 mhz
  • Motherboard: ASUS M4A79T Deluxe
  • Memória: 2x 2048 gskill trident DDR3 @ + 2x 2048 OCZ platinium (1333 7-7-7-20 1T)
  • Gráficas utilizadas para comparar: ASUS 4870 x2 TOP e ASUS 4870 Matrix
  • Disco: Samsung spinpoint F1 320 GB 7200 rpm single plate
  • Fonte: Corsair TX850w
  • Drivers (ATI): Catalyst 9.6
  • Drivers (Nvidia): Forceware CUDA 185.85

GPU-Z

Aqui fica o screenshoot do GPU-z, com a grafica em idle.
gpu-z.png


3Dmarks

Como habitual em testes de GPU, os testes nos 3Dmarks.
3dmark03.png

A GTx 285 ganha a 4870, mas perde para a x2, visto que o crossfire escala bem neste benchmark

3dmark06.png


Pouca diferença entre as 3 gráficas, mas mesmo assim a 285 ganha a 4870 single, mas perde para o crossfire. Esse benchmark depende imenso do processador, pelo o que nas graficas mais potentes está algo limitado.

3dmarkvantage.png


3dmark vantage, neste caso com física ligada e desactivada. De notar o enorme boost que dá no teste de CPU.

Oblivion

Começando pelo Elder Scrolls IV: Oblivion. Antes demais, o jogo não está stock, mas levou com pack de texturas e outros mods, ficando assim mais pesado. Mesmo assim, todas as opções gráficas no máximo, incluindo HDR. Teste corrido ingame, com registo das FPS pelo software Fraps.

oblivion1.png
oblivion2.png


oblivion3.png
oblivion4.png


Vitória clara da GTX 285 sobre as 2 ATI's, embora a 4870x2 ainda apanha a 285 no teste dungeon a 1440x900.

Half Life 2 - Episode Two

O conhecido Half-Life 2, na sua 2º expansão, com melhorias gráficas sobre os anteriores, por isso a usar o máximo do motor source. O jogo está em stock, sem packs de texturas nem nada. Todos os settings ao máximo, sendo AA 2x e AF 8x. Teste corrido ingame, com registo das FPS pelo software Fraps.

hl1.png
hl2.png


Praticamente empate técnico no HL2. De notar que a 4870 single acompanha bem a GTX 285. De notar que o motor source sempre gostou mais das gráficas ATI.

Assassins Creed

Teste deste recente jogo, já compatível com DX 10.1. Todos os settings foram testados no máximo e em modo DX 10.

assassins1.png
assassins2.png


Aqui a 4870x2 volta a ganhar no geral, embora a média de frames as 3 gráficas estão praticamente empatadas. Este jogo também corre melhor em ATI.

Crysis Warhead

A continuação do Crysis, usando e abusando do pesadíssimo motor gráfico cryengine2. Dado o enorme peso, foi executado testes em High e Very High, no mapa "Frost", com a ferramenta de benchmark do "HardwareOC".

crysis1.png
crysis2.png


crysis3.png
crysis4.png


Como já era de prever, domínio completo da 285. O cryengine2 está optimizado para nvidia. Apesar disso a 4870x2 morde-lhe os calcanhares.

Far Cry 2

Jogo baseado no Dunia Engine, que embora parecido, é mais leve que o cryengine 2, mas também menos apelativo visualmente. O cryengine 2 é demasiado complexo, visto que este jogo também foi lançado para a xbox 360 e para a playstation 3, que tem bem menos poderio gráfico que estas gerações actuais DX 10. Foi utilizado o benchmark incluído com o jogo, em duas configurações: Ultra High e High.

farcry1.png
farcry2.png


farcry3.png
farcry4.png


A GTX 285 esmaga as 2 ATI's neste jogo, tendo as maiores diferenças face aos anteriores. Podemos dizer então que este motor está mesmo optimizado para nvidia, visto que nos testes anteriores com as 4870, mesmo com overclock e 2 gpus parece não escalar mais, parecendo limitado.

 
Última edição:
Comparativo em diferentes resoluções

Dado que com um novo monitor ASUS 22" full HD (1920x1080), foi possível assim testar com 3 resoluções. Não será comparado com nenhuma outra gráfica, dado que na altura que testei a 4870x2 e a 4870 matrix apenas tinha disponível um monitor LG que tem como resolução nativa 1680x1050.

Os settings dos jogos são os mesmos dos testes efectuados acima. Apenas mudou-se a resolução, pelo o que não irei descrever novamente os testes.

Oblivion

oblivion1-res.png


Há uma boa quebra de performance ao passar para 1920x1080, mas nada que prejudique o gameplay, embora faz-se notar mais as situações que a framerate cai para abaixo de 20 fps.

oblivion2-res.png


Já em ambiente exterior, a quebra é mais notória, embora curiosamente tenha maior frame mínimos, mas dado que é um teste corrido ingame, há alguma variação neste campo. Nestes testes o que realmente importa é a média.

Half Life 2 - Episode Two

hl-res.png


No half-live 2, a placa teve praticamente o mesmo comportamento em ambas as resoluções, apenas com quebras nos frames máximo.

Assassins Creed

assassins-res.png


No assassins creed já teve uma quebra maior, bem superior até que a diferença entre 1440x900 e 1680x1050. Mas há um motivo. O jogo corre internamente a 16:9 de aspect ratio, pelo o que a 1440x900 e 1680x1050 há as famosas barras pretas no topo e no fundo do ecrã, enquanto a 1920x1080 o jogo preenche totalmente o monitor. Ou seja na verdade o jogo corre a 1440x810 e 1680x945, pelo o que passar para 1920x1080 é um peso maior que em outros jogos.

Por fim, esse jogo também é executado ingame, pelo o que não se garante a mesma sequência de acções e acaba por ter alguma influencia, especialmente em max e min frames, embora sempre se corre a partir do mesmo ponto.

Crysis Warhead

crysis1-res.png


crysis2-res.png


No crysis Warhead é notório a quebra entre as várias resoluções e mais linear. Por ser utilizado uma aplicação de benchmark garante-se exactamente as mesmas sequências.

a 1920x1080 em very high já começa a ficar impraticável devido a baixa performance.

Far Cry 2

farcry1-res.png


Em High o aumento da resolução teve muito pouco impacto na framerate.

farcry2-res.png


Já em Ultra High as diferenças foram maiores.

 
Última edição:

Overclock

Testes com a gráfica em overclock. Utilizou-se o rivatuner para overclock e o eVGA precision tool que se mostrou totalmente compatível com esta gráfica.

GPU-Z
Screen Shoot do overclock utilizado, 700 memória, 1560 shader clock e 1300 memórias.

gpuz-oc.png


Um overclock baixo é verdade, mas com 27 a 30ºc de temperatura ambiente e stock cooler não modificado não se pode pedir mais. O shader clock acima dos 1600 revelou-se impossível, tendo mesmo estoirado uma workunit do GPUgrid (projecto de computação distribuída que utiliza o CUDA)

3Dmarks

3dmark03-oc.png


3dmark06-oc.png


Nos 3dmark, podemos notar um pequeno incremento, mas nada de extraordinário. Como o 3dmark 2006 também depende do CPU, o incremento foi menor.

Crysis Warhead

crysis1-oc.png
crysis2-oc.png
crysis3-oc.png


No crysis warhead, tivemos uma pequena melhoria, que é sempre bem vindo.

Far Cry 2

farcry1-oc.png
farcry2-oc.png
farcry3-oc.png


No far cry 2 o overclock não teve melhoria, e a 1680x1050 até perdeu alguma performance. no mínimo curioso. Já a 1920x1080 a performance melhorou com o OC, mostrando que quanto mais resolução, mais a gráfica tem influencia na performance.


Overclock 2ª parte - Sistema

Esta parte vai ser para ver a influencia que o sistema tem na performance da placa. Eis os settings básicos

CPU a 2500 mhz:
  • CPU clock: 200 x 12,5 = 2500 mhz
  • HTT bus: 2000 mhz
  • Northbridge clock: 2000 mhz
  • Memórias: 1333 7-7-7-21 1T

CPU a 3125 mhz:
  • CPU clock: 250 x 12,5 = 3125mhz
  • HTT bus: 2500 mhz
  • Northbridge clock: 2500 mhz
  • Memórias: 1333 7-7-7-21 1T

CPU a 3435mhz: (nota, configuração não está testada a nível de estabilidade máxima, embora correu todos os testes se seguida sem nenhum sinal de instabilidade)
  • CPU clock: 275 x 12,5 = 3435 mhz
  • HTT bus: 2750 mhz
  • Northbridge clock: 2750 mhz
  • Memórias: 1466 7-7-7-21 1T

3Dmarks

3dmark03-sys.png


3dmark06-sys.png


No 3dmark 2003, por ser mais dependente do GPU do que do resto do sistema, a melhora foi pequena, já no 2006 teve uma óptima melhoria, provando que a gráfica está algo limitada pelo sistema. Um Phenon II X4 955 provavelmente fazia algum estrago aqui.

Crysis Warhead

crysis1-sys.png
crysis2-sys.png
crysis3-sys.png


O crysis warhead também foi beneficiado com o overclock do sistema, especialmente a 1440x900.

Far Cry 2

farcry1-sys.png
farcry2-sys.png
farcry3-sys.png


O FarCry 2 está mais dependente do resto do sistema que o Crysis Warhead, e este gráficos provam bem isso, escalando bem mais que o Warhead.

Consumos, Temperatura, Ruído

Consumos

consumo.png


Testes do consumo do sistema inteiro, utilizando um medidor de consumo e fez-se uma média estimada. Aqui fiquei muito surpreendido. O consumo em idle é simplesmente fantástico para uma placa deste calibre e finalmente uma gráfica poderosa que pode ser usada 24/7 sem arrebentar com a factura da electricidade. Para terem ideia é só mais 10-15w a mais que uma bem poupadinha ATI HD 3650 também em idle! O sistema de gestão da nvidia é mesmo muito eficiente. As frequências caem para 300/600/100 (core/shader/memória), bem abaixo do defaut.

Mas quando começa a puxar a séria, ultrapassa facilmente a 4870, embora a 4870x2 continua a ser a mais "gulosa". Embora no teste do furmark não estava a ser puxada ao máximo, daí aparentemente gastar menos que a GTX 285. Em overclock aumenta mais 15w.
Considero os consumos até bons para a potencia desta gráfica e o enorme GPU 470 mm^2 com 1400 milhões de transistors e representa uma boa evolução face ao anterior chip GT200 a 65 nm que são verdadeiros monstros de consumo.

Temperatura

temperatura.png


Testes de temperatura, utilizando o GPU-z para leitura. As fans foram deixadas com regulação automática nas três gráficas, excepto a GTX 285 em OC. Em idle a temperatura é muito boa, em virtude também do baixo consumo. Mas em full 3D e especialmente no furmark atingiu temperaturas assustadoras, muito em virtude da má regulação automática da fan, que só dispara aos 80 ou mais % aos 85ºc. O teste de overclock teve menor temperatura, isso porque a fan estava a 100%, visto que em auto apresentava instabilidade.

Ruído

Em termos de ruído, não temos como medir quantitativamente, mas em 2D ou a ver filmes em HD a gráfica é bastante silenciosa, visto que a fan fica pelos 40%. Já a full 3D, as rotações sobem um pouco, mas continua silenciosa, mas a custo de temperaturas elevadas. Mas a 100% é algo barulhenta, mas garante cooling adequado, evitando que a gráfica fique a temperaturas abusadas.

Mas de notar que a placa faz algum ruído electrónico, vindo do circuito de alimentação. Especialmente a frame rates muito elevadas. No Oblivion no menu inicial a gráfica debitada nada mais nada menos que 3000 frames/s!!! Nestas condições o ruído eléctrico é bem elevado, ocultando o próprio ruído da ventoinha. Recomendo vivamente nestas situações utilizarem o vsync para limitar a grafica ao refresh rate do vosso TFT, diminuindo o stress na gráfica.

CUDA

Por fim, umas palavrinhas finais sobre o CUDA. Dado ao pouco software disponível (e grande maioria são softwares comerciais) e não ter ainda benchmarks de referência, apenas testou-se o BOINC a correr seti @ home e GPUgrid, que são por enquantos os únicos projectos com suporte ao CUDA. De qualquer forma o speedup é tremendo, tendo esta gráfica um poderio de computação "puro e duro" largamente superior a um moderno CPU.

No caso do seti @ home, as WU's correm em média 6 a 15 minutos (tirando algumas que demoram 1 hora ou mais), enquanto no CPU levam algumas horas.

o SETI manda a mesma WU para mais que uma pessoa, de modo a garantir que é válido se derem o mesmo output, o que deu para fazer umas comparações interessantes:

Uma das minhas WU que demorou 76 segundos, foi enviada para um utilizador com um Phenon 9750, mas demorou 3,530 segundos!!! É 46x mais rápido. É certo que o SETI é single thread, mas mesmo que utilizasse os 4 cores e escalasse a 100%, que sabemos que é impossível, ainda iria demorar 880 segundos, 11,5x mais lento.

Outra WU que demorou 174.67, que num Core Duo T2500 a correr mac os x (provavelmente um macbook ou mac mini) demorou 12,848.89 segundos, ou seja 74x mais lento.

No GPUgrid, cada WU demora 6 a 8 horas, dando de 4000 a quase 6000 pontos, muito, mas muito superior a qualquer outro projecto que apenas faz uso do CPU. Para terem uma ideia, o CPU desta maquina (Phenon II x4 805 a 3125 mhz) precisa de aproximadamente 40 a 48 horas de processamento para produzir tal quantidade de créditos, no ABC@HOME.

Deixo aqui 2 gráficos tirados do BOINCstats

cuda1.png


cuda2.png


Uma imagem vale mais que 1000 palavras. Um grande aumento nos créditos diários só por causa da GTX285! Isso e o CUDA a mostrar o seu potencial em aplicações de cálculos intensivos e assim as placas gráficas tem outra utilidade que não apenas jogar.

Já inclusive há soluções no mercado para servidores para render farms equipados com GPU's CUDA dedicados, ou seja não fazem nenhum output 3D, apenas para cálculos.

Outra aplicação que tira algum partido da gráfica é o photoshop CS4, que se mostrou extremamente fluido em edições. Notava-se a placa a fazer ruído eléctrico quando se arrastava imagens dentro de layers por exemplo.
 
Última edição:
Conclusões

Destaco pela Positiva:

  • - Performance de topo, ou não seria a placa gráfica single GPU mais rápida do mercado.
  • - Bom cooler, silencioso em 2D, e adequado em 3D, excepto em alguns casos.
  • - Excelente design, não só pelo cooler, como pelo PCB preto.
  • - Boa qualidade de construção.
  • - Suporte HDMI, embora precise de cabo extra.
  • - Consumo de energia adequado à sua performance.
  • - Suporte para CUDA.
  • - Bom pack de acessórios, incluído um original mousepack.
  • - Suporte para TRI-SLI.
  • - Software de OC (asus Smartdoctor)
  • - Excelente gestão do consumo em 2D.
  • - Preço aceitável considerando as performances (300 €).

Destaco pela Negativa:

  • - Blunde não inclui adaptador DVI-HDMI.
  • - Mal calibração da ventoinha de origem, que faz que tenha temperaturas elevadas em 3D. Resolve-se com regulação via software.
  • - Capacidade baixa de overclock, mais em virtude da época que estamos (verão), mas o cooler pouco ajuda.
  • - Ausência de backplate, que existia nas anteriores GTX 280 e que ajudava a diminuir as temperaturas.
  • - Sem suporte DX 10.1
  • - O preço embora não seja muito elevado (ainda mais que estas placas vieram ao mercado a custar perto de 500 €), há que considerar que as ATI 4890 oferecem uma performance próxima e quase metade do preço. Caso viessem para os 250-260 € já seria muito interessante. Por outro lado está mais barata que as HD 4870x2 que infelizmente no global pouco mais oferece.
Conclusão

Apesar das GTX 200 séries já entrarem em fase final de vida, visto que a geração GT300 está a poucos meses de distância, ainda são excelentes placas, com potencia para dar e vender, correndo todos os jogos do mercado com óptimos detalhes. O cooler apesar de atingir temperaturas elevadas em alguns testes é eficaz para o dia-a-dia, raramente podendo ir a valores absurdos. Recomendo também regulação manual da ventoinha para garantir melhores temperaturas. Por isso é recomendada para quem procura a máxima performance sem ser ir para SLI ou crossfire ou placas dual-GPU.

Classificação

zwame200.png


Agradecimentos

A ZWAME agradece à ASUS pela disponibilidade do material para teste.

Copyright © Zwame, Lda 2009. Reprodução proibida sem autorização prévia.

 
Última edição:
testes principais concluídos. Em breve edito o post inicial com fotografias, bem como os testes a 1920x1080, visto que só ontem tenho monitor com suporte full HD, com isso não terei grafica para comparar.
 
Acho que o facto ser apenas dx10 e não dx10.1 devia ser um ponto negativo...

Embora seja previsível que a nível de jogos, na maioria dos casos, se dê o salto logo do dx10 para dx11, as placas dx10.1 [ATI...] suportam algumas características por hardware do dx11, enquanto as dx10 não...
Ou seja: A quebra de perfomance desta GTX285 em jogos dx11 vai ser bem maior que a quebra verificada com 4870's e 4890's.. E se no único jogo dx10.1 já é visivel que a 4870 acompanha a GTX285, uma 4890 que actualmente [dx10] já não fica muito atrás da GTX285, é evidente que em jogos dx10.1/dx11 vai ter mais perfmance que a GTX285...


Grande maquinão é sem dúvida, mas a relação preço/perfomance não compensa e o facto de ser apenas dx10 vai tornar este monstro de hoje em pequeno monstrinho papado por gráfica bem mais barata em jogos do futuro...


p.s.: e sim, a maioria do pessoal que compra GTX285 daqui a uns tempos também faz update à grafica que o dx11 estiver em força, mas também há muitos que compram estas placas a pensar em ter algo potente para durar...
 
Vão me desculpar mas esta review parece-me "fake" pois pelo menos o que tenho visto por ai para bater a HD4870x2 em maioria dos jogos só a GTX295 ;)
Outra coisa esta review parece-me uma especie de "copy paste" de outra qualquer porque não entendi como se pode dizer isto: "- Cooler revelou-se ineficaz em algumas aplicações que tenham uma carga 3D elevada, como o furmark e o occt, mas no global é suficiente. O principal problema e a má calibração da % das rotações face as temperaturas." é que isto parece-me que não foi explorado o software que vem com a Asus, tou a falar do smartdoctor, pois ele permite ajustar a maneira de cada um a velocidade da fan para a temperatura!
desculpem la a minha opinião e boas reviews :hello:
 
Vão me desculpar mas esta review parece-me "fake" pois pelo menos o que tenho visto por ai para bater a HD4870x2 em maioria dos jogos só a GTX295 ;)
Outra coisa esta review parece-me uma especie de "copy paste" de outra qualquer porque não entendi como se pode dizer isto: "- Cooler revelou-se ineficaz em algumas aplicações que tenham uma carga 3D elevada, como o furmark e o occt, mas no global é suficiente. O principal problema e a má calibração da % das rotações face as temperaturas." é que isto parece-me que não foi explorado o software que vem com a Asus, tou a falar do smartdoctor, pois ele permite ajustar a maneira de cada um a velocidade da fan para a temperatura!
desculpem la a minha opinião e boas reviews :hello:

Se achas fake é a tua opinião ;)

Acredita que com a 4870x2 gastei o dobro do tempo para repetir os testes. Há vários factores para a 4870x2 se portar mal

-> Drivers
-> limitação do resto do sistema (O cpu que tenho é o Phenon II X4 mais "rasca" a apenas 3125 mhz, mas o máximo estável fica pelos 3400 e com o agravante de ficar com as memórias a 1200 (a 1600 como já disse em muitos lados está instável) Também pensei no pessoal que faz pouco ou nenhum OC do que reviews com overclocks abusados e instáveis :rolleyes: ), bem diferente de fazer a review sobre um Phenon II 955 a 4 ghz ou um i7 a 4000 ou mais com rans a 2 ghz.

-> crossfire não funciona em alguns jogos.

E há muitas reviews na net que se vê a 4870x2 a perder para a GTX 285, noutras é esta que perde e por aí afora.

Sobre a ventoinha, não sou só eu a reclamar disso. O uso de software permite contornar isso, eu tenho a fan em manual ;) Mas muitos não usam isso, deixam em regulação automática e não há volta a dar que vem mal calibrado na bios.

Tal como disse, utilizei também o eVGA precision tool (que é um rip off do rivatuner) para regular a ventoinha, bem como OC.

Sobre o "copy/paste", sim, provém da review da 4870 matrix. Para que reinventar a roda se a opinião é exactamente a mesma?

cumps ;)

@ Mk Pt, o facto de ser DX 10.1 não apontei porque como falaste, apenas o assassins creed é dx 10.1. Todas elas serão papadas quando sair o next gen.
 
Última edição:
JPgod bela review, de facto é pena o preço e o cooler, é lamentável gastar um dinheirão por uma placa que nem um cooler decente tem... eu não entendo.
 
O cooler não é mal, atenção. Vem é mal calibrado de origem. Com software de regulação À gosto e talvez mudar massa térmica e afins já é melhorzito.

Embora o cooler que vinha com as GTX280 é melhor, (backplate e maior área de dissipação) alias foi uma crítica da altura, mas isso deve-se a redução de custos
 
Última edição:
Mas nesta gama de preços deveria ser bom! Mas pronto é questão de fazer como eu quando comprei a 4870 comprei logo um cooler, silêncio e baixas temperaturas.
 
Se achas fake é a tua opinião ;)

Acredita que com a 4870x2 gastei o dobro do tempo para repetir os testes. Há vários factores para a 4870x2 se portar mal

-> Drivers
-> limitação do resto do sistema (O cpu que tenho é o Phenon II X4 mais "rasca" a apenas 3125 mhz, mas o máximo estável fica pelos 3400 e com o agravante de ficar com as memórias a 1200 (a 1600 como já disse em muitos lados está instável) Também pensei no pessoal que faz pouco ou nenhum OC do que reviews com overclocks abusados e instáveis :rolleyes: ), bem diferente de fazer a review sobre um Phenon II 955 a 4 ghz ou um i7 a 4000 ou mais com rans a 2 ghz.

-> crossfire não funciona em alguns jogos.

E há muitas reviews na net que se vê a 4870x2 a perder para a GTX 285, noutras é esta que perde e por aí afora.

Sobre a ventoinha, não sou só eu a reclamar disso. O uso de software permite contornar isso, eu tenho a fan em manual ;) Mas muitos não usam isso, deixam em regulação automática e não há volta a dar que vem mal calibrado na bios.

Tal como disse, utilizei também o eVGA precision tool (que é um rip off do rivatuner) para regular a ventoinha, bem como OC.

Sobre o "copy/paste", sim, provém da review da 4870 matrix. Para que reinventar a roda se a opinião é exactamente a mesma?

cumps ;)
Disse "fake" pois acredito que algo correu mal nesses testes, enfim por acaso já tive a oportunidade de ver uma HD4870x2 a dar gás e surpreendeu-me pela positiva, nem deu nenhum problema sobre drivers nem nada, acho que é um canhão de FPS mesmo em jogos que não são tão amigos de dual GPU ela tira sempre mais que uma HD4870 normal! Nesta experiência que tive e noutras nunca foi com um CPU AMD, não sei até que ponto isso pode explicar algo.. Agora gostava era de ver uma HD4890 ai no meio disso para ver como ficava :-D
 
Última edição:
O cooler não é mal, atenção. Vem é mal calibrado de origem. Com software de regulação À gosto e talvez mudar massa térmica e afins já é melhorzito.

Embora o cooler que vinha com as GTX280 é melhor, (backplate e maior área de dissipação) alias foi uma crítica da altura, mas isso deve-se a redução de custos

Off topic: E com as GTX260 216 65nm... Costuma-se dizer que quando há guerras de preços, quem ganha é o consumidor. Mas neste caso, por causa das 48xx, a Nvidia viu-se forçada a cortar no custo dos coolers, o que é uma pena.


On topic: Parabéns pela review. É com apreço que constato que as reviews made in Zwame estão cada vez melhores e mais completas, sobretudo a nível de comparativos.

Keep up the good work. ;)
 
Mas as 4870 e 4850 vieram com coolers reference malzitos...
concordo com a HD4850, essa sim foi muito má no cooler, mas também nenhuma delas saíram com aqueles preços que a nvidia lançou as suas rivais >(

sobre a review, devo acrescentar que ainda falta muito a melhorar, acho que deviam correr os bench's tambem com filtros e ir um pouco mais longe na resolução pois acredito que algumas surpresas podiam acontecer
 
Última edição:
E a minha 4870 da Powercolor tambem nao se aguentava com o de origem . . . e se puxasse por ele fazia barulho a mais. . . graças a deus que os coolers da AC são brutais mt calados e eficientes mm . . . depois com uns dissipadores da enzotech 5 estrelas.

btw.. ontopic . . . é uma boa gráfica mas fica a sensação de faltar qualquer coisa. . . e ajustando o cooler deve ficar ruidoso.
 
btw.. ontopic . . . é uma boa gráfica mas fica a sensação de faltar qualquer coisa. . . e ajustando o cooler deve ficar ruidoso.
A jogar fica ruidoso mas fora disso pelo menos com o smartdoctor da para por silenciosa, também normalmente quando estamos a jogar o ruído do pc pouco importa :D
 
Back
Topo