Texas court orders Microsoft to stop selling Word

Jedi Mind Trick

Power Member
Permanent injunction

A Texas court has told Microsoft to stop selling Word, after concluding the popular software package infringes a patent owned by a Canadian company.

Toronto-based company i4i sued Redmond over the issue five years ago, arguing that Word violated its 1998 patent for a document system with automated formating code embedding.

A jury in Texas found Microsoft had infringed i4i's patents and ordered it to pay $200 million in damages. However, on Tuesday judge Leonard Davis of the U.S. District Court for the Eastern District of Texas issued a permanent injunction prohibiting Microsoft from selling Word or any product that uses the disputed technology in the United States.

Microsoft was also ordered to pay an additional $40 million for willful infringement, and $37 in interest. Microsoft has 60 days to comply with the injunction.

More here.

fonte: http://www.fudzilla.com/content/view/15029/1/


Judge orders Microsoft to stop selling Word


Updated at 9:20 a.m. PDT with comment from Microsoft. A judge on Tuesday ordered Microsoft to stop selling Word, one of its premier products, in its current form due to patent infringement.
Judge Leonard Davis of the U.S. District Court for the Eastern District of Texas issued a permanent injunction that "prohibits Microsoft from selling or importing to the United States any Microsoft Word products that have the capability of opening .XML, .DOCX or DOCM files (XML files) containing custom XML," according to a statement released by attorneys for the plantiff, i4i.
080214_lawsuits.jpg

Microsoft said it was disappointed in the ruling and that it would appeal the verdict.
"We believe the evidence clearly demonstrated that we do not infringe and that the i4i patent is invalid," Microsoft spokesperson Kevin Kutz said in a statement.
Toronto-based i4i sued Microsoft in March 2007 alleging that the Redmond,Wash.-based software giant violated its 1998 patent (No. 5,787,449) for a document system that eliminated the need for manually embedded formatting codes.
XML--an integral feature in Microsoft Word--is considered a "page description language," with one of its key qualities being that it is readable by people, not just machines. Unlike HTML, which has predefined tags, XML allows developers and users to define their own tags for data, such as price and product.
In May, a federal jury in Tyler, Texas, ruled that the custom XML tagging features of Word 2003 and Word 2007 infringed on i4i's patent and ordered Microsoft to pay $200 million in the case.
In Tuesday's ruling, Microsoft was also ordered to pay an additional $40 million for willful infringement, as well as $37 million in prejudgment interest. The order requires Microsoft to comply with the injunction within 60 days and forbids Microsoft from testing, demonstrating, or marketing Word products containing the contested XML feature.
However, it's unlikely Microsoft will take one of its biggest money-makers off the market. The injunction gives Redmond two months to pursue an appeal, craft a settlement, or implement a technical workaround that removes the technology found to be infringing.


fonte: http://news.cnet.com/8301-10805_3-10308013-75.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5
 
Antes de mais.. a MS já tem uma ferramenta gratuita para Text Typing, que é o WordPad, o Word faz parte de uma suite, e se a MS o quer vender la, porque não pode?

Depois, é de lembrar que o Office 2010 vai ter uma versão gratuita ;)
 
De muito aproveitadorismo a MS é alvo.
A UE aproveita para encher os bolsos, agora, uma qualquer empresa enche mais o bolso sem nada ter feito por isso.
É incrível a estupidez do sistema de patentes em vigor. Patenteia-se e nada se faz. Ganha-se dinheiro.
Patenteia-se, e faz-se. Tem que se pagar indemnizações.

Nem consigo explicitar a estupidez desta decisão judicial.
 
Três notas rápidas:

1. Curto e grosso, patentes de software são uma anormalidade de primeira. A Microsoft está a ser vítima de uma idiotice (que muitas vezes patrocinou).
2. A multa da Comissão Europeia não tem nada a ver com patentes de software (nem sequer são enforceable na UE), não misturem alhos com bugalhos por favor.
3. Tenho-me divertido a ler pela internet fora as diferenças entre as reacções a esta notícia e esta.
 
Ui, que acaba por apanhar por tabela, como costuma fazer a tantas outras empresas. É do caroço....

É foleiro andar anos e anos a atropelar empresas por causa das patentes e depois, ser entalada precisamente por causa de uma patente.

Isto poderia servir é para os toscos do outro lado do Atlântico abrirem os olhos em relação ao quanto absurdo é as patentes de software.
 
Pessoal: Se a Microsoft violou uma patente então deve ser punida como tal. Não se esqueçam que esta não é a primeira vez que a Microsoft viola uma patente. Lembram-se do DoubleSpace com tecnologia da Stac Electronics usada sem permissão?

Se a Microsoft está numa posição de domínio do mercado, (eu diria mesmo de Monopólio, em termos de software de escritório e sistemas operativos) acho que ela deveria fazer por dar o exemplo, principalmente quando gosta de abrir o bico para acusar/especular que outras empresas/projectos violam patentes... A hipocrisia não deve ser transformada num valor social aceitável. E a violação de patentes deve ser combatida sempre que necessário, principalmente quando há uma intenção puramente canibal que a alimenta.

E para quem diz que as patentes sobre software são ridículas... Não acho, principalmente quando são violadas para obter (bastante) lucro, sem ética e sem referir o verdadeiro autor que deu o litro para desenvolver o (ou parte do) software. As violações de patentes (de software ou outras tecnologias) devem ser combatidas.

É preciso ter uma grande lata para minimizar o acto cometido pela Microsoft acusando as empresas (vitimas; lesadas) de "oportunismo". Quem critica estas empresas oportunistas deveria criticar em primeiro lugar as empresas que as plagiaram e deram asas para o processo instaurado. Parece-me lógico.
 
Última edição:
Pessoal: Se a Microsoft violou uma patente então deve ser punida como tal. Não se esqueçam que esta não é a primeira vez que a Microsoft viola uma patente. Lembram-se do DoubleSpace com tecnologia da Stac Electronics usada sem permissão?

Se a Microsoft está numa posição de domínio do mercado, (eu diria mesmo de Monopólio, em termos de software de escritório e sistemas operativos) acho que ela deveria fazer por dar o exemplo, principalmente quando gosta de abrir o bico para acusar/especular que outras empresas/projectos violam patentes... A hipocrisia não deve ser transformada num valor social aceitável. E a violação de patentes deve ser combatida sempre que necessário, principalmente quando há uma intenção puramente canibal que a alimenta.

E para quem diz que as patentes sobre software são ridículas... Não acho, principalmente quando são violadas para obter (bastante) lucro, sem ética e sem referir o verdadeiro autor que deu o litro para desenvolver o (ou parte do) software. As violações de patentes (de software ou outras tecnologias) devem ser combatidas.

É preciso ter uma grande lata para minimizar o acto cometido pela Microsoft acusando as empresas (vitimas; lesadas) de "oportunismo". Quem critica estas empresas oportunistas deveria criticar em primeiro lugar as empresas que as plagiaram e deram asas para o processo instaurado. Parece-me lógico.

Boas,

Disses-te tudo, além do mais não se esqueçam que a microsoft até o mouse right click patenteou.
Eu acho bem, se fosse ao contrário a MS ja o tinha feito.
 
Lol, realmente grande palhacada, mas analisando isto, pode-se dizer que virou-se o feitico contra o feiticeiro. Mas la que e uma noticia estranha (ou nao, ja que vem do texas).
 
Pessoal: Se a Microsoft violou uma patente então deve ser punida como tal. Não se esqueçam que esta não é a primeira vez que a Microsoft viola uma patente. Lembram-se do DoubleSpace com tecnologia da Stac Electronics usada sem permissão?

Se a Microsoft está numa posição de domínio do mercado, (eu diria mesmo de Monopólio, em termos de software de escritório e sistemas operativos) acho que ela deveria fazer por dar o exemplo, principalmente quando gosta de abrir o bico para acusar/especular que outras empresas/projectos violam patentes... A hipocrisia não deve ser transformada num valor social aceitável. E a violação de patentes deve ser combatida sempre que necessário, principalmente quando há uma intenção puramente canibal que a alimenta.

E para quem diz que as patentes sobre software são ridículas... Não acho, principalmente quando são violadas para obter (bastante) lucro, sem ética e sem referir o verdadeiro autor que deu o litro para desenvolver o (ou parte do) software. As violações de patentes (de software ou outras tecnologias) devem ser combatidas.

É preciso ter uma grande lata para minimizar o acto cometido pela Microsoft acusando as empresas (vitimas; lesadas) de "oportunismo". Quem critica estas empresas oportunistas deveria criticar em primeiro lugar as empresas que as plagiaram e deram asas para o processo instaurado. Parece-me lógico.

Não posso estar de acordo. Isso leva a empresas como a MS a patentear só porque sim. Patenteia-se a maior quantidade possivel para impossibilitar a luta contra os monopolios que as empresas detêm.

Com certeza, a MS vai levar o caso a outra instancia e de alguma forma paga a multa e poderá vender livremente o software... Porque 200 ou 500M de dolares para a MS são talvez 10% do lucro que o word dá e estou a ser pessimista.
 
Daqui a nada a Ford começa a processar todos os construtores de automoveis do planeta porque eventualmente detem uma patente de tudo o que tem 4 rodas assente num eixo.


Enfim. :offtopic:
 
Não posso estar de acordo. Isso leva a empresas como a MS a patentear só porque sim. Patenteia-se a maior quantidade possivel para impossibilitar a luta contra os monopolios que as empresas detêm.

Com certeza, a MS vai levar o caso a outra instancia e de alguma forma paga a multa e poderá vender livremente o software... Porque 200 ou 500M de dolares para a MS são talvez 10% do lucro que o word dá e estou a ser pessimista.

Deves pensar que a microsoft lucra 4 quaziliões de dolares por ano não? lol
 
A Microsoft já fez disto, mas tambem é alvo de todo patent troll ou oportunista pra fazer dinheiro. Esta cena das patentes, seja pra quem seja, é uma parvoice. Vou já patentear um algoritmo de identificação de esfregar um ecrã com um pente com pontas de borracha na diagonal, daqui a 20 anos vai ser util pra alguem e fico rico lulz
 
Com uma pequena pesquisa na internet cheguei a este blog:
http://www.roughlydrafted.com/2007/09/09/microsoft’s-outrageous-office-profits/
Eu disse o valor a sorte, mas nao estive muito longe da realidade anual pelos vistos...
(penso que a fonte é fidedigna)

1º, tu disseste word, não office suite;
2º, 500 milhões de dolares vêm de um lucro de 50 biliões, e 200 milhões vêm de um lucro de 20 biliões (no caso dos 10%)

Acho que o primeiro ponto explica, mas o segundo confirma. Ainda para mais disseste que estavas a ser pessimista.
 
1º, tu disseste word, não office suite;
2º, 500 milhões de dolares vêm de um lucro de 50 biliões, e 200 milhões vêm de um lucro de 20 biliões (no caso dos 10%)

Acho que o primeiro ponto explica, mas o segundo confirma. Ainda para mais disseste que estavas a ser pessimista.


10% de 20bilioes sao 2bilioes e 10% desses 2 bilioes é que sao 200M. Sinceramente o Word ja deve ter dado bem mais do que isso. Em vendas e em publicidade ao windows e consequentemente à microsoft. Basta ver a implementaçao de mercado que tem.

(1 biliao= mil milhoes)
 
Back
Topo