1ª parte
Primeiro vamos abordar alguns aspectos importantes deste sistema.
CPU-Z
CPU-Z deste sistema. De notar que o CPU não reduz os clocks em idle. O Atom 330 não tem suporte EIST.
Abaixo em overclock. 2000 mhz (166x12) e a vcore defaut, um valor impressionante. As memórias manteve-se a 800, visto que não se consegue abaixar os timmings e esta frequência é mais que suficiente para o reduzido bus.
GPU-Z
GPU-Z, embora não suporte totalmente este chipset. Detecta entretanto os clocks, embora o clock das memórias está errado. Notar que o GPU em idle abaixa para 200 mhz, reduzindo assim o consumo e aquecimento.
Abaixo em overclock, 550/1400 com um ligeiro overvolt.
HD tach
Tudo normal no HDtune. As quebras são devido ao facto do disco ser de sistema. Por ser tratar de disco 2,5" 5400 rpm não dá para ver até onde pode ir a performance da controladora SATA do chipset. Já a performance de USB é boa, estando limitado pela capacidade da pen drive.
HD tune
No HDtune também os mesmos resultados do HDtach. Não se testou a pen, visto que dá erro.
Windows 7 index
Como é de prever o CPU tem o pior score, embora os scores de GPU sejam aceitáveis. Curiosamente o disco teve a melhor pontuação.
Windows 7 Medidor de recursos
No medidor de recursos, onde podemos ver 1025 MB reservados pelo hardware, embora tenha 512 MB reservado pro chipset. Tal se deve por limitação do CPU, que não é capaz de endereçar 4 Gb, apesar do suporte 64 bits. Relembrar que os Atom Originais estão emparelhado com variantes do chipset Intel 945 que apenas suporta 2 GB, daí que a Intel reduziu a capacidade de endereçamento. O ideal é instalarem um SO de 32 bits, que consome menos memória, embora 3 GB chega e sobra para um media center, até 2 GB é suficiente.
CUDA
Dado o suporte ao CUDA, fez-se pequenos testes utilizando o badaboom, software para converter vídeos para vários dispositivos de uma forma simples e fácil e o Cyberlink power Director, poderoso software para edição de vídeos.
Começando pelo Badaboom, onde se converteu vídeos para iPhone:
Quase 26 fps de média, o que é bem aceitável para o sistema em questão. Se fosse CPU de certeza seria bem mais lento. Infelizmente não tem como desactivar no software a opção de usar o GPU.
Abaixo, temos o BOINC Managar com o projecto SETI@HOME, que tem aplicação CUDA. Esta processa o mesmo tipo de workunit que a aplicação CPU, ou seja a mesma Work Unit (WU) pode ser enviada para um computador com placa nvidia e ser processada por tal e também para outro computador e ser processada pelo CPU (isso é feito para redundância de modo a garantir o mesmo resultado). Como as WU's são semelhantes, o tempo de execução não difere muito, embora seja preciso acumular dezenas de WU's para tirar um veredicto. Onde tiver (cuda) em "Application", são as WU's processadas pelo GPU.
Com um bom conjunto de WU's já processadas, temos então as WU's a serem processada pelo CPU, cujo tempo pode ir até as 30 horas, mas as que são processadas pelo GPU demoram entre 1:30 e 2:15, um tempo drasticamente inferior ao CPU. Mesmo considerando que o CPU processa 4 WU's em paralelo, é mais lento que o GPU.
Reprodução de Filmes HD
Este sistema é concebido a pensar para utilização como Media Center, portanto não poderia faltar testes dedicados em relação a capacidade de lidar com filmes em alta definição.
No que toca aos métodos de teste, foi utilizado o software Média Player Classic - Home Cinema x64 v1.2.908.0 e foi utilizado 2 modos de vídeo output: EVR e VRM9. O modo EVR tira partido das capacidades de aceleração de VC-1,MPEG2 e H/X.264/AVC presente nas modernas placas gráficas. Esse modo só funciona em Windows Vista e Windows 7.
No que toca a medição de performance, registou-se quanto tempo de CPU foi usado para reproduzir totalmente os vídeos, pelo Task Manager.
Para comparar, utilizou-se a review do FIONO e os resultados em overclock, com GPU a 2000 mhz (166x12) e GU a 550/1400 vs os 450/1100 defaut
Este teste foi feito com um demo sobre o HD-DVD em formato MKV 1920X1080P com 121 segundos, utilizando o codec VC-1 e áudio AC3 2.0 640 kbps.
Este teste foi feito com um demo do RedAlert 3 em formato MKV 1280x720p com 149 segundos, utilizando o codec H.264 e áudio aac 2.0.
Veredicto MKV
Curiosamente em VMR9 a performance foi inferior ao Fiono, já em EVR ganha a 720p, mas perde a 1080p. Em overclock os tempos diminuem, especialmente em VMR9.
Em modo VMR9 o vídeo 1080p corre muito lento, já a 720p em overclock fica fluido, embora em defaut já engasga um pouco, já em EVR todos os vídeos correm perfeitamente fluídos.
Este teste foi feito com um trailer do filme "timecrimes" em formato HDMOV 1920X1056P com 98s segundos, utilizando o codec H.264 e áudio AAC 2.0 96kbps.
Este teste foi feito com um trailer do filme "timecrimes" em formato HDMOV 1280x668p com 98s segundos, utilizando o codec H.264 e áudio AAC 2.0 96kbps.
Veredicto MOV
Em modo VMR9 o Fiono volta a ganhar, mas em EVR a Zotac foi mais rápida, provavelmente fruto do dual-channel. Em overclock os resultados melhoram bastante também. No que toca a fluidez, o mesmo que MKV, 1080p tem péssima performance em VMR9, 720p fica no limite. Em modo EVR fica totalmente fluido.
XBMC
testes para breve
