Sigma 17-35 f2.8-f4 HSM vs Nikkor 18-70mm AF-S DX f3.5-f4.5

Andre_pais

Power Member
Amigos, tenho uma indecisão permanente

Posso adquirir ambas estas lentes por um preço relativamente igual.

A Sigma por um lado é FullFrame e a Nikkor não.

Uso uma nikon DX, a D60, mas ocasionalmente disparo em filme.

Daí que estou um pouco indeciso entre as duas, ou escolho uma full frame e tenho menos alcançe telephoto ou escolho a nikkor e não a posso usar em filme.


Abraço, qualquer ajuda é bem vinda!

André Pais
 
São duas lentes muito diferentes em propósito e funcionalidade. Como costumo dizer sempre, depende das tuas prioridades. A 18-70 é uma zoom médio "semi versátil" para DX, enquanto que essa 17-35 é uma UGA para full-frame. A 17-35 também é um pouco mais luminosa (mas continua a não ter abertura máxima constante pelo zoom todo).

Em digital, esta Sigma 17-35 só faz sentido para alguém que tenha uma D700 mas não tenha dinheiro (?) para uma Nikkor 16-35/4 VR ou 17-35/2.8. Em DX, é completamente ultrapassada (pelo menos em funcionalidade) por uma 18-50/2.8.

A 18-70 faz sentido para qualquer pessoa que tenha uma 18-55 de kit e queira fazer um pequeno upgrade de baixo custo, ganhando um pouco mais de zoom sem sacrificar qualquer qualidade de imagem. Uma alternativa ainda mais interessante é a 18-105VR, que apesar de ter padrões de qualidade de construção mais baixos, ganha facilmente em versatilidade graças a sua distância focal (os 70-105mm é uma gama que "vale" muito) e ao VR. Ou então a já mencionada 18-50/2.8, que não perde grande coisa em versatilidade (a gama 50-70mm "vale" pouco), ganha bastante cerca de um stop em toda a gama de zoom (o que é um valor interessante) e tem a vantagem da abertura máxima constante em todo o zoom.

Volto a insistir que uma lente full-frame (sobretudo uma wide) não tem qualquer vantagem para quem tem uma máquina DX.
 
Percebo o teu ponto, mas às vezes fotografo com filme, e a lente tem f2.8 no "wide end", não equilibra as coisas?

As lentes zoom f2.8 fogem do orçamento, se não, compraria uma sem qualquer problema.

Abraço
 
Percebo o teu ponto, mas às vezes fotografo com filme, e a lente tem f2.8 no "wide end", não equilibra as coisas?

Ah pronto. Isso não sabia. Sem dúvida que isso acrescenta algum valor à Sigma. Mas "às vezes" é tipo "quando rei faz anos"?

E não, ser f/2.8 no wide end "não equilibra as coisas" (pelo menos na minha opinião). O melhor de uma 17-50/2.8 não é o f/2.8 em si, mas serem f/2.8 em todo o zoom, muito especialmente no lado tele. A não ser que só uses os 17mm (como se fosse uma prime).
 
É raramente. Já usei alguns rolos para uso pessoal, mas como estou na faculdade e vou ter fotografia como disciplina vou ter de usar muito mais. De qualquer das maneiras já estou um pouco mais inclinado para a 18-70.
Ainda nem tenho um corpo analógico da nikon, quanto mais pensar em lentes UGA.
 
Back
Topo