Comparativo entre vários in-ear (II Encontro de auriculares in-ear - 19/03/2011)

MMC

Colaborador Editorial
In-ears testados:

Sennheiser ie8 (análise)
Sennheiser CX500
Sennheiser CX310 Adidas(in-ears para desporto)
Sennheiser CX300II
Sennheiser CX270
Fisher Audio dba-02 (análise)
Ficher Audio Eterna V2
Jays q-Jays
JVC Victor FX500 (análise)
Earsonics SM3 (análise - tópico de discussão)
Earsonics SM2 (análise - apresentação)
Panasonic HJE-900 (em preparação)
Ultimate Ears Super-fi 5 (em preparação)
Apple in-ears (ADDIEM)
Klipsh Image S4 (branco)
Hifiman RE-0 (análise)(comparativo)
Phonak Audeo PFE112 (em preparação)
Xears/Playaz (vários modelos)

p1010146gd.jpg


p1010147y.jpg


----------------------------------
Westone UM3x (testado no I Encontro)
Shure SE530 (não esteve)
ATH-CK10 (o pinypon apesar de não poder estar presente, também nos pode dar umas indicações acerca dos ATH)
JVC-Victor FX700 (o pinypon apesar de não poder estar presente, também nos pode dar umas indicações acerca dos Victor)

Fontes:

iPhone 3G
Sansa Clip+ (tópico)
iPod Classic 120Gb
MBP+Amarra
Sony X1050
Sony D-NE10

p1010186x.jpg


Participantes:

strikereg
joaocb40
MMC
Mr_John_Doe

Não pôde estar no 2º Encontro:
Gastronomic


Álbum de teste
a. - "Open Your Ears" - The Ultimate Test Disc for Headphones - HDTracks/Head-Fi

a.1 - "Spatrial Depth, it's all in your head - Percussion Imaging Test, Best of Chesky Jazz and more Audiophile Tests Volume 2

This time, we-re going by the numbers. You will hear Richard Crooks playing in a large and reverberant recording studio at 3, 6, 9 12, 15, 30 and 70 feet away from the microphone. As the distance increases, you will hear more and more room sound, that is, the sound of the drums filling the studio. Do your headphones let youhear the depth encoded into thesse recordings? The drums are also extremely dynamic. They're a tough test for any headphone and amplifier"


a.2 - Teste do imaging: "Out-of-Head Imaging" - "Gadamaylin", Of the Marsh and the Moon - I-Ching

"Out-Of-Head Imaging - The birds and low murmuring voices first heard on "Gadamaylin" should sound far away, well outside your headphgones. Later, the high ringing tones should float free in space. through the track, you should hear a marked contrast between close and distant sounds. "Gadamaylin" also has remarkable front and rear spaciousness"

a.3- Midrange Tonality, natural as can be - "Stuck in a Moment You Can't Get out Of", The Persuasions Sing U2 - The Persuasions

"It's a thrill to hear the Persuasions' pure a cappella treatment of U2's best tunes. The recording is as straight ahead as you can get - just a bunch os guys singing around a very special microphone - within the natural acoustic setting of St. Peter's Church in New York City. If your Headphones are up to snuff, the men's voices should sound like, well, voices."

a.4 - Low-Level Resolution, hearing the subtle stuff - "Money", Jazz Side of the Moon, The Music of Pink Floyd - Seamus Blake, Ari Hoenig, Mike Moreno, Sam Yahel

This is really amazing. Listen to the way Ari Hoenig's drums convey the very start of this familiar tune. The drums are way over on the right, and the subtle shading of each beat and the way they fill the acoustics of St. Peter's Church should be very clear. It's all pretty quiet stuff and a rather demanding test of your headphone and headphone amp's low-level resolution.

a.5 – Transparency, see-through sound - "Get Behind the Mule", Rough & Tough – John Hammond

Transparency, see-through sound - Low distortion plays a big part in waht audiophiles call transparency. It accounts for the sound's purity and clarity. Low noise and fast transient response are also part of the mix. Over the best headphones, Hammond's full-throated voice and clear guitar should sound fully presente and real. Of course, no headphone is perfect, but the ones that get closest to that ideal are the most transparente.

a.6 – Visceral Impact, feel the sound- "Saré Tete Wa", Love Drum Talk – Babatunde Olatunji

Visceral Impact, feel the sound - On this track, Olatunji and the other drummers' beats are as much felt as they are heard. This sort of power isn't easy to hear over headphones, but the best ones convey the drums' impact and palpable texture. The headphone amplifier can make a huge difference with this sort of demanding program material; the best headphone driven by a puny amp will constrict the drums’ power.

a.7 – Center Focus- "Texas Ranger", Four Marys – Rebecca Pidgeon

Many headphones do not localize center images well, but some tend to sound monophonically claustrophobic. That certainlyshould not be the case with Rebecca Pigdeon's track. Her voice should appear within the sounstage flanked by a fiddle and banjo. The centered voice and instruments should have equal focus and presence within the sound stage.

a.8 – Palpable Detail and Texture - "Concerto for bassoon and Orchestra, Movement 3", Urban Concertos – David Chesky

Listen for the palpable realism of the handclaps right from the beggining of the track. It's just the right combination of quick transients and tonal accuracy we're looking for. Handclaps should have a fleshy, human quality that's very distint from other percussive sounds. The bassoon’s full and rich sound isn’t the easiest to get right, but when you hear it, you’ll know it.

a.9 – Rhythm, do your headphones swing? - "Hajji Babba", Calypso Blues – Monty Alexander

Rhythm, do your headphones swing? - This one's a little touher to explain. Other aspects of sound quality are somewhat easier to quantify.Rhythm, however, is more a matter of energy and time. That is, does the music set your body in motion? if your phones are up to snuff, Monty Alexander’s piano, Lorin Cohen’s bass and George Fludas’ drums should lay down a seriously formidable groove. It should set something in motion.

a.10 – Depth, Music - "Tumbao De Tamborito", Jazz Descargas – The Conga Kings

Listen for the way Mario Rivera's baritone sax appears in front of the band's three conga players. The bass should be further back in the soundstage. Over the best headphones, you should also hear the entire group's sound fill the massive acoustic space oF St. Peter’s Church in New York City.

a.11 – Bass Extension, how low can you go? - "Heartbeat", Dr. Chesky’s Sound Show

Bass Extension, how low can you go? - Listening to bass over headphones is very different from listening to it over speakers. With speakers, really deep bass is a whole body experience - you feel it as much as you hear it - but good headphones can reproduce very deep bass. With these tests, you will hear 50, 40, 30 and finally, 20 hertz bass. Of course, human hearing is naturally less sensitive to very low frequencies, so even if your headphone isn’t rolling off the lowest bass frequencies, your ears will.

a.12 – Bass, Music - "Everything is Broken", Memphis in Manhatten – Billy Burnette

Bass, Music - If your headphones are really good, it should be easy to differentiate between David Roe's profoundly deep upright bass and George Ricelli's thundering bass drum. What's more, the bass should have an open and more life like quality than what you hear from comercial recordings.



Temas:

b.1 - Me, Myself I - Joan Armatrading
b.2 - Far Away - Carla Lother (24/96)
b.3 - Álbum ao vivo: "Framptone Comes Alive" - Peter Frampton (24/96)
b.4 - Wasteland (Acustico) - 10 Years
b.5 - Shape Of My Heart - Sting
b.6 - Silent Void - David Fonseca
b.7 - Rosa Branca - Mariza
b.8 - Emily - Joanna Newsom
b.9 - Symphony No 38 in D major Prague K 504 - I Adagio - Allegro - Scottish Chamber Orchestra (24/96)
b.10 - Balaclava - Arctic Monkeys
b.11 - Lotus Flower - Radiohead
b.12 - Shine On You Crazy Diamond Pt.1 - Pink Floyd
b.13 - Stay (Wasting Time) - Dave Mattews Band
b.14 - Besame Mucho - Diana Krall
b.15 - Black Magic Woman (Live) - Patricia Barber
b.16 - When Love Takes Over - David Guetta
b.17 - Satisfaction - Benny Benassi
b.18 - Almost Blue - Elvis Costello


Agradecimentos:

dei1pum
pinypon
Por disponibilizarem parte do seu material para teste.

E às nossas famílias por nos deixarem passar um dia bem passado "a brincar". :)



Este tópico serve apenas para perguntarem acerca dos in-ear/fontes e combinações testadas (que continuam em teste por alguns membros).

Mais tarde colocaremos os resultados do comparativo.


Notas:
- Façam sugestões por pm, pfv;
- Aceito as vossas análises desde que sejam feitas com as musicas/álbuns que indiquei (principalmente o Open Your Ears);
- Acrescentem: Vantagens, desvantagens, no que destacam, conforto/fit/preço, notas adicionais.
 
Última edição:
(Reservado para resultados)

Preço;
Vantagens;
Desvantagens;
No que se destacam em relação a todos os outros;
Assinatura sonora;
Conforto/Fit;
Melhor fonte;
Notas adicionais;
Quem ouviu;
Quem tem;

O objectivo não é fazer uma análise do tipo do |joker|. Não há necessidade de repetição, aconselha-se sim a sua consulta.

As análises individuais ficaram ligadas ao tópico. Podendo todos nós participar.
 
Última edição:
Boa iniciativa, só um favor: podias usar cores neutras? é que uso o tema fluid do forum e assim não vejo nada, só as letras azuis.
 
Onde isto já vai... (no bom sentido) :)

Obrigado pelo tempo que tu, MMC e todos os outros dão a este fórum para ajudar-nos a todos.
 
Eu agradeço os incentivos, mas tivemos muito gozo de o fazer. :)

Por favor coloquem as dúvidas que sejam do tipo: ie8-HJE900-dba02 Qual comprar? ou UE5-S4-RE0 Qual comprar? - Vamos ter uma discussão muito interessante com dados muito concretos.

Sempre aliviamos o outro tópico que já está grande demais.
 
Última edição:
Penso que já tinha falado nisto ao MMC, se vos fôr possivel coloquem (quando postarem os resultados), quais os géneros musicais onde cada um é mais eficaz, bem como se comportam com diversos tipos de bitrate.
Se poucos dos users do forum usam FLAC em HD deverá ser residual, pelo que seria engraçado ver a partir dos mp3 a 192kbps até 320kbps se o comportamento se altera ou não (acho que abaixo de 192 já ninguém usa).
è apenas uma sugestão.

P.S. se disserem mal do que emprestei NUNCA MAIS EMPRESTO NADA :P:P:P
 
Eu posso começar já por apontar algo que é apenas experiência pessoal, que não foi experimentado no encontro: gosto mais dos HJE900 sem esponja do que a mod de esponja aplicada, corta o brilho dos agudos que, para a música que ouço, não acho exagerado.

Sobre a comparação IE8-HJE900, para mim, em termos de qualidade global, não há grandes dúvidas, os IE8 são melhores.
A naturalidade, o timbre, não tem comparação. O palco, o conforto, também são melhores.

Depois entram os gostos pessoais, onde percebo perfeitamente que se goste mais dos HJE900 do que dos IE8. Não é o meu caso, mas não acho estranho.


P.S. se disserem mal do que emprestei NUNCA MAIS EMPRESTO NADA :P:P:P
Pronto, já meti água ;)
 
Eu pessoalmente (e o dfkt concorda comigo), acho os graves dos HJE900 superiores (mais definição) e acho que têm mais dinâmica. Quanto ao mod fui retirando bocadinhos de espuma, ouvindo, retirando, até ficar uma quantidade mínima que não retira claridade ao som original, eliminando a sibilância. Fiz bastantes A/B's com e sem espuma para me certificar disto. Os IE8 têm um palco mais largo, mas não o suficiente para marcar a diferença face à diferença na qualidade dos graves e dinâmica, na minha opinião. Mas também gosto (gostava) muito dos IE8. Muito agradáveis. Suaves. Pena é o preço. 200€ por uns dinâmicos que para mim em nada são melhores que os HJE900 que se compram lá fora por 140€, é um bocado puxado.
 
Última edição:
Eu pessoalmente (e o dfkt concorda comigo), acho os graves dos HJE900 superiores (mais definição) e acho que têm mais dinâmica.
Parece que o dfkt acha isso quando calha, porque aqui já acha que os baixos (e a claridade) são iguais e que os IE8 são superiores em tudo o resto excepto, estranhamente, o soundstage.
 
Então e e qual foi a vossa opinião sobre IE8 vs HJE900?
Bom, relativamente à dualidade IE8 vs HJE900, acho que não é justo para os panasonic fazer a comparação. Neste encontro não cheguei a ter oportunidade de fazer A-B com os Panasonic, mas ouvi-os aos dois e a realidade é que os IE8, para mim, são claramente superiores.
Num proximo encontro terei todo o prazer em fazer um "full review" em A-B do Panasonic com os IE8 se isso resolver algumas dúvidas.

Relativamente ao "mod" dos Panasonic, eu não testei sem o mod, no entanto acho que isto é um pouco batota na melhor das hipóteses. A realidade é que os engenheiros decidiram que aquele era o som que pretendiam que saísse de fábrica.
O mod permite, na melhor das hipóteses, alterar não cientificamente a signature pretendida pelos engenheiros, e na pior, danificar a signature pretendida... considero que "meter uma esponja no tube" é equivalente a fazer uma má equalização no leitor de MP3.

P.S. se disserem mal do que emprestei NUNCA MAIS EMPRESTO NADA :P:P:P
:rcarton: para mim :P

Estou curioso para ver os resultados.
Vão ser individuais ou chegaram a um consenso colectivo?
Não foi objectivo, ou seja, não procurámos um consenso, e fizemos as reviews em pares (a fazer A-B). No entanto, penso que haverá bastantes consensos porque a realidade é que quando se tem os IEMs á frente para fazer A-B fica muito menos coisas dadas ao vicio de ouvido (no que diz respeito ao Open Your Ears). Em termos de gostos musicais, acho que não há 2 de nós que os tenham iguais, o que é interessante para discutir as opções pessoais :)
 
Última edição:
Boa iniciativa!

haverá bastantes consensos porque a realidade é que quando se tem os IEMs á frente para fazer A-B fica muito menos coisas dadas ao vicio de ouvido

Em contrapartida, estou convencido que há auscultadores (IEMs ou outros) que precisam de "acamar" nos ouvidos. Caso contrário, saem prejudicados das comparações com outros que parecem muito bons na primeira hora mas que à 6 já não se suportam.
 
Última edição:
Em contrapartida, estou convencido que há auscultadores (IEMs ou outros) que precisam de "acamar" nos ouvidos. Caso contrário, saem prejudicados das comparações com outros que parecem muito bons na primeira hora mas que à 6 já não se suportam.

Completa e absolutamente de acordo, eu sei que é muito dificil, mas reviews num dia podem não corresponder ao melhor julgamento.
O MMC demorou vários dias a degustar os SM2, se ele nunca os tivesse ouvido e fizesse uma review baseada num encontro, provavelmente a sua opinião por eles não seria a melhor, quem fala na análise do MMC fala doutra análise qualquer.
Seria bom ressalvar esse ponto.
 
Em contrapartida, estou convencido que há auscultadores (IEMs ou outros) que precisam de "acamar" nos ouvidos. Caso contrário, saem prejudicados das comparações com outros que parecem muito bons na primeira hora mas que à 6 já não se suportam.

Continuamos com eles em teste, não corresponde a um único dia. É extremamente fácil, desde que se tenha ouvido o "open your ears "antes, saber o que está bem ou mal num in-ear. Sabemos perfeitamente o que temos de ouvir.

O objectivo não é construir uma análise baseada num encontro de 8 horas. É um trabalho de grupo, em vamos tirando as dúvidas uns com os outros.

É a forma mais fácil e barata de sabermos qual a assinatura que nos agrada e qual será o passo seguinte.

Completa e absolutamente de acordo, eu sei que é muito dificil, mas reviews num dia podem não corresponder ao melhor julgamento.
O MMC demorou vários dias a degustar os SM2, se ele nunca os tivesse ouvido e fizesse uma review baseada num encontro, provavelmente a sua opinião por eles não seria a melhor, quem fala na análise do MMC fala doutra análise qualquer.
Seria bom ressalvar esse ponto.

O objectivo não é tanto gostar de um in-ear, é determinarmos o que está bem ou mal música a música que corresponde a um ponto, como na análise que fiz aos SM3. Foi muito fácil saber porque os ie8 são melhor in-ear que os HJE900, e eu tentei saber o porquê. Sei perfeitamente o ponto forte e fraco dos HJE900.


Edit: Pentaxero, coloquei o link para a tua análise dos HJE900, mas não achas melhor corrigir alguns pontos agora que tens os SM3? A análise está exagerada.
 
Última edição:
Em contrapartida, estou convencido que há auscultadores (IEMs ou outros) que precisam de "acamar" nos ouvidos. Caso contrário, saem prejudicados das comparações com outros que parecem muito bons na primeira hora mas que à 6 já não se suportam.
Completa e absolutamente de acordo, eu sei que é muito dificil, mas reviews num dia podem não corresponder ao melhor julgamento.
O MMC demorou vários dias a degustar os SM2, se ele nunca os tivesse ouvido e fizesse uma review baseada num encontro, provavelmente a sua opinião por eles não seria a melhor, quem fala na análise do MMC fala doutra análise qualquer.
Seria bom ressalvar esse ponto.
Têm toda a razão, as primeiras impressões em termos de assinatura sonora fazem alguém gostar mais ou menos de um ou outro IEM.

Mas, pessoalmente e sem uma opinião completamente formada, não sei até que ponto é que o "acamar nos ouvidos" ou a "degustação" de uns IEMs não é nada mais que mero "brain burn-in".
A nossa visão tem claramente uma grande capacidade de ajustar a diferentes condições de iluminação ("assinaturas de luz", se quiserem :) ). Chama-se "Color constancy".
Os ouvidos parecer ter uma capacidade semelhante (artigo)

A sensação que tenho ao por os SM3 nos ouvidos é: "OK, isto é o som real".
Se colocar os TD100 penso: "Onde e com que instrumentos é que esta malta está a tocar?"
O timbre, a sonoridade é completamente diferente, para pior. E não é só uma questão de preços, os Playaz N3, talvez pela caixa de madeira, tem um timbre muito mais natural.

Mas a verdade é que, passados uns minutos a ouvir qualquer um deles, o que ressalta já não é esta estranheza no timbre, apenas os eventuais defeitos de um som confuso / com falta de detalhe / com graves desagradavelmente forte, sem extensão nos agudos, etc.

E estes são perceptíveis logo desde o primeiro momento, desde que uma pessoa se consiga abstrair da assinatura sonora.

Por outro lado, como o MMC disse, o objectivo não é só avaliar o que mais se gosta, mas também comparar propriedades mais ou menos objectivas do som.
 
Última edição:
não sei até que ponto é que o "acamar nos ouvidos" ou a "degustação" de uns IEMs não é nada mais que mero "brain burn-in".

Ou isso.

Do meu ponto de vista "vale tudo" para se conseguir "uma boa experiência", seja usando EQ, seja através do "brain burn-in". Quem como eu ouve muita música electrónica, não pode usar como referência o som real dos instrumentos (mesmo quando se usam instrumentos reais) e o que avalia é a "experiência" e não a "fidelidade" a algo real (que na musica electrónica não existe).

Por isso, o potencial de um sistema de som (e aqui não estou a falar apenas dos transdutores) tem necessariamente que entrar em linha de conta com o "processamento mental" envolvido. Isto é algo que joga particularmente contra muitos IEMs ditos "analíticos" que, embora objectivamente mais detalhados e fiéis, acabam por "cansar".

Ou dito de uma forma mais simples:

Será que os phones X, apesar de terem falhas evidentes quando comparados com os phones Y, não serão igualmente "satisfatórios" depois de EQ, "brain burn-in", ou quaisquer mods manhosos?


Quanto aos bitrates, se por um lado o material 96/24 é tão escasso que para mim é apenas uma curiosidade, não acho grande interesse em avaliar o desempenho com bitrates reduzidos (<=192K), visto que não é preciso nada de muito high-end para perceber que se está a perder muita coisa (sobretudo em MP3). Mesmo com o humilde equipamento que possuo, já começo a achar que tenho de re-encodar o que tenho em VBR ~256K para CBR 320K. Então com melhor equipamento ainda mais evidente essa diferença deve ser.
 
Eu apenas mencionei o facto de se analisar a partir dos 192kbps porque penso que ainda existem pessoas que têm músicas com essa qualidade, seja por falta de espaço nos leitores que usam, seja porque foi assim que as arranjaram.
A apple store vende a 256kbps que é pior que um flac, daí eu ter solicitado essa análise (se possivel claro).
Quanto ao 96/24 estou completamente de acordo, o numero de users com música nesse formato é quase inexistente.
Quanto ao brain-burn-in, esse malandro, faz-me gostar mais dos panasonic que dos IE8, e esta hein?
 
Isto é algo que joga particularmente contra muitos IEMs ditos "analíticos" que, embora objectivamente mais detalhados e fiéis, acabam por "cansar".
Mas isso é daquelas apreciações subjectivas que temos que tentar apenas descrever e não avaliar. Pessoalmente, cansa-me mais um baixo demasiado forte e ressonante do que um agudo brilhante.
Adorei os SM3 mas a única dúvida que tenho é se os baixos não poderão ser demasiado presentes no longo prazo (inclino-me para o não, porque acho os baixos de Balanced Armatures mais agradáveis que os de drivers dinâmicos).


Será que os phones X, apesar de terem falhas evidentes quando comparados com os phones Y, não serão igualmente "satisfatórios" depois de EQ, "brain burn-in", ou quaisquer mods manhosos?
Se forem mesmo falhas evidentes, objectivas, e não relativas a gostos pessoais na apresentação do som, eu diria que não.
Porque se uns IEMs mais analíticos tiverem agudos extensos e detalhados, podes habituar-te a eles ou equalizar o som para os atenuar. O contrário não se verifica, não equalizas extensão ou detalhe onde ele não existe.
 
Back
Topo