70-300mm Tamron ou Sigma?

TommyPT

Power Member
Boa noite a todos,

Antes de mais quero só fazer uma pequena introdução. Já fui utilizador de um sistema Nikon, composto por uma D90 + Tamron 55-200mm + Nikon 18-55VR + Nikon 70 - 300mm. Tive este set à cerca de 2 anos e apesar de gostar da qualidade do conjunto na altura não tinha grande disponibilidade para usufruir dele. E pensando bem, também acabava por ser máquina "a mais" para as minhas fotografias ocasionais. Assim acabei por vender o kit e adquiri uma DSLR da Sony (@390). Só tinha a lente de kit que era suficiente para uma ou outra foto esporádica mas entretanto o bichinho voltou e resolvi investir um pouco mais num sistema dos mais conhecidos (até devido à compatibilidade e trocas de objectivas com amigos). Sony foi despachada num negócio catita e virei-me para outros mundos.

Assim desta vez resolvi ir para uma DSLR de entrada de gama e que me permitisse ter algum controlo na imagem (basicamente saturação, sharpness e pouco mais) e que me fizesse o output directo das fotos (pouca paciência para andar a brincar com os RAWs salvo algumas excepções) em 16:9 e que tivesse um preço em conta. Era para me virar para a 1100D mas não gostei do Grip nem do facto do vídeo ser 720p e não ter formato 16:9. Li umas reviews e lá vi que a novissima 1200D estava no forno. Aguardei um par de meses e eis que no fim de semana passado adquiri o "kit". Para já só tenho disponibilidade para investir numa lente, e pretendo que seja zoom com alguma distância focal pelo que me virei para a gama das 70-300.

Numa lente procuro qualidade, sharpness e cores "quentes". Quando tive a Nikon+Tamron gostei dos resultados. Agora estou na dúvida pois estou indeciso entre duas lentes e é por isso que peço a vossa ajuda pois as reviews que li tanto puxam para uma como para outra e a nível de preço custam exactamente o mesmo.
Falo das:

  • Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
  • Sigma AF 70-300mm f4-5.6 DG Macro

Ambas me parecem um "bom negócio" dado a sua gama de preço (cerca de 100€, novas).
Qual escolheriam e porquê, tendo por base as minhas premissas?

Obrigado!
 
Update: Afinal consoante as várias lojas que sondei, a Sigma costuma ser cerca de 10/15€ mais barata. Apenas numa custam o mesmo. Se é que isto possa ter algum peso...

O mais barato que encontrei a Sigma foi a 89€ e a Tamron 109€.
 
Última edição:
Como é que procuras "qualidade" e "sharpness" e depois vais para lentes do fundo do barril? Piores que essas só as superzoom...

A escolha normalmente é entre a Sigma APO e essa Tamron. Sinceramente acho que entre elas venha o diabo e escolha, provavelmente a diferença entre amostras será semelhante à diferença entre elas.

E a Sony ao menos tinha estabilizador no corpo.

Considera antes a Canon 55-250 IS II, que já se deve arranjar na Europa por cerca de 150€.
 
Última edição:
Como é que procuras "qualidade" e "sharpness" e depois vais para lentes do fundo do barril? Piores que essas só as superzoom...

A escolha normalmente é entre a Sigma APO e essa Tamron. Sinceramente acho que entre elas venha o diabo e escolha, provavelmente a diferença entre amostras será semelhante à diferença entre elas.

E a Sony ao menos tinha estabilizador no corpo.

Considera antes a Canon 55-250 IS II, que já se deve arranjar na Europa por cerca de 150€.


O estabilizador é um pouco irrelevante para o tipo de fotos que faço (mesmo na Nikon com o VR e na Sony tinha sempre desactivo). Obviamente que quando falo em qualidade, é "relativa".
No fundo gostava de saber qual é que consegue mais sharpness e cores mais quentes, entre as duas. E claro que não se torne demasiado "soft" à medida que vamos avançando na distância focal.
 
E claro que não se torne demasiado "soft" à medida que vamos avançando na distância focal.

Tenho ideia que são ambas fracas nesse aspeto. A ponto de ser melhor esquecer que terminam em 300mm e evitar passar dos 250mm.
 
Última edição:
Aproveitando, para a Nikon, entre a Nikon 55-300 e a Tamron AF SP 70-300 VC qual a melhor aposta?

A diferença é cerca de 150€ (tamron mais cara). A 70-300 da Nikon já é cara demais.
 
Comprei há 2 semanas a canon 55-250 IS II por £110 na Amazon.uk. Acho que dificilmente se faria melhor negócio por uma lente do género :-D
 
Comprei há 2 semanas a canon 55-250 IS II por £110 na Amazon.uk. Acho que dificilmente se faria melhor negócio por uma lente do género :-D

Eu não estou a pensar na gama da distância focal 55-200mm. Estou a considerar apenas a 70-300 pois a próxima compra seria uma canon ef 50mm 1.8, o que me ia cobrir a lente para os "retratos".
 
A minha próxima lente também vai ser a 50mm 1.8, já tenho a 18-55 e a 55-250mm. Acho que são lentes que se complementam.... Depois um dia quem sabe a canon 10-22 ou a tokina :-D
 
Eu não estou a pensar na gama da distância focal 55-200mm. Estou a considerar apenas a 70-300 pois a próxima compra seria uma canon ef 50mm 1.8, o que me ia cobrir a lente para os "retratos".

tenho uma sigma 70-300APO e como ja foi dito é boa ate aos 200/250mm
os 300mm so se precisares mesmo deles

para o que paguei por ela à 5 anos atras (150€) nc desiludiu
usava-a essencialmente para spotting, mas fez retratos, fotojornalismo...

em termos de nitidez

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6981940&nseq=11
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6905573&nseq=40
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6854137&nseq=76

se a conseguires por menos de 130€ força
digo desde ja que esquecendo a abertura, consegue ser melhor lente que a 70-200 f/2.8
 
tenho uma sigma 70-300APO e como ja foi dito é boa ate aos 200/250mm
os 300mm so se precisares mesmo deles

para o que paguei por ela à 5 anos atras (150€) nc desiludiu
usava-a essencialmente para spotting, mas fez retratos, fotojornalismo...

em termos de nitidez

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6981940&nseq=11
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6905573&nseq=40
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6854137&nseq=76

se a conseguires por menos de 130€ força
digo desde ja que esquecendo a abertura, consegue ser melhor lente que a 70-200 f/2.8

Qual é a vantagem de ser APO?
 
Im4real eu tenho a 55-300 numa d3100 e gosto muito, uso muito para fotografar a minha filha de 2 anos e 3 meses e a lente porta-se muito bem, tendo em conta que a miúda está sempre a fugir da câmara. No meu flickr podes ver alguns exemplos de fotos que tirei com esta lente.

Gosto muito do bokeh que faz, bokeh provocado pelo zoom e não pela campo, como sabes a abertura é de f4.5/ 5.6, eu gosto muito dela.

Não foca objetos muito próximos e tem alguma dificuldade a focar próximos dos 300mm, mas nem sempre.

Esta foi a 277mm https://www.flickr.com/photos/anibalalmeida/13491061243/meta/
esta foi a 165mm https://www.flickr.com/photos/anibalalmeida/13490930015/in/photostream/
esta foi a 260mm sem tripé https://www.flickr.com/photos/anibalalmeida/12783249044/meta/
esta foi a 165mm sem tripé https://www.flickr.com/photos/anibalalmeida/12730837264/meta/
esta foi a 300mm sem tripé e é um crop https://www.flickr.com/photos/anibalalmeida/12009134826/
esta foi a 270mm sem tripé é um crop e um iso de 3200 https://www.flickr.com/photos/anibalalmeida/12004345414/

Tenho lá mais fotos com essa objectiva

Eu acho que ela porta-se muito bem, em retrato a cima dos 150/160 faz a imagens um pouco mais suaves que a minha sigma 17-50mm.

espero que ajude
 
tenho uma sigma 70-300APO e como ja foi dito é boa ate aos 200/250mm
os 300mm so se precisares mesmo deles

para o que paguei por ela à 5 anos atras (150€) nc desiludiu
usava-a essencialmente para spotting, mas fez retratos, fotojornalismo...

em termos de nitidez

http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6981940&nseq=11
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6905573&nseq=40
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6854137&nseq=76

se a conseguires por menos de 130€ força
digo desde ja que esquecendo a abertura, consegue ser melhor lente que a 70-200 f/2.8

Dizem que a APO tem bastante melhor qualidade que a que eu tenho :) e nota-se bem em quase todas as fotos :P
 
Back
Topo