Compra 1ª câmera (muitas dúvidas)

R

Rider88

Power Member
Boa noite,
  1. O QUE: Câmara fotográfica - DSLR, mirrorless, bridge
  2. POR QUANTO: +/- 500€
  3. PARA FAZER O QUE: Paisagens, desporto, retratos, férias
  4. PARA USAR ONDE: Exteriores de dia, exteriores de noite, interiores mal iluminados
  5. COMO ÉS: Causal
  6. JÁ TENS: Point and shoot / Telemóvel
  7. COMO É A TUA "REDE": Point and shoot / Telemóvel
  8. ONDE COMPRAR: Loja física ou online (nacional ou não) - melhor preço

Quero dar os primeiros passos no mundo da fotografia. Não pretendo tornar-me profissional mas tenho interesse em fotografia e pretendo comprar uma máquina que me permita fazer algumas brincadeiras e aprender um pouco mais.
Tenho bastantes dúvidas dado que não percebo muito (nada) das tecnologias / funções que as máquinas têm.
Tenho uma ideia geral sobre os controlos da máquina (ISO, abertura lente, velocidade obturador) mas não conheço as restantes.
Após comprar a máquina, pretendo fazer um workshop acessível para aprender alguma coisa (aceito sugestões).
Gostaria de adquirir uma máquina leve e não muito grande de modo a permitir, por exemplo, usar numa visita a uma cidade.


1ª questão: Tipo de máquina
DSLR / Mirrorless / Bridge

Estive a ler um pouco sobre esta questão e acho que estou um pouco mais inclinado para as mirrorless.
Segundo a info que li penso que são máquinas mais pequenas e leves, por isso, acho que vão um pouco de encontro com o que pretendo.
No entanto, tenho algum receio de estar a comprar uma tecnologia que ainda não está "no ponto" e que me traga algumas limitações/coisas menos boas. For exemplo, li que o autofocus em movimento não é muito bom. Concordam?
As máquinas bridge/superzoom têm as mesmas funcionalidades/performance do que as DSLR mas sem a capacidade de trocar de lentes?
Existe uma grande diferença entre as DSLR e as bridge?


2ª questão: Lentes

Que tipo de lentes (tecnologias) me recomendam?
Que diâmetro de lentes devo comprar?


Resumindo, tenho em conta o que referi acham que devo optar por uma DSLR ou por mirrorless?
Podem propor algumas máquinas?
Obrigado!

Cumprimentos,
A.Fernandes
 
Olá Alex,

A questão mirrorless vs DSLR tem de ser tida em conta sempre pelo sistema em si e não só por determinada função.

O autofoco de mirrorless mais baratas pode não ser o melhor mas o das DSLR de entrada de gama também não o é.

As mirrorless, de uma forma geral, apresentam mais features que as DSLR.

Por outro lado, as mais baratas sofrem de um problema, os EVF (electronic viewfinder) são maus.

Este não é um problema das DSLR porque têm OVF (optical viewfinder).

Se isto é verdade, também é verdade que um EVF te dá inúmeras features que um OVF não te dá como uma previsão de como ficará a imagem final, parâmetros de exposição, histograma, etc..

As mirrorless mais baratas dão-te por regra mais pontos de foco que as DSLR de entrada de gama.

Nas mirrorless tem a possibilidade de utilizar shutter electrónico (nas que permitem isto) e utilizar velocidades de obturado altíssimas (1/16000 ou mesmo 1/32000), algo que te dá bastante jeito quando utilizas aberturas de obturador grandes (número de f pequeno significam aberturas grandes).

Nas DSLR baratas a velocidade de obturador máxima é de 1/4000.

O shutter electrónico é ainda bastante silencioso, permitindo fotografar sem que te denuncies.

As DSLR, no caso em particular das canon, tem um leque de objectivas enorme, de grande qualidade e relativamente baratas.

Tens uma oferta enorme mas, as de topo, acabam por ser mais caras que, de uma forma geral, as das mirrorless.

Isto também é verdade para as câmeras.

O teu orçamento não é grande e como já te tinha dito, se te estás mesmo a iniciar fazes bem não gastar muito dinheiro.

Esquece as bridge, à custa de versatilidade nas distâncias focais (por norma vão de distâncias focais baixas a distâncias focais altíssimas) apresentam uma qualidade de imagem que deixa a desejar.

Eu na tua situação (claro que digo isto agora depois de alguns anos e muitos negócios feitos) comprava um equipamento em 2a mão.

Neste momento não queria outra coisa se não mirrorless mas sei admitir que, no inicio, acaba por sair mais caro que uma DSLR.

Esquece workshop's, vê dois ou três vídeos sobre o básico da fotografia e sai para a rua para fotografar.

Ou gasta esse dinheiro num livro para iniciados, os do Joel Santos são porreiros.

Relativamente a objectivas o pessoal vai sempre para as primes baratas e luminosas (luminosas ou rápidas é quando alguém se refere a uma objectiva cuja abertura máxima é alta, por exemplo f1.8).

No caso da canon tens algumas objectivas must have: a canon 50mm f1.8, 24mm f2.8, a 10-18 f4.5-5.6.

Quanto de referes a diametro queres dizer distância focal, o diametro da lente só interessa quando queres comprar filtros :D

As nikon de entrada de gama costumam apresentar melhores especificações técnicas que as canon mas, por outro lado, a canon é um sistema muito mais completo no que diz respeito a lentes.

O melhor exemplo disso é o número de objectivas que têm nos 50mm, com bastante qualidade e preço para todos os gostos.
 
A Canon é um sistema muito mais completo, a nível de lentes? Não entendo porquê.

A Nikon tem tudo e mais alguma coisa.
A Canon pode ter algumas lentes mais baratas um bocado, mas não é uma coisa assim tão diferente.

Ainda por cima as "marcas brancas" estão a fazer lentes casa vez melhores.
Para mim essa ainda é uma das grandes vantagens dos sistemas DSLR vs Mirrorless.

Cumps
 
Emanuel já tínhamos tido esta "discussão" uma vez.

A única distância focal que a nikon tem nas entrada de gama que a canon não tem é a 35mm (~50mm) e essa vais buscar à yongnuo.

De resto, pela relação qualidade/preço, tens todas as que recomendei, onde é que a nikon tem uma 10-18mm ou uma 24mm por aquele preço? Ou uma 85mm f1.8 que nos usados anda pelos 250€? Ou arranjar uma 70-200L por 350/400€?

As 3rd parties podem ser muito boas mas fazem-se sempre pagar pela qualidade.
 
APedro disse:
(...)
As 3rd parties podem ser muito boas mas fazem-se sempre pagar pela qualidade.
Clicar para expandir...

Sou muito amador para discutir argumentos convosco, no entanto, neste momento tenho 3 lentes, sendo uma tamron, uma sigma e a famosa 35mm da Nikon. Sim, as Tamron e Sigma têm uma qualidade de construção menos premium, mas uma custou-me 280 € e a outra 300 e tal e são excelentes lentes para o preço. Essa questão da qualidade de construção acho que se colocaria se existissem muitas avarias, quebras, defeitos, etc... A Tamron 70-300 VC até tem 5 anos de garantia por exemplo e acho que a Sigma 17-50 f2.8 tem 3 anos de garantia, por isso não colocaria isso como argumento negativo.

Para mim o argumento do @MylleZ faz todo o sentido, o ecossistema a comparar deve incluir as lentes de terceiros, sempre que estas apresentem bons niveis de desempenho e qualidade de construção, algo que é cada vez mais frequente hoje em dia.
 
Mas eu próprio dei um exemplo de 3rd parties baratas, a yongnuo por exemplo.

E sim, há boas alternativas e baratas noutras marcas, isso não invalida o facto da canon ter uma oferta mais variada em qualidade e preço que a nikon nas entradas de gama.

@Meje aqui ninguém é profissional, cada um tem o seu ponto de vista e, para que todos possamos aprender, o mais importante não é o nível de cada um mas sim a capacidade de se justificar uma opinião.

Dito isto, todas as opiniões são bem vindas, é disso que vive um fórum.
 
Mas os preços fazem de um sistema mais completo? Ou mais acessível?

A Nikon tem uma 20mm f/1.8, que é mais interessante do que a 24mm e mais barata.
A Canon tem alguma 20mm 1.8?

Eu tive uma Nikon 70-210mm f/4 que me custou menos de 20€ - era antiga, mas agradavelmente boa (sim, só funcionava com máquinas com motor de foco).
As 85mm 1.8 não são assim tão diferentes...

Se podes ir buscar uma 35mm 3rd party também podes ir buscar uma UGA :D

As 3rd party são o maior trunfo das DSLR (Nikon, Canon, Sony) - tomara eu ter uma 18-35mm 1.8 para a minha Panasonic.

Conclusão - o sistema Canon pode até ser mais acessível (eu até referi isso), mas por norma tem corpos mais caros.
Ganhas nuns sítios e perdes noutros.

E para o assunto em questão (máquina até 500€), a Nikon oferece mais do que a Canon na sua gama de entrada.

Cumps
 
Nós estamos a falar de uma L, com autofoco, para uma DSLR de entrada de gama e tu falas da 70-200 que precisa de motor de foco para focar quando nenhuma entrada de gama da nikon tem motor de foco.

Ter diferença de dois stops não torna, por si só, uma objectiva melhor que outra.

Eu nunca disse que a canon 24mm é melhor que a 20mm da nikon porque nunca usei a da nikon.

O que disse e isso é inquestionável é que nas entrada de gama a canon dá-te uma 10-18 por 229€, uma 24mm f2.8 por 179€ (eu arranjei uma nova por 115€), uma 40mm f2.8 por 179€, uma 50mm f1.8 por 125€ (usadas então é pelos 80€) uma 55-250 IS por ~150€ e uma variedade de objectivas nos usados que a nikon não tem.

Por essa razão arranjei duas objectivas L em ótimo estado por 350€ cada.

Eu não estou a dizer que é melhor, coisa que tu dizes da nikon.

Eu digo que há mais variedade, há qualidade, a preços baixos.

Não são melhores, não são mais baixos.

São boas alternativas a bons preços.

Tal como disse os corpos da nikon apresentam melhores specs que, como já concordámos inúmeras vezes são diferenças desprezáveis na gama em que falamos.

Por outro lado eu preferia mil vezes, nesta gama, mais variedade e um mercado maior (mais variedade, mais mercado de usados) que melhores specs em range dinâmica ou desempenho em ISO's mais altos.

A nikon oferece mais o quê num orçamento de 500€? Range dinâmica? Se me falares de features e pontos e foco dou-te razão, isso sim são vantagens mas isso eu disse logo no primeiro post.
 
Mas, do que falaste em cima, só a 10-18 é que leva vantagem no preço.
Não tens uma 24mm 2.8, tens uma 35mm 1.8 (eu até prefiro a focal da 35). E 24mm 2.8 só se for mesmo pelo peso, porque existem objectivas "zoom standard" com a mesma entrada de luz e qualidade.

40mm 2.8 também tens na Nikon, barata e espectacular (e ainda faz macro 1:1)...
Era uma das minhas objectivas preferidas.

As 50mm arranjas, à vontade, por 150€ nos usados...

A 55-200 também são muitas e baratas nos usados.

70-200mm f4, sem IS, não tens.
Mas tens a 70-300 que também é excelente e consegue-se a bons preços nos usados.

Por último - achas mesmo que a maior parte do pessoal, que aqui vem perguntar por equipamento, vai comprar muitas lentes?
Até 500€, máquinas como a D5300 (usada), D5500 (um user, noutro tópico, conseguiu uma com lente a menos de 500€), mesmo máquinas como as D3300 e D3400 são muito superiores às 1200, 1300 e afins, da Canon.

É claro que não falo apenas em gama dinâmica.

Cumps
 
Tu preferes ~50mm eu prefiro ~35mm e já nada disto é sobre a questão inicial e é sobre as nossas próprias preferências lol

A questão é mesmo essa, a canon tem lentes para todos os efeitos e feitios.

A nikon não tem esta mas tem aquela, não tem IS mas tem não sei o quê.

Isso é irrelevante para a questão, porque eu demonstrei-te objectivas baratas e boas que cobrem todas as distâncias focais numa gama baixa.

Eu não conheço a nikon por experiência própria, nunca vou dizer que é pior.

A única coisa que digo e repito é que eu acho que como sistema, nas gamas de entrada a canon tem vantagem pelas inúmeras vantagens já mencionadas.

Nem que seja porque vais ao OLX e comparas o número de objectivas da canon vs o número de objectivas da nikon a vender.

Falo de oferta, variedade, qualidade e preço.

Volto a dizer, não se trata de ser melhor.

É o que é.

E sim, acho que quem vem pedir ajuda sobre um equipamento quer fazer uma compra consciente.

Eu não quero que o user compre x, y ou z.

Quero que, através da minha experiência e do pouco que sei, que através destas discussões que temos, quem lê faça uma escolha consciente e saiba porque vai comprar x ou y.
 
@APedro e @MylleZ É muito engraçado ver-vos a defender as vossas exes :D :D :D

Os sistemas Canon e Nikon são demasiado parecidos como para dizer que um é melhor do que o outro. Ambos são muito completos para full-frame e deficitários em APS-C. Há a Canon 10-18 e a Nikon 35/1.8. O que os salva muitas vezes são as 3rd-parties.

À parte disto, e quanto ao primeiro post do @APedro, está bastante completo e concordo com quase tudo. Apenas tenho os seguintes reparos:

- Os OVFs das DSLRs de entrada e médias normalmente são bastante pequenos e isso torna-os maus.

- O obturador não tem nada a ver com o f.

- Por mais que goste de primes e apesar de objetivas como a 24/2.8 e a 40/2.8 serem relativamente baratas, acho que oferecem muito pouco em relação a uma 17-50/2.8 ou até uma 17-70/2.8-4.
 
@strobe
Eu continuo com a Nikon no coração :)
Só estou à espera de uma boa mirrorless deles (daqui a 10 anos :p).

@APedro
Uma coisa é ser acessível, outra é ser mais completo.
Foi só isso que eu disse acima :)

Tens tudo numa e noutra.
Vais ter que complementar sempre (ou quase) com lentes 3rd party (o que não é mau hoje em dia).

Depois falas em sistemas acessíveis e com muitas coisas nos usados, e tens duas Fujis com duas lentes bem caras (sim, compraste com cashbacks e tal, mas continua a ser tudo menos acessível e a não ter assim tanta coisa nos usados). :D

Cumps
 
Eu continuo a dizer o mesmo.

Vais aos usados e vês por ti.

Dei-te vários exemplos que sustentam tudo o que eu disse, tanto nos preços como na variedade.

Não vale a pena continuarmos com esta conversa porque já se torna repetitiva e já não acrescenta nada ao tópico.

Quanto a mim eu não sou exemplo porque nada do que eu disse se aplica a mim, não me estou a iniciar agora.

Mais, deixei bem explícito o porquê de ter mudado de sistema, nunca vou pela acessibilidade e variedade do mesmo.

Tu falas e és bem pior que eu lol
 
APedro disse:
Mais, deixei bem explícito o porquê de ter mudado de sistema, nunca vou pela acessibilidade e variedade do mesmo.
Clicar para expandir...
Desculpa, mas não foi o que entendi acima.

APedro disse:
Tu falas e és bem pior que eu lol
Clicar para expandir...
O gastar muito não é bom nem mau.
Para mim cada um as o que quer e ninguém tem nada a ver com isso.

Pareceu-me muito contraditório o que estavas a dizer (que preferias mil vezes um sistema acessível e com muitas opções nos usados).

E, mesmo assim, não me parece que tenha gasto muito mais dinheiro do que tu :)

Cumps
 
Não querendo estar a ofender/defender ninguém nem nenhum dos pontos de vista...

Mas por experiência própria, sistema DSLR Canon fica mais barato para um teso. E um teso não se pode dar ao luxo de escolher muito, e não vai estar a olhar para uma 6D, nem para lentes L :biglaugh: Se alguém lhe fala em gastar 300€ numa lente até lhe dá uma coisinha má.

Ainda há umas semanas atrás a 1200D esteve em promoção por 240€ com 18-55mm sem estabilização. Uma DSLR Canon chega a descer abaixo dos 300€ em dias de promoções, e foi a situação em que comprei a minha há quase um ano.

Comprei a 50mm 1.8 STM por 115€ já com portes, com garantia.
Comprei a 24mm f/2.8 STM por 145€ já com portes, com garantia.
Estou à espera de receber a 55-250mm IS STM por 149€ já com portes, sem garantia (white box).
Todas novas. Repito, novas.

Já vi a 10-18mm IS STM abaixo dos 200€ (promoção, claro, mas com garantia).

Note-se que não estou a falar de qualidade. No entanto, considero que são boas relações qualidade/preço. São objectivas bastante boas nesse aspecto.

Pelo orçamento dá para comprar uma DSLR + 18-55mm e uma prime standard. Com isso um iniciado já faz a festa e fica com uma câmara leve (com nenhuma dessas lentes a minha chega às 800g).
Aproveitando preços como esses que falei até dava para corpo + 18-55mm + 24mm + 50mm.

EDIT: para este caso, o que digo é o seguinte:
O OP apresenta-se como sendo casual. Pois então muito bem, se achas que vais continuar a ser um mero fotógrafo casual, que pega na câmara quando calha e não se quer comprometer a tornar da fotografia um grande hobbie, vai para a mais barata que encontrares e não te chateies com mais nada.
Por outro lado, se a tua intenção for realmente apostar nisto, como um entusiasta (tipo fotografar vários dias da semana, fazer entre centenas e milhares de disparos por mês, comprar lentes e investir um bocado...enfim, viciares-te no assunto), então sobe já a fasquia e olha para mirrorless usadas, ou caso vás para DSLR, sugiro que ponhas logo os olhos na gama Nikon D5xxx, pois são câmaras mais completas do que a gama de entrada e, mais tarde, acabarás por justificar essa escolha.
 
Última edição:
Boa noite pessoal,

Ja vi que isto está animado por aqui. Fiquei na 2ª linha do primeiro post do Mzllez :D
As coisas no trabalho não estão faceis nao tenho tido muito tempo para colocar uma resposta.

Segundo percebi, o vosso conselho passa por optar por uma DSLR para não gastar muito dinheiro.
Gosto desse conselho :)
No entanto eu procurava ter uma máquina o mais pequena e level possível e neste aspecto as mirrorless ficam em vantagem, correto?

Estou de olho na Olympus M10 MarkII ou MarkI. Têm ambas boas reviews mas a MarkII destaca-se por ter estabilizador de imagem de 5 eixos. Alguem tem alguma destas máquinas que possar dar feedback?
Qual a diferença entre as lentes M.ZUIKO 14-42mm ER e a M.ZUIKO 14-42mm EZ?
A ER é maior do que a EZ mas pelo que percebi as specs são as mesmas. É só uma questão de tamanho?

Cumps,
A.Fernandes
 
No lado das mirrorless, com esse orçamento, é capaz de dar para uma Olympus E-M10 MK II ou uma E-M5.
No lado da Panasonic, pode dar para uma GX80 usada (mas mesmo novas não ultrapassam muito o orçamento).
No lado da Sony pode dar para uma a6000.
No lado da Fuji, talvez uma X-E1 ou uma X-E2 usada (esta já não sei bem se dá) :)

Depois tens compactas avançadas.
A Panasonic LX100 já se encontra abaixo dos 100€, nos usados.

Com sensores mais pequenos um bocado (sensores de 1'') tens a Canon G7X (MK I ou II), as Sony RX100, e por aí fora.

Cumps
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo