1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

100Hz pelo dobro do preço. Vale a pena?

Discussão em 'Home Cinema' iniciada por Bugu1990, 22 de Janeiro de 2008. (Respostas: 22; Visualizações: 1697)

  1. Bugu1990

    Bugu1990 Power Member

    Boas...

    Estive hoje a ver 3 tv's Samsung.
    Eram todas Full HD, com as seguintes caracteristicas:
    - 37" - 990 Eur
    - 40" - 1200 Eur
    - 37" 100Hz - 1990 Eur

    A minha dúvida é se a questão dos 100Hz vale a pena e se vou notar alguma coisa... É que nas duas de 37, é o dobro do preço!
    A TV seria para PS3, Xbox360 e filmes BluRay via PS3.
    Os 100Hz eram notórios neste tipo de utilização?

    Abraços!
     
  2. Romani48

    Romani48 Power Member

    notório? bem, já alguma vez viste uma tV te 100Hz á frente ao lado de uma normal?

    eu não sou um expert no assunto, até nem perto de muito conhecedor sou... mas a diferença em termos da suavidade, nº de FPS?, é abismal!

    se vale a pena?
    Já não é o meu campo :D
     
  3. strikereg

    strikereg Power Member

    Atenção que são FPS falsos, ou seja, são imagens que a TV inventa para por entre as imagens que lhe chegam, o que inevitavelmente gera incorrecções na imagem.

    A implementação da Sony (x3000 e x3500) parece, pelo que li, ser a única que não dá vontade de desligar os 100hz.
     
  4. Seavoices

    Seavoices Power Member

    Imperfeições?

    Então tens sources de 25 frames e de 50 nos BR em TV's de 100hz e ele cria imperfeições? Já fizeste as contas e já reparaste que os números são múltiplos que coincidem sempre nos 100hz?

    E então que imperfeições faz uma TV de 50hz, que nada mais é do que as TV's actuais? Então porque é importante ter mais hz nos monitores de PC? Se fizesse imperfeições acharias que isso deixaria de ser umas das considerações a ter na compra de um CRT ou LCD?

    O mínimo ideal para o olho humano é os 60hz, por isso se nota maior cintilação em Tv's de 50hz (norma PAL) comparado com os 60hz das normas NTSC ou PAL-M

    O aumento de Hz não faz nada mais do que repetir a mesma imagem por 2x para 50 hz ou 4x para 100hz na normal PAL ou 2x para 60hz e 120hz para norma NTSC ou PAL-M.

    Dado que estamos a falar de LCD's as únicas normas que interessam é os 720P, 1080i e 1080P

    O que faz este aumento é unicamente tornar as imagens mais fluidas, menos cintilantes e com movimentos mais naturais com aquilo que vemos habitualmente
     
  5. hal

    hal Power Member

  6. yOURsELF

    yOURsELF Power Member

    Tive uma Samsung LE32M87BD (devolvi porque vinha com pixels mortos) e realmente nota-se a fluídez da imagem mas também apareciam alguns artefactos.. nada de grave mesmo, era preciso estar com atenção para os notar. Talvez os 100Hz da Sony funcionem melhor, é uma questão de alguém testar.

    Já agora, mais on-topic, pagar o dobro só pelos 100Hz? acho que não vale a pena. Os 100Hz hoje em dia já não são um supra-sumo que justifiquem aumentar o preço para o dobro. Também já aí andam TV's a 100Hz baratinhas: a minha samsung custou 900€ e vi uma Sharp RD2E, que é um excelente lcd de uma excelente marca, a 999€. Já os da sony situam-se acima dos 1000€
     
    Última edição: 22 de Janeiro de 2008
  7. strikereg

    strikereg Power Member

    Tens tanta coisa errada nesse post que nem dá vontade de comentar...

    Sim, cria, mais correctamente denominados de artefactos. Até porque basta pensar no que acabaste de dizer: 25 frames-100 frames implica TV a inventar.

    Nenhumas porque está a mostrar as imagens como elas são, os frames que recebe e só esses.

    Porque nos monitores ligas placas gráficas que, dependendo dos jogos, ultrapassam em muito os 50fps, até os 100.

    Estás muito desactualizado, os LCDs não cintilam, isso eram os velhinhos CRT.

    Isso é completamente falso. A conversão para 100hz é feita por interpolação entre 2 das frames a 50 hz para chegar à imagem do meio.

    :lol: E o que é que isso tem a ver?

    Alguns comentários do teste à Samsung F86 que te aconselho a ler:

     
    Última edição: 22 de Janeiro de 2008
  8. kelsinni

    kelsinni Power Member

    xiiiiiiiiii :)
    Então parece mesmo (e respondendo à pergunta inicialmente colocada) que não compensa em nada pagar mais por essa funcionalidade.
     
  9. NRaider

    NRaider Power Member

    Os 100 Hz são de facto uma mais-valia nas TVs analógicas (CRT) dado que duplicam a frequencia vertical (de 50 para 100 Hz), desvanecendo o efeito do scan entrelaçado, tornando as imagens mais precisas e sem "flicker".

    Os LCDs já funcionam de maneira diferente, não havendo uma verdadeira "frequencia vertical", dado que os pixeis estão lá, não precisam de ser "simulados" recorrendo a persistencia da visao.
    Por isso, se existem LCDs com cintilação, tal deve-se provavelmente a equipamentos de baixa qualidade com backlight a cintilar. Na Fnac já vi muitos. Felizmente não tenho nenhum assim.
    Mais uma coisa, os LCDs quando têm sources entrelaçadas, fazem o deinterlacing, porque nativamente não conseguem (ainda bem :D ) criar campos entrelaçados.

    Já agora porque é que comparam monitores computador com lcd???
    As tecnologias são completamente diferentes.
     
  10. strikereg

    strikereg Power Member

    A Sony parece ter conseguido um bom trabalho com os 100hz nas suas topo de gama X3000/3500, são é caritas.

    E depois não deixa de depender dos gostos pessoais. Pode-se preferir a fluidez dos 100hz suportar os artefactos criados.
     
  11. hal

    hal Power Member

    fico na minha, pfl 7762, 32" philips -> 799 € comprei este fds :)
     
  12. MaNs1nH0

    MaNs1nH0 Pirate King Folder

    Os LCD's 9632 e 9732 da Philips tambem fazem os 100hz mto bem. Entre os X3000/3500 e os 9632/9732 não sei qual deles faz melhor... já vi muitas opiniões destintas.

    Penso que os da Philips sejam melhores por causa dos 3ms do tempo de resposta... faz com que os "ghosts" não dêm para se notar, enquanto os 8ms da Sony dá para notar qualquer coisita... Não tenho a certeza, mas penso ter lido isto nalgum lado.

    Cumps

    Os 100hz notam-se mais a jogar jogos em alta-definição e a ver filmes em alta-definição. Se tivers a ver TV em SD ou a ver DVD, penso que não vais reparar muito nos 100hz...

    Podes comprar o LCD 37PFL9632D/10 (que tem a tecnologia 100h) por +/- 1600€ na www.*****.pt
     
    Última edição: 23 de Janeiro de 2008
  13. beckzito

    beckzito Power Member

    Eu não quero que levem a mal mas a quantidade de desinformação deste tópico é brutal :p
    Imagino um individuo a dar os primeiros passos nestes assuntos, ao ler isto, deve ficar bem esclarecido deve :zzz:

    Vamos lá ver.Os 100Mhz, bem implementados(como qualquer coisa), traz ganhos em qualquer fonte, nuns casos mais, noutros menos.Se compensa ou não, isso não pode ser respondido em abstracto, depende do uso que se lhe vai dar, orçamento, percepção visual de cada um, modelo em questão, etc...tudo coisas concretas.
     
  14. PSH

    PSH Power Member

    Nos LCD's, pelo menos na teoria, e pelo que tenho visto na prática também, trás grandes beneficios.
     
  15. rekarde

    rekarde Power Member

    Não é tão importante como era nos CRTs.
    Nos CRTs num determinado instante só um ponto é q estava a ser "excitado". Quando mais rápido fosse feito o varrimento, menos se notava as cintilações. Num LCD esta teoria não faz sentido... não há varrimento.
    Como já foi dito, é mais marketing que outra coisa.
     
  16. PSH

    PSH Power Member

    Essa teoria não faz sentido, mas quem disse que a tecnologia era a mesma ???
    Nos LCD's a duplicação das imagens de 50 para 100 é importante para minorar o problema do arrastamento tipico da tecnologia LCD. Por isso é importante. Nada tem a ver com a cintilação existente nos CRT's.
    Acho que nunca se disse que eram semelhantes.

    Agora se o minorar o arrastamento dos LCD's é marketing ...... para mim não é.
     
  17. zx-9r

    zx-9r Power Member

    a essa diferença de preço acho que não vale mesmo a pena
     
  18. NRaider

    NRaider Power Member

    Por falar em desinformação, são 100 Hz ( 100 ciclos/segundo) e não 100 MHz (100.000.000 ciclos/segundo, 100 * (10 ^ 6) ). Ao contrario do que tu dizes, imaginando que terias 100 MHz de refresh, não acredito que notasses diferenças, embora elas existissem (matematicamente).
     
  19. beckzito

    beckzito Power Member

    Sim, 100hz, pus um "m" a mais.Desculpem tamanho erro. :002:
    Reclama o teu prémio junto da administração da techzone que eu já entreguei um hoje noutro tópico. :arrow:
     

Partilhar esta Página