100Hz pelo dobro do preço. Vale a pena?

Bugu1990

Bugu1990

Power Member
Boas...

Estive hoje a ver 3 tv's Samsung.
Eram todas Full HD, com as seguintes caracteristicas:
- 37" - 990 Eur
- 40" - 1200 Eur
- 37" 100Hz - 1990 Eur

A minha dúvida é se a questão dos 100Hz vale a pena e se vou notar alguma coisa... É que nas duas de 37, é o dobro do preço!
A TV seria para PS3, Xbox360 e filmes BluRay via PS3.
Os 100Hz eram notórios neste tipo de utilização?

Abraços!
 
notório? bem, já alguma vez viste uma tV te 100Hz á frente ao lado de uma normal?

eu não sou um expert no assunto, até nem perto de muito conhecedor sou... mas a diferença em termos da suavidade, nº de FPS?, é abismal!

se vale a pena?
Já não é o meu campo :D
 
Atenção que são FPS falsos, ou seja, são imagens que a TV inventa para por entre as imagens que lhe chegam, o que inevitavelmente gera incorrecções na imagem.

A implementação da Sony (x3000 e x3500) parece, pelo que li, ser a única que não dá vontade de desligar os 100hz.
 
Imperfeições?

Então tens sources de 25 frames e de 50 nos BR em TV's de 100hz e ele cria imperfeições? Já fizeste as contas e já reparaste que os números são múltiplos que coincidem sempre nos 100hz?

E então que imperfeições faz uma TV de 50hz, que nada mais é do que as TV's actuais? Então porque é importante ter mais hz nos monitores de PC? Se fizesse imperfeições acharias que isso deixaria de ser umas das considerações a ter na compra de um CRT ou LCD?

O mínimo ideal para o olho humano é os 60hz, por isso se nota maior cintilação em Tv's de 50hz (norma PAL) comparado com os 60hz das normas NTSC ou PAL-M

O aumento de Hz não faz nada mais do que repetir a mesma imagem por 2x para 50 hz ou 4x para 100hz na normal PAL ou 2x para 60hz e 120hz para norma NTSC ou PAL-M.

Dado que estamos a falar de LCD's as únicas normas que interessam é os 720P, 1080i e 1080P

O que faz este aumento é unicamente tornar as imagens mais fluidas, menos cintilantes e com movimentos mais naturais com aquilo que vemos habitualmente
 
Tive uma Samsung LE32M87BD (devolvi porque vinha com pixels mortos) e realmente nota-se a fluídez da imagem mas também apareciam alguns artefactos.. nada de grave mesmo, era preciso estar com atenção para os notar. Talvez os 100Hz da Sony funcionem melhor, é uma questão de alguém testar.

Já agora, mais on-topic, pagar o dobro só pelos 100Hz? acho que não vale a pena. Os 100Hz hoje em dia já não são um supra-sumo que justifiquem aumentar o preço para o dobro. Também já aí andam TV's a 100Hz baratinhas: a minha samsung custou 900€ e vi uma Sharp RD2E, que é um excelente lcd de uma excelente marca, a 999€. Já os da sony situam-se acima dos 1000€
 
Última edição:
Seavoices disse:
Imperfeições?
Clicar para expandir...

Tens tanta coisa errada nesse post que nem dá vontade de comentar...

Então tens sources de 25 frames e de 50 nos BR em TV's de 100hz e ele cria imperfeições?
Clicar para expandir...
Sim, cria, mais correctamente denominados de artefactos. Até porque basta pensar no que acabaste de dizer: 25 frames-100 frames implica TV a inventar.

E então que imperfeições faz uma TV de 50hz, que nada mais é do que as TV's actuais?
Clicar para expandir...
Nenhumas porque está a mostrar as imagens como elas são, os frames que recebe e só esses.

Então porque é importante ter mais hz nos monitores de PC?
Clicar para expandir...
Porque nos monitores ligas placas gráficas que, dependendo dos jogos, ultrapassam em muito os 50fps, até os 100.

O mínimo ideal para o olho humano é os 60hz, por isso se nota maior cintilação em Tv's de 50hz (norma PAL)
Clicar para expandir...
Estás muito desactualizado, os LCDs não cintilam, isso eram os velhinhos CRT.

O aumento de Hz não faz nada mais do que repetir a mesma imagem por 2x para 50 hz ou 4x para 100hz na normal PAL ou 2x para 60hz e 120hz para norma NTSC ou PAL-M
Clicar para expandir...
Isso é completamente falso. A conversão para 100hz é feita por interpolação entre 2 das frames a 50 hz para chegar à imagem do meio.

Dado que estamos a falar de LCD's as únicas normas que interessam é os 720P, 1080i e 1080P
Clicar para expandir...
:lol: E o que é que isso tem a ver?

O que faz este aumento é unicamente tornar as imagens mais fluidas, menos cintilantes e com movimentos mais naturais com aquilo que vemos habitualmente
Clicar para expandir...
Alguns comentários do teste à Samsung F86 que te aconselho a ler:

[100Hz Motion Plus] erodes the 24p cinematic quality of film material, and introduces various interpolation artifacts (tearing, shimmering, sparkles)
I've droned on and on, so let's get the crux of the matter out of the way: there is probably no condition under which I would voluntarily engage [100Hz Motion Plus] on the LE40F86BD to enhance my viewing pleasure. For film material, I find that it wreaks havoc on the very fabric that gives 24p movies their surreal dreamlike temporal quality. Call me nostalgic, but I prefer my movies to look filmic/ cinematic, not as if they were shot using a cheap £150 handheld camcorder, which is what [100Hz Motion Plus] does as it mutates 24p to hyper-real 50/ 60 fps "news mode".

For fast-action sports and console gaming, [100Hz Motion Plus] can indeed preserve more detail and resolution in motion, but in doing so various interpolation artifacts – shimmering, tearing, and sparkles around moving objects – would creep in. I have pretty much decided against using it myself (because the artifacts jump out at me every time I enable it), but if you think its benefits outweigh its shortcomings, by all means sprinkle some [100Hz Motion Plus] onto what you're watching... Samsung have generously provided 3 levels of control to suit your palette: "Low", "Medium" and "High".
Clicar para expandir...
 
Última edição:
xiiiiiiiiii :)
Então parece mesmo (e respondendo à pergunta inicialmente colocada) que não compensa em nada pagar mais por essa funcionalidade.
 
Os 100 Hz são de facto uma mais-valia nas TVs analógicas (CRT) dado que duplicam a frequencia vertical (de 50 para 100 Hz), desvanecendo o efeito do scan entrelaçado, tornando as imagens mais precisas e sem "flicker".

Os LCDs já funcionam de maneira diferente, não havendo uma verdadeira "frequencia vertical", dado que os pixeis estão lá, não precisam de ser "simulados" recorrendo a persistencia da visao.
Por isso, se existem LCDs com cintilação, tal deve-se provavelmente a equipamentos de baixa qualidade com backlight a cintilar. Na ***** já vi muitos. Felizmente não tenho nenhum assim.
Mais uma coisa, os LCDs quando têm sources entrelaçadas, fazem o deinterlacing, porque nativamente não conseguem (ainda bem :D ) criar campos entrelaçados.

Já agora porque é que comparam monitores computador com lcd???
As tecnologias são completamente diferentes.
 
A Sony parece ter conseguido um bom trabalho com os 100hz nas suas topo de gama X3000/3500, são é caritas.

E depois não deixa de depender dos gostos pessoais. Pode-se preferir a fluidez dos 100hz suportar os artefactos criados.
 
Os LCD's 9632 e 9732 da Philips tambem fazem os 100hz mto bem. Entre os X3000/3500 e os 9632/9732 não sei qual deles faz melhor... já vi muitas opiniões destintas.

Penso que os da Philips sejam melhores por causa dos 3ms do tempo de resposta... faz com que os "ghosts" não dêm para se notar, enquanto os 8ms da Sony dá para notar qualquer coisita... Não tenho a certeza, mas penso ter lido isto nalgum lado.

Cumps

Os 100hz notam-se mais a jogar jogos em alta-definição e a ver filmes em alta-definição. Se tivers a ver TV em SD ou a ver DVD, penso que não vais reparar muito nos 100hz...

Podes comprar o LCD 37PFL9632D/10 (que tem a tecnologia 100h) por +/- 1600€ na www.*****.pt
 
Última edição:
M@nS1nH0 geralmente é ao contrário quem tem lcd´s 100hz apenas usa em SD e desliga nos jogos e nos filmes.
A meu ver não compensa o dinheiro a mais, se um lcd for bom por natureza a lidar com o movimento de imagem não precisa de 100hz para nada.

Para mim 100hz=marketing
 
Eu não quero que levem a mal mas a quantidade de desinformação deste tópico é brutal :p
Imagino um individuo a dar os primeiros passos nestes assuntos, ao ler isto, deve ficar bem esclarecido deve :zzz:

Vamos lá ver.Os 100Mhz, bem implementados(como qualquer coisa), traz ganhos em qualquer fonte, nuns casos mais, noutros menos.Se compensa ou não, isso não pode ser respondido em abstracto, depende do uso que se lhe vai dar, orçamento, percepção visual de cada um, modelo em questão, etc...tudo coisas concretas.
 
Não é tão importante como era nos CRTs.
Nos CRTs num determinado instante só um ponto é q estava a ser "excitado". Quando mais rápido fosse feito o varrimento, menos se notava as cintilações. Num LCD esta teoria não faz sentido... não há varrimento.
Como já foi dito, é mais marketing que outra coisa.
 
rekarde disse:
Não é tão importante como era nos CRTs.
Nos CRTs num determinado instante só um ponto é q estava a ser "excitado". Quando mais rápido fosse feito o varrimento, menos se notava as cintilações. Num LCD esta teoria não faz sentido... não há varrimento.
Como já foi dito, é mais marketing que outra coisa.
Clicar para expandir...

Essa teoria não faz sentido, mas quem disse que a tecnologia era a mesma ???
Nos LCD's a duplicação das imagens de 50 para 100 é importante para minorar o problema do arrastamento tipico da tecnologia LCD. Por isso é importante. Nada tem a ver com a cintilação existente nos CRT's.
Acho que nunca se disse que eram semelhantes.

Agora se o minorar o arrastamento dos LCD's é marketing ...... para mim não é.
 
beckzito disse:
Eu não quero que levem a mal mas a quantidade de desinformação deste tópico é brutal :p
Imagino um individuo a dar os primeiros passos nestes assuntos, ao ler isto, deve ficar bem esclarecido deve :zzz:

Vamos lá ver.Os 100Mhz, bem implementados(como qualquer coisa), traz ganhos em qualquer fonte, nuns casos mais, noutros menos.Se compensa ou não, isso não pode ser respondido em abstracto, depende do uso que se lhe vai dar, orçamento, percepção visual de cada um, modelo em questão, etc...tudo coisas concretas.
Clicar para expandir...

Por falar em desinformação, são 100 Hz ( 100 ciclos/segundo) e não 100 MHz (100.000.000 ciclos/segundo, 100 * (10 ^ 6) ). Ao contrario do que tu dizes, imaginando que terias 100 MHz de refresh, não acredito que notasses diferenças, embora elas existissem (matematicamente).
 
Sim, 100hz, pus um "m" a mais.Desculpem tamanho erro. :002:
Reclama o teu prémio junto da administração da techzone que eu já entreguei um hoje noutro tópico. :arrow:
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo