1080p ou 720p.... vejam:)

In conclusion: If you are a videophile with a properly setup viewing room, you should definitely be able to notice the resolution enhancement that 1080p brings. However, if you are an average consumer with a plasma on the far wall of your family room, you are not likely to be sitting close enough to notice any advantage. Check the chart above and use that to make your decision. Also, the Imaging Science Foundation (ISF) states the the most important aspects of picture quality are (in order): 1) contrast ratio, 2) color saturation, 3) color accuracy, 4) resolution. Resolution is 4th on the list and plasma is generally superior to LCD in all of the other areas (but much more prone to reflections/glare.) So pick your display size, then measure your seating distance, and then use the charts above to figure out if you would benefit from the larger screen size.
 
mas atenção que a grande maioria dos ficheiros em HD que vamos ver (falo no meu caso mas penso que serve um pouco para todos), são ficheiros ripados. e ai penso que os rips de 1080p vão trazer alguma diferença em relação aos rips de 720p. estarei a dizer asneira? penso fazer sentido e ja tenho experimentado sacar ficheiros de 720 e 1080 e realmente nota-se uma pequena melhoria. no entanto por uma questão de espaço e de downloads o formato 720p é o meu preferido. cumps.
 
pois eu nunca vi na pratica...

mas pelo que vejo... 720p a 3 metros nao se nota quase nada de 1080p.... e mais perto pouco se nota... e ainda vou poupar 350 euros:D
 
acho que estamos próximos do limiar prático, em termos de resoluções de TV.
para as distâncias de visionamento médias de uma sala normal, o FullHD já é mais do que suficiente.
qualquer coisa acima disto, já padece de uma série de contratempos e distâncias de visionamento impraticáveis.
 
ttripp Normalmente os Rips que andam na net têm resolução ambaixo dos 720p. Normalmente com tamanho entre 4 e 9 Gigas. A fonte é diversa, tanto Blu-Ray, HDDVD ou TV-HD, o TV-HD normalmente é 720p e o Blu-Ray e HDDVD 1080p. Sendo 720p ou 1080p, por questão de espaço os rips ficam-se pelos 720p ou menos.
A qualidade dos rips depende mais dos codecs de compressão utilizados que das fontes. Porisso, um rip de fonte 720p ou 1080p vai dar ao mesmo.

Outra coisa, os rips são de qualidade significamente inferior á fonte. O compressão de som retira as frequências imperceptiveis ao ouvido humano, mas a compressão de vídeo retira a multiplicação de frames iguais e retira 'pedaços' de imagem onde a cor é quase a mesma, porisso é que se nota bastante nos fundos pretos dos filmes ripados.
Um bom rip requer um Muito Bom codec, e os Muito Bons codecs custam dinheiro e pertencem ás grandes empresas, Apple, MS, etc..

Actualmente os codecs livres são bastante boms, já permitem HD em ficheiros pequenos, (Vejam os rips HD no container mkv do Blue Dragon (350MB) e vão perceber o que digo). O grande mal é que necessitam de um bom processador e muit memória RAM.

Assim, um muito bom RIP de uma fonte 1080p fica muito aquém de uma fonte 720p pura.
Os rips comuns de séries de 350 e de filmes de 700 ficavam como mel numa televisão normal, tão bons como as fontes. Mas os rips HD não têm o mesmo desempenho nas HD-TV.

E se a diferença da imagem não é assim tão grande (RIP-FONTE), no Som a história é outra. O AC3 permite os 6 canais(5.1) Mas nada de som HD.
 
Não, cada um é que sabe a que distância vai estar da TV.
Quem gosta por exemplo de jogar muito perto do ecran vai notar a diferença num de 42".
Mas para uma utilização normal de TV e filmes (imagens em movimento), é realmente mais marketing que outra coisa.
 
Boas
Assim não me chateio tanto pelo meu Pana 37PX80 HD ready a 3mt com fontes digitais, ter sido boa ou má compra
 
720p = 1280x720

os paineis podem ter outras resoluçoes mas 720p sao 1280x720, se a resoluçao for maior ja vais esticar a imagem...
 
pedrojclavos disse:
Estranho leio muitas vezes a descreverem uma tv com 1,024 × 768 como sendo 720p... Exemplos nao faltam

http://salestores.com/samsun69.html
Clicar para expandir...

Publicidade enganosa.

As TV's "HD Ready" são um estratagema dos fabricantes para que estes incluam Plasmas baratos com a habitual resolução 1024 x 768 no mesmo saco dos LCD's com resolução 1366 x 768.

Só estas últimas aceitam sinal de TV HD (720p, 1080i) sem perder a maior parte do detalhe como as anteriores.
A razão porque são 1366 x 768 e não 1280 x 720p tem a ver com o chamado overscan que as TV's efectuam nos sinais SD e HD analógicos 480i, 576i, 1080i, etc (um artefacto dos 80's).
Não é uma limitação técnica, e há muitas TV's que aceitam o mapeamento directo per-pixel nas opções, para evitar "ampliar" a imagem).
Para usar como desktop de um PC até é vantajoso ter mais resolução, claro.

Sinal de TV nativo a 1080p é algo que é practicamente inexistente, mesmo nos mercados onde a televisão de alta definição está mais generalizada como o Japão, a Coreia do Sul ou os Estados Unidos.
As únicas fontes com esse tipo de conteúdos são os discos Blu-ray, consolas e PC's com jogos que suportem essa resolução nativamente (no caso da X360 e da PS3, quase todos os jogos são 720p, no máximo, por causa da falta de RAM desses sistemas).
 
Última edição:
blastarr disse:
Publicidade enganosa.

As TV's "HD Ready" são um estratagema dos fabricantes para que estes incluam Plasmas baratos com a habitual resolução 1024 x 768 no mesmo saco dos LCD's com resolução 1366 x 768.

Só estas últimas aceitam sinal de TV HD (720p, 1080i) sem perder a maior parte do detalhe como as anteriores.
Clicar para expandir...
Não é propriamente verdade...
Claro que a resoução é inferior em linhas horizontais, no entanto não é um "estratagema" nem se perde "a maior parte do detalhe".

É tudo uma questão do uso que se dá à TV. Se é para servir para monitor de PC, obviamente a resolução suportada quanto maior melhor.
No entanto as imagens que vemos numa TV são fundamentalmente imagens em movimento. Para a qualidade destas, contam muito mais outros aspectos como o contraste, a reprodução de cores e a "motion resolution" (a capacidade da TV em lidar com movimentos rápidos).

Basta olhares para os Pioneer Kuro com as supostas resoluções "estratagema" para veres a qualidade que se consegue sem as 1280 linhas horizontais.

Quanto ao overscan, não estou a ver a relação do mesmo com o facto de muitos LCDs terem 768 em vez de 720 linhas, acho que isso tem mais a ver com as resoluções vindas do mundo dos PCs.

Também não é correcta a afirmação que os LCDs 1366x768 aceitem a resolução 1080i sem perda de qualidade: para visualizar transmissões 1080i sem a TV fazer o downscale da imagem só mesmo com paineis FullHD.
 
Última edição:
strikereg disse:
Não é propriamente verdade...
Claro que a resoução é inferior em linhas horizontais, no entanto não é um "estratagema" nem se perde "a maior parte do detalhe".

É tudo uma questão do uso que se dá à TV. Se é para servir para monitor de PC, obviamente a resolução suportada quanto maior melhor.
No entanto as imagens que vemos numa TV são fundamentalmente imagens em movimento. Para a qualidade destas, contam muito mais outros aspectos como o contraste, a reprodução de cores e a "motion resolution" (a capacidade da TV em lidar com movimentos rápidos).

Basta olhares para os Pioneer Kuro com as supostas resoluções "estratagema" para veres a qualidade que se consegue sem as 1280 linhas horizontais.

Quanto ao overscan, não estou a ver a relação do mesmo com o facto de muitos LCDs terem 768 em vez de 720 linhas, acho que isso tem mais a ver com as resoluções vindas do mundo dos PCs.

Também não é correcta a afirmação que os LCDs 1366x768 aceitem a resolução 1080i sem perda de qualidade: para visualizar transmissões 1080i sem a TV fazer o downscale da imagem só mesmo com paineis FullHD.
Clicar para expandir...

Eu disse "quase".

Quanto às resoluções das TV's HD serem originárias do mundo dos PC's -> Falso.
Os PC's modernos usam painéis com aspect ratio 16:10 para ter mais resolução vertical (essencial na leitura de muitos documentos e da maior parte das páginas web).
1366 x 768 é uma resolução 16:9, tal como 1280 x 720p. A resolução correspondente usada em PC's é 1280 x 800 (16:10).
Da mesma forma, em PC's usam-se monitores de 1920 x 1200, enquanto as TV's se ficam pelos 1920 x 1080.

Também não é inteiramente correcto que o painel da TV influencie directamente a capacidade de processamento de movimentos rápidos na TV (desde que o tempo de resposta não seja um factor significativo).
É muito mais importante o chipset usado do que o painel, e até o firmware bem afinado faz frequentemente a diferença.

Aquilo que chamamos de "filtros" programados na combinação hardware/software é que faz a diferença, e explica, por exemplo, como é que o software DScaler consegue frequentemente transformar sinais de placas de TV com chips antigos BT878 e similares, leitores de DVD e consolas SD em imagens excelentes, capazes de rivalizar com qualquer TV de topo não-HD.
A qualidade de imagem é tão boa que fabricantes como a Hauppauge usam os filtros do DScaler nos seus próprios drivers em vez dos originais da Conexant/Brooktree.
 
blastarr disse:
Eu disse "quase".
Clicar para expandir...
Desculpa lá mas, além de esta afirmação assim solta não se perceber a que se refere, não vejo a palavra quase em lado nenhum no teu post excepto na referência aos jogos 720p e não contestei tal afirmação.

Quanto às resoluções das TV's HD serem originárias do mundo dos PC's -> Falso.
Os PC's modernos usam painéis com aspect ratio 16:10 para ter mais resolução vertical (essencial na leitura de muitos documentos e da maior parte das páginas web).
1366 x 768 é uma resolução 16:9, tal como 1280 x 720p. A resolução correspondente usada em PC's é 1280 x 800 (16:10).
Da mesma forma, em PC's usam-se monitores de 1920 x 1200, enquanto as TV's se ficam pelos 1920 x 1080.
Clicar para expandir...
Eu sei quais são as resoluções dos PCs, apenas apresentei a justificação que tenho lido em várias fontes (se quiseres posso procurar, mas se me lembro vem estava relacionado com as resoluções VGA (1024x768)).
Posso estar errado, mas tambem não estou a ver qualquer sentido na tua explicação de o overscan ser o motivo das 768 linhas.

Também não é inteiramente correcto que o painel da TV influencie directamente a capacidade de processamento de movimentos rápidos na TV (desde que o tempo de resposta não seja um factor significativo).
Clicar para expandir...
Claro que não é apenas o painel a ditar a forma como o televisor consegue lidar com a imagem, mas é a principal razão.

Dizes "desde que o tempo de resposta não seja um factor significativo".
A verdade é que no caso dos LCDs o tempo de resposta é sempre um factor significativo, logo, as características do painel são as que mais limitam a "motion resolution" da TV.
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo