17-50mm f/2.8 ou 50mm f/1.8?

Batmuman

Batmuman

Banido
Pessoal, vou comprar a Canon 1000D e estou indeciso entre a Tamron 17-50mm f/2.8 ou a (3x mais barata e excelente) Prime Canon EF 50mm F/1.8 II. Não vou comprar a lente do kit, apenas o corpo.

O meu objectivo é fotografar pessoas e paisagem (landscape), bem como concertos de música e foto em low light no geral. Gostaría de saber a vossa opinião relativamente ao facto de querer fotografar bastante em low light e dos f/1.8 fazerem ou não uma grande diferença comparativamente com f/2.8 (lembrando também o DOF - Bokeh).​

Agradeço desde já a vossa ajuda.​
 
Porque pelo que andei a ler a lente do kit não é muito sharp e sempre posso poupar para uma 2ª lente melhor.

Não, não sei bem a resposta ou não tería vindo pedir opiniões. Estou mesmo indeciso.

edit: consigo sobreviver sem zoom para já. Acho que os 50mm já me safam no que a zoom diz respeito (para já, claro. Depois quando tiver mais €€ compro uma boa lente zoom apesar de também precisar de uma 17mm ou algo por aí). Estou muito inclinado para as Prime, apesar de achar que a tamron 17-50mm f/2.8 era óptima para landscape. No fundo a dúvida é se vale mesmo a pena a f/1.8 vs f/2.8. Isto para não comprar as duas.
 
Última edição:
quando tinha a 350D, andei algum tempo só com a Canon 50mm f/1.8.
ficas um bocado limitado, mas também ganhas uma disciplina diferente no que toca ao pensamento e execução da foto.
 
Batmuman disse:
Porque pelo que andei a ler a lente do kit não é muito sharp e sempre posso poupar para uma 2ª lente melhor.

Não, não sei bem a resposta ou não tería vindo pedir opiniões. Estou mesmo indeciso.

edit: consigo sobreviver sem zoom para já. Acho que os 50mm já me safam no que a zoom diz respeito (para já, claro. Depois quando tiver mais €€ compro uma boa lente zoom).
Clicar para expandir...


Mas os 50mm SÓ te dão mesmo os 50mm. O que o adolfo quis dizer é que apenas tu sabes o quão limitado (ou não) vais ficar APENAS com 50mm :)

eu tenho a 17-50 2.8 da Tamron e duas semanas após a ter cheguei à conclusão que preciso, ou melhor, aprecio, uma distancia focal maior (85mm ou 105mm). Se puderes experimenta e tira as tuas conlusoes, eu sou da mesma opiniao do adolfo, se não há €€ para tamron + 50mm, compra com a lente do kit (que já safa com algum zoom) + a 50mm para ires "brincando".
 
grandenaboverde disse:
quando tinha a 350D, andei algum tempo só com a Canon 50mm f/1.8.
ficas um bocado limitado, mas também ganhas uma disciplina diferente no que toca ao pensamento e execução da foto.
Clicar para expandir...
Concordo plenamente e acho que isso é um desafio interessante. Mas aquilo que eu pretendía saber é se de facto notas uma grande diferença na qualidade de imagem dos f/1.8 para os f/2.8.

-m3ta- disse:
a lente do kit é uma zoom lens pois tem distancias focais de 18mm a 55mm. a Prime 50mm 1,8 SÓ tem mesmo os 50mm.
Clicar para expandir...
Ah, sim, eu sei.

edit: eu vou reformular. Compravas a tamron 17-50 f/2.8 + a Prime 50mm f/1.8?
 
Última edição pelo moderador:
Quando tiveres a lente vais ver que o usar o 1.8 apenas em casos de extremas necessidade pois o sharp e grande qualidade não aparece nos 1.8. A versatilidade da 17-50 está no seu zoom. Se pensas comprar outra lente daqui a 1 mês ou pouco mais a 50mm pode ser algo para aguentar porque andar só com a 50mm para paisagens nem é opção.
 
a 50mm é um pequeno presente para um tipo de fotos especifico. Eu tenho uma e tenho algumas fotos tiradas com ela mas a sinceridade é que tens que ser tu a descobrir o que gostas. Eu por exemplo a 17.50 e a 50 raramente me saiem do saco e a última vez que as devo ter usado deve ter sido à uns 2 meses.

Depende de vontades, de tempos e de fases.
 
A 17-50 2.8 é decididamente o topo de gama (das lentes dos pobres). Há pessoas (em outros fóruns) que defendem que é a lente da moda, mas sinceramente é bem mais que moda, já usei uma durante um dia inteiro e posso assegurar que é mesmo muito boa.

Já tive uma 50mm f/1.8 (q entretanto vendi pq precisava do guito) e é uma lente pela qual qualquer um se apaixona, é uma lente fenomenal, barata como tudo e muito leve e compacta, mas obviamente é ... humm ... "limitada" (isto é um conceito vago e abstrato, claro que depende do uso que se pretende dar-lhe), porque é uma lente que obriga, como já foi referido, a muita ginástica "táctica" (és tu que tens que te posicionar correctamente, sempre, porque não tens zoom), e porque é uma lente muito "fechada" para certas ocasiões em que precises de um ângulo mais aberto.
 
Boas,
Para não criar um tópico a parte, aproveito o post deste senhor para inserir as minhas dúvidas também! :D

Eu estou a pensar comprar uma Canon 1000D (só corpo). Já tenho em mente comprar a Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro, pois o que eu gosto mesmo é andar à procura de pequenos pormenores para fotografar (esta lente é compra certa).

Agora fica a dúvida, toda a gente diz que a lente que vem com o Kit - a Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, não vale um chaveiro e que mais vale a pena comprar o body e apostar noutra lente. A minha questão é: que lente é essa de boa qualidade que me possa dar uma maior versatalidade isto é, pretty much fotografar tudo, retratos, landscapes, etc.


Thanks
 
Última edição:
Agradeço a partilha das vossas experiências. Vou explicar porque a insistência na f/1.8. Para fotografar concertos. É o uso que vejo para ela e tenciono fotografar concertos com bastante regularidade. A minha pergunta é: a 2.8 faría um bom trabalho a esse nível?

Bom, no entanto a 1.8 é tão barata que se calhar vale a pena juntar ao arsenal e levá-la para os concertos.
 
a tamron 17-50...
essa lenga lenga das lentes do kit n valerem a ponta (especialmente as da canon) acho uma perfeita estupidez.
mt foto se tirou com elas e ng morreu por isso ou deixou de conseguir tirar fotos. há ai fotos mt boas com as 18-55 que mts n conseguem igual com lentes de 500 ou 600€

n são lentes fenomenais, mas fazem o serviço.
se há melhores? há, mas n implica que as outras sejam mrd
 
Todas as fotos que tenho de concertos são feitas com lentes 2.8 a questão é a distancia. Eu gosto de close ups mas todas as fotos que tenho se fores veres são feitas com a 70-200 2.8.

zyphax a lente do kit serve perfeitamente para o que queres :)
 
Batmuman disse:
Agradeço a partilha das vossas experiências. Vou explicar porque a insistência na f/1.8. Para fotografar concertos. É o uso que vejo para ela e tenciono fotografar concertos com bastante regularidade. A minha pergunta é: a 2.8 faría um bom trabalho a esse nível?

Bom, no entanto a 1.8 é tão barata que se calhar vale a pena juntar ao arsenal e levá-la para os concertos.
Clicar para expandir...

estás a usar os f/1.8 como uma muleta, qd n o é
o f/1.8 é bom e util em certas situações, mas concertos n me parece que seja uma delas, pq ou tens cunha pra ir pra junto do palco ou n vais fotografar nd de jeito.
f/2.8 e uns pós no iso são mais que suficientes para fotografar concertos. a piot situação onde ja estive foi na WWE e safei-me minimamente com f/3.5 no pav atlantico da penultima bancada.

a 50mm é uma lente mt boa no que toca a retratos, mas que para tudo o resto é algo limitada
 
ZyPhAX disse:
Boas,
Para não criar um tópico a parte, aproveito o post deste senhor para inserir as minhas dúvidas também! :D

Eu estou a pensar comprar uma Canon 1000D (só corpo). Já tenho em mente comprar a Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro, pois o que eu gosto mesmo é andar à procura de pequenos pormenores para fotografar (esta lente é compra certa).

Agora fica a dúvida, toda a gente diz que a lente que vem com o Kit - a Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, não vale um chaveiro e que mais vale a pena comprar o body e apostar noutra lente. A minha questão é: que lente é essa de boa qualidade que me possa dar uma maior versatalidade isto é, pretty much fotografar tudo, retratos, landscapes, etc.


Thanks
Clicar para expandir...

A lente IS do kit da Canon é porreira (para o que custa), a que não era grande espingarda (se se quisesse puxar por ela) era a antiga, que vinha nas 350D e 400D, que não tem IS.
 
adolfo dias disse:
estás a usar os f/1.8 como uma muleta, qd n o é
o f/1.8 é bom e util em certas situações, mas concertos n me parece que seja uma delas, pq ou tens cunha pra ir pra junto do palco ou n vais fotografar nd de jeito.
f/2.8 e uns pós no iso são mais que suficientes para fotografar concertos. a piot situação onde ja estive foi na WWE e safei-me minimamente com f/3.5 no pav atlantico da penultima bancada.

a 50mm é uma lente mt boa no que toca a retratos, mas que para tudo o resto é algo limitada
Clicar para expandir...

A 50mm só perto do palco, isso é óbvio, mas para contornar isso (acho que é disso que falas) só uma zoom de alto (médio, vá) alcance (as 70-200 2.8) que custam tipo ... 7 vezes mais, se não for da marca :) ... Levar uma 50mm f/1.8 ou uma 17-50 f/2.8 é igual ao litro, no que a concertos diz respeito :)
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo