1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

17-50mm f/2.8 ou 50mm f/1.8?

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por Batmuman, 1 de Dezembro de 2008. (Respostas: 25; Visualizações: 3462)

  1. Batmuman

    Batmuman Banido

    Pessoal, vou comprar a Canon 1000D e estou indeciso entre a Tamron 17-50mm f/2.8 ou a (3x mais barata e excelente) Prime Canon EF 50mm F/1.8 II. Não vou comprar a lente do kit, apenas o corpo.

    O meu objectivo é fotografar pessoas e paisagem (landscape), bem como concertos de música e foto em low light no geral. Gostaría de saber a vossa opinião relativamente ao facto de querer fotografar bastante em low light e dos f/1.8 fazerem ou não uma grande diferença comparativamente com f/2.8 (lembrando também o DOF - Bokeh).​

    Agradeço desde já a vossa ajuda.​
     
  2. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    tu melhor que ng saberás a resposta não?
    vais conseguir "sobreviver" sem zoom?

    pq n a lente do kit + a 50mm?
     
  3. Batmuman

    Batmuman Banido

    Porque pelo que andei a ler a lente do kit não é muito sharp e sempre posso poupar para uma 2ª lente melhor.

    Não, não sei bem a resposta ou não tería vindo pedir opiniões. Estou mesmo indeciso.

    edit: consigo sobreviver sem zoom para já. Acho que os 50mm já me safam no que a zoom diz respeito (para já, claro. Depois quando tiver mais €€ compro uma boa lente zoom apesar de também precisar de uma 17mm ou algo por aí). Estou muito inclinado para as Prime, apesar de achar que a tamron 17-50mm f/2.8 era óptima para landscape. No fundo a dúvida é se vale mesmo a pena a f/1.8 vs f/2.8. Isto para não comprar as duas.
     
    Última edição: 1 de Dezembro de 2008
  4. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

    quando tinha a 350D, andei algum tempo só com a Canon 50mm f/1.8.
    ficas um bocado limitado, mas também ganhas uma disciplina diferente no que toca ao pensamento e execução da foto.
     
  5. -m3ta-

    -m3ta- Power Member


    Mas os 50mm SÓ te dão mesmo os 50mm. O que o adolfo quis dizer é que apenas tu sabes o quão limitado (ou não) vais ficar APENAS com 50mm :)

    eu tenho a 17-50 2.8 da Tamron e duas semanas após a ter cheguei à conclusão que preciso, ou melhor, aprecio, uma distancia focal maior (85mm ou 105mm). Se puderes experimenta e tira as tuas conlusoes, eu sou da mesma opiniao do adolfo, se não há €€ para tamron + 50mm, compra com a lente do kit (que já safa com algum zoom) + a 50mm para ires "brincando".
     
  6. Batmuman

    Batmuman Banido

    Mas a lente do kit tem práticamente o mesmo "zoom" (55mm vs 50mm)...
     
  7. -m3ta-

    -m3ta- Power Member

    a lente do kit é uma zoom lens pois tem distancias focais de 18mm a 55mm. a Prime 50mm 1,8 SÓ tem mesmo os 50mm.
     
  8. Batmuman

    Batmuman Banido

    Concordo plenamente e acho que isso é um desafio interessante. Mas aquilo que eu pretendía saber é se de facto notas uma grande diferença na qualidade de imagem dos f/1.8 para os f/2.8.

    Ah, sim, eu sei.

    edit: eu vou reformular. Compravas a tamron 17-50 f/2.8 + a Prime 50mm f/1.8?
     
    Última edição pelo moderador: 1 de Dezembro de 2008
  9. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    Quando tiveres a lente vais ver que o usar o 1.8 apenas em casos de extremas necessidade pois o sharp e grande qualidade não aparece nos 1.8. A versatilidade da 17-50 está no seu zoom. Se pensas comprar outra lente daqui a 1 mês ou pouco mais a 50mm pode ser algo para aguentar porque andar só com a 50mm para paisagens nem é opção.
     
  10. Batmuman

    Batmuman Banido

    jamiro, mas então és da opinião que tendo a tamron 17-50mm f/2.8, não vale a pena comprar também a Prime 50mm f/1.8?
     
  11. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    a 50mm é um pequeno presente para um tipo de fotos especifico. Eu tenho uma e tenho algumas fotos tiradas com ela mas a sinceridade é que tens que ser tu a descobrir o que gostas. Eu por exemplo a 17.50 e a 50 raramente me saiem do saco e a última vez que as devo ter usado deve ter sido à uns 2 meses.

    Depende de vontades, de tempos e de fases.
     
  12. ruimoura

    ruimoura Power Member

    A 17-50 2.8 é decididamente o topo de gama (das lentes dos pobres). Há pessoas (em outros fóruns) que defendem que é a lente da moda, mas sinceramente é bem mais que moda, já usei uma durante um dia inteiro e posso assegurar que é mesmo muito boa.

    Já tive uma 50mm f/1.8 (q entretanto vendi pq precisava do guito) e é uma lente pela qual qualquer um se apaixona, é uma lente fenomenal, barata como tudo e muito leve e compacta, mas obviamente é ... humm ... "limitada" (isto é um conceito vago e abstrato, claro que depende do uso que se pretende dar-lhe), porque é uma lente que obriga, como já foi referido, a muita ginástica "táctica" (és tu que tens que te posicionar correctamente, sempre, porque não tens zoom), e porque é uma lente muito "fechada" para certas ocasiões em que precises de um ângulo mais aberto.
     
  13. ZyPhAX

    ZyPhAX Banido

    Boas,
    Para não criar um tópico a parte, aproveito o post deste senhor para inserir as minhas dúvidas também! :D

    Eu estou a pensar comprar uma Canon 1000D (só corpo). Já tenho em mente comprar a Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro, pois o que eu gosto mesmo é andar à procura de pequenos pormenores para fotografar (esta lente é compra certa).

    Agora fica a dúvida, toda a gente diz que a lente que vem com o Kit - a Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, não vale um chaveiro e que mais vale a pena comprar o body e apostar noutra lente. A minha questão é: que lente é essa de boa qualidade que me possa dar uma maior versatalidade isto é, pretty much fotografar tudo, retratos, landscapes, etc.


    Thanks
     
    Última edição: 1 de Dezembro de 2008
  14. Batmuman

    Batmuman Banido

    Agradeço a partilha das vossas experiências. Vou explicar porque a insistência na f/1.8. Para fotografar concertos. É o uso que vejo para ela e tenciono fotografar concertos com bastante regularidade. A minha pergunta é: a 2.8 faría um bom trabalho a esse nível?

    Bom, no entanto a 1.8 é tão barata que se calhar vale a pena juntar ao arsenal e levá-la para os concertos.
     
  15. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    a tamron 17-50...
    essa lenga lenga das lentes do kit n valerem a ponta (especialmente as da canon) acho uma perfeita estupidez.
    mt foto se tirou com elas e ng morreu por isso ou deixou de conseguir tirar fotos. há ai fotos mt boas com as 18-55 que mts n conseguem igual com lentes de 500 ou 600€

    n são lentes fenomenais, mas fazem o serviço.
    se há melhores? há, mas n implica que as outras sejam mrd
     
  16. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    Todas as fotos que tenho de concertos são feitas com lentes 2.8 a questão é a distancia. Eu gosto de close ups mas todas as fotos que tenho se fores veres são feitas com a 70-200 2.8.

    zyphax a lente do kit serve perfeitamente para o que queres :)
     
  17. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    estás a usar os f/1.8 como uma muleta, qd n o é
    o f/1.8 é bom e util em certas situações, mas concertos n me parece que seja uma delas, pq ou tens cunha pra ir pra junto do palco ou n vais fotografar nd de jeito.
    f/2.8 e uns pós no iso são mais que suficientes para fotografar concertos. a piot situação onde ja estive foi na WWE e safei-me minimamente com f/3.5 no pav atlantico da penultima bancada.

    a 50mm é uma lente mt boa no que toca a retratos, mas que para tudo o resto é algo limitada
     
  18. ruimoura

    ruimoura Power Member

    A lente IS do kit da Canon é porreira (para o que custa), a que não era grande espingarda (se se quisesse puxar por ela) era a antiga, que vinha nas 350D e 400D, que não tem IS.
     
  19. Batmuman

    Batmuman Banido

    Pronto, então eu vou para a tamron 17-50 f/2.8 e depois mais tarde invisto numa 70-200 relativam€nt€ luminosa :)
     
  20. ruimoura

    ruimoura Power Member

    A 50mm só perto do palco, isso é óbvio, mas para contornar isso (acho que é disso que falas) só uma zoom de alto (médio, vá) alcance (as 70-200 2.8) que custam tipo ... 7 vezes mais, se não for da marca :) ... Levar uma 50mm f/1.8 ou uma 17-50 f/2.8 é igual ao litro, no que a concertos diz respeito :)
     

Partilhar esta Página