1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

3D Mark 2006 - 2900xt vs 4850

Discussão em 'Overclock & Benchmark' iniciada por ExxoSoul, 5 de Julho de 2008. (Respostas: 26; Visualizações: 3120)

  1. ExxoSoul

    ExxoSoul Folding Member

    Boas,

    É normal no mesmo hardware a HD4850 fazer apenas mais 500 marks que uma HD2900XT?
    É que pensava que a HD4850 tivesse uma boa margem de performance superior a 2900XT

    Exactamente no mesmo hardware tudo em stock (3D Mark 2006):

    HD2900XT - 10.000
    HD4850 - 10.574
     
  2. KingjacK

    KingjacK What is folding?

    Não me parece muito normal e até tens um bom sistema...

    Em jogos achas que a performance é pouca?
     
  3. rustyballzz

    rustyballzz Power Member

    usaste as mesmas drivers?
     
  4. ExxoSoul

    ExxoSoul Folding Member

    Com a HD2900Xt usei os 8.6 para a série 2900XT, para a HD4850 usei os drivers que vinham no dvd com a placa gráfica.
     
  5. KingjacK

    KingjacK What is folding?



    Provavelmente estaram desactualizados, saca os 8.6 e tenta ;)
     
  6. José Alberto

    José Alberto Power Member

    A 2900XT foi, na altura, a campeã do 3DMark06.

    Os drivers devem ser os mesmos em ambas situações para que a comparação seja justa.
     
  7. rav3n

    rav3n Power Member

    tens o cpu a default?
     
  8. OnTheNet

    OnTheNet Mestre BOINC

    bottleneck ?
     
  9. DMH

    DMH 1st Folding then Sex

    Mentira,a 8800GTX ultrapassava-a e a Ultra nem vale a pena dizer:002:
     
  10. ExxoSoul

    ExxoSoul Folding Member

    Está tudo em default. E para ambos os testes o hardware foi exactamente o mesmo, drivers 8.6 para a 2900xt e os do cd (pois no site da Ati não vejo drivers para a série 40x0) para a 4850.
     
  11. Konig

    Konig Power Member

    Wrong... Campeã do 3DMark 2005.
     
  12. rav3n

    rav3n Power Member

    considerando que a 4850 é uma grafica bastante potente há boas probabilidades de ser o processador a limitar

    tenta por o cpu a 3.0 que provavelmente verás melhorias
    o ideal seria mesmo testares as duas graficas com OC no cpu e confirmar se o score com a 4850 realmente sobe mais
     
  13. ExxoSoul

    ExxoSoul Folding Member

    Com o CPU a 3.00Ghz a HD4850 passou de 10.574 para 12.350, mesmo assim o ganho não é assim tão grande..acho eu.
     
  14. KingjacK

    KingjacK What is folding?


    Podes crer que é um grande avanço...
     
  15. Punkas

    Punkas I fold therefore I AM

    Para mim sempre foi regra de ouro não usar drivers que vêm nos cd's, são sempre horriveis e a performance roça sempre a metade do que devia.
     
  16. rav3n

    rav3n Power Member

    pois mas se testasse com a 2900XT acredito que o score nao andasse muito longe disso
    para tirar as teimas, devia comparar os cpu scores, mas principalmente os sm2.0 e sm3.0 scores
     
  17. Zao

    Zao Power Member

    Não acho os resultados maus de todo, até porque como se sabe as ATI agora são mais gamer's que bencher's :D e de facto como podes ver o cpu limita um bocado, se metesses um quad com um cheiro de OC digamos 3.0Ghz de certeza que batias nos 15-16K :)

    Isso em jogos já deve debitar bem ;)
     
  18. José Alberto

    José Alberto Power Member

    http://br.youtube.com/watch?v=Drxe0F-5wxY

    http://br.youtube.com/watch?v=9k_Rh8RK_eU

    Podem comentar os vídeos no Youtube para não entrar em off-topic.

    Eu já tive uma 2900XT e um dos seus problemas tinha a ver com a activação dos filtros. Hoje tenho uma 8800GTX, jogo com mais frames mesmo com filtros e tenho menos barulho, mas tenho notado alguma instabilidade que não tinha com a ATi.

    PS: não sou fanboy, já tive as duas marcas. Vou para aquela que me ofereça o melhor em determinada altura.
     
  19. rav3n

    rav3n Power Member

    vamos lá reavivar este topico

    [​IMG]

    cpu @ 3.8, mems @ 500 CL5, 4850 @ default, drivers 8.8beta, sem tweaks e algumas coisas em background(mas nao interessa muito no score global)

    com a 8800GT devia fazer um bocado mais, por acaso esqueci-me de correr 3dmark com ela quando arranjei o E7200...

    ou seja o score do kryator nao é nada de anormal
     
  20. UnknownName

    UnknownName 1st Folding then Sex

    devias meter 64 bits nisso, assim não usas os 4GB. o score não me parece mesmo nada normal.

    PS: mas também 3D mark 06 acaba por ser normal.
     

Partilhar esta Página