schon
Power Member
Já há reviews da Nikkor 18-300 ?
550D, 600D, 650D ou 60D
- Autor do tópico Crixus Tuga
- Data Início
Não. Mas é expectável que seja uma "boa objetiva" (pelo menos em comparação com a concorrência third-party).
schon
Power Member
Ok, também tenho essa espectativa, espero sempre a melhor qualidade em relação a 3rd party, como ele disse "conheço", pensei que poderia já haver uma review mais explicita sobre a lente.
A única "review" que tinha visto há uns dias falava em comprimissos evidentes já em relação a 18-200, mas não foi num dos sitios do costume.
Não que eu esteja interessado em adquirir uma lente dessas, mas é sempre bom saber se é minimamente "recomendável" como a Nikkor 18-200.
A única "review" que tinha visto há uns dias falava em comprimissos evidentes já em relação a 18-200, mas não foi num dos sitios do costume.
Não que eu esteja interessado em adquirir uma lente dessas, mas é sempre bom saber se é minimamente "recomendável" como a Nikkor 18-200.
Última edição:
Crixus Tuga
Power Member
Boas, eu queria uma lente para todo-o-terreno, ou seja, para tirar fotos ao perto e a paisagens e para não ter de andar com pelo menos duas lentes atrás. Qual a quer recomendam com boa qualidade com estas características?
Cumprimentos
Cumprimentos
schon
Power Member
Como te disseram esse tipo de lentes costumam ser uma péssima escolha, estavas preocupado com a "qualidade de imagem" da maquina entre as 3 quando deverias estar preocupado com as lentes ( e essas por norma são más).
Mas pronto , vou passar sobre toda a pedagogia inerente a escolha de uma lente dessas(basta ler alguns posts anteriores)...
Como o Ignis referiu a 18-200 da Nikkor é uma lente "boa", no caso da Canon se bem me recordo não é grande coisa, nem há grande coisa nas third party ... Mas a malta mais esclarecida da Canon que diga de sua justiça.
Mas pronto , vou passar sobre toda a pedagogia inerente a escolha de uma lente dessas(basta ler alguns posts anteriores)...
Como o Ignis referiu a 18-200 da Nikkor é uma lente "boa", no caso da Canon se bem me recordo não é grande coisa, nem há grande coisa nas third party ... Mas a malta mais esclarecida da Canon que diga de sua justiça.
Última edição pelo moderador:
Eu recomendo que ganhes algum juízo e compres uma Canon SX40 ou algo do género em vez de queimar dinheiro numa DSLR que claramente não irás aproveitar nem querer levar para todo lado.
Crixus Tuga
Power Member
Boas, desde já peço desculpa pela minha ignorância, mas estou a tentar entrar no mundo da fotografia, por isso ainda não percebo muito disto.
Estava mesmo a pensar numa DSLR. Sinceramente estou mesmo muito inclinado para a 650D. Há só um problema, não sei que objectiva(s) escolher. Eu preciso para essencialmente para dois momentos: para tirar fotos entre 1 a 10 metros no máximo, isto para uma utilização mais caseira e passeios; e para fotografar paisagens.
As paisagens, por exemplo, estou a referir-me à ida aos Açores que tenho planeada para daqui a pouco tempo. Como esta, estou a pensar fazer mais viagens do género e queria uma objectiva de desse para esse tipo de viagens, em que irei fotografar paisagens e acompanhantes.
Se pudessem ajudar-me a escolher qual/quais a(s) indicada(s) para os fins que referi?
Cumprimentos
Warlord
Portugal@Home Member
Acho que para começar em com orçamento limitado tens 2 hipoteses:
18-135IS
18-55IS + 55-250IS
creio que deveras conseguir encontrar kits com estas lentes.
se vens do mundo das compactas, a 18-135IS equivale de grosso modo a uma compacta com 7x de zoom
a combinação 18-55 + 55-250, e como teres uma compacta com 3x de zoom, e depois se trocares de lentes ficas com zoom ate aos 14x
a nivel de qualidade de imagem, a segunda opcao deverá ser melhor, e tb ficas com uma lente com maior distancia focal que te permite tirar fotos ao longe (nao confundir com tirar fotos a coisas muito perto, tipo insectos ou flores), por outro lado, obriga-te a trocar de lente sempre que precisas de mais de 3x de zoom, e voltar a 18-55 quando queres tirar uma foto que "apanhe muita paisagem".
podes ter uma ideia mais pratica aqui:
http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
18-135IS
18-55IS + 55-250IS
creio que deveras conseguir encontrar kits com estas lentes.
se vens do mundo das compactas, a 18-135IS equivale de grosso modo a uma compacta com 7x de zoom
a combinação 18-55 + 55-250, e como teres uma compacta com 3x de zoom, e depois se trocares de lentes ficas com zoom ate aos 14x
a nivel de qualidade de imagem, a segunda opcao deverá ser melhor, e tb ficas com uma lente com maior distancia focal que te permite tirar fotos ao longe (nao confundir com tirar fotos a coisas muito perto, tipo insectos ou flores), por outro lado, obriga-te a trocar de lente sempre que precisas de mais de 3x de zoom, e voltar a 18-55 quando queres tirar uma foto que "apanhe muita paisagem".
podes ter uma ideia mais pratica aqui:
http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
RadioMusic
Power Member
Não vás para a 650D. Perda de dinheiro na minha opinião. Eu ia para a 600D, aliás, se o video não for importante para ti, ia para a 550D que agora está bastante barata.
Pensa bem...
Cumps
Pensa bem...
Cumps
soundweaver
Power Member
A 600d é uma optima escolha se estiveres interessado tb em video. Como falaste apenas em fotografia porque não a 1100d? Ou talvez uma nikon se estiveres disposto a pagar mais pelas objectivas.
É certo que a 1100d é mais limitada em vídeo e em geral tem um aspecto mais plastico mas tb é mais barata dando-te mais margem para uma boa objectiva para o que gostares mais. Tem tb vantagens p ex qto à duração da bateria.
Como ja deves ter reparado pelos comentários anteriores é sempre preferivel escolher uma boa lente para um estilo específico do que tentares ter tudo na mm obejctiva.
Sugiro que percas algum tempo a estudar qual dos estilos de fotografia te agrada mais e do k necessitas para cada um deles ja que de acordo com o que pretendes fotografar sao necessarias objectivas diferentes para teres bons resultados.
Por exemplo se procuras fotografar pessoas a EF 50 F/1.8 II é um investimento barato e jeitoso (~120€). No entanto tb tem as suas limitações.
Para paisagens seria bom teres uma grande angular com pequena distorção.
Para foto desportiva ou vida selvagem precisas de uma telefoto.
Para insectos uma macro é o que procuras.
Tudo depende do que queres fotografar. Ja que ainda estas aprender a lente k vem com os kits deve ser suficiente para te dar um cheirinho de cada uma destas coisas. Atenção que a lente deve ser IS ( image stabilization).
Se depois quiseres compra uma lente jeitosa para um estilo que t agrade para poderes ir aprofundando.
É certo que a 1100d é mais limitada em vídeo e em geral tem um aspecto mais plastico mas tb é mais barata dando-te mais margem para uma boa objectiva para o que gostares mais. Tem tb vantagens p ex qto à duração da bateria.
Como ja deves ter reparado pelos comentários anteriores é sempre preferivel escolher uma boa lente para um estilo específico do que tentares ter tudo na mm obejctiva.
Sugiro que percas algum tempo a estudar qual dos estilos de fotografia te agrada mais e do k necessitas para cada um deles ja que de acordo com o que pretendes fotografar sao necessarias objectivas diferentes para teres bons resultados.
Por exemplo se procuras fotografar pessoas a EF 50 F/1.8 II é um investimento barato e jeitoso (~120€). No entanto tb tem as suas limitações.
Para paisagens seria bom teres uma grande angular com pequena distorção.
Para foto desportiva ou vida selvagem precisas de uma telefoto.
Para insectos uma macro é o que procuras.
Tudo depende do que queres fotografar. Ja que ainda estas aprender a lente k vem com os kits deve ser suficiente para te dar um cheirinho de cada uma destas coisas. Atenção que a lente deve ser IS ( image stabilization).
Se depois quiseres compra uma lente jeitosa para um estilo que t agrade para poderes ir aprofundando.
anjo2
Power Member
Onde é que a 550D está bastante barata? Tenho visto promoções da 600D onde fica mais barata que a 550D... Se encontrasse uma 550D barata, provavelmente também compraria essa.
O problema é que isto não é verdade. A 18-55 quanto muito dá um cheirinho de grande angular, mas 29mm não é nada... De resto, não dá para retratos com bom bokeh, não dá para andar no jardim zoológico, enfim... Dá para fazer o que se faz com uma compacta de 4x zoom e pouco mais.
Uma DSLR só com lente de kit não faz sentido nenhum.
Uma viagem aos Açores está mesmo a pedir uma bridge ou travel zoom.
Última edição:
RadioMusic
Power Member
Secalhar exagerei na palavra. Eu há uns tempos comprei a 550D e estava cara. Comparando com o agora está muito mais barata. Obvio que foi desvalorizando. Mas consegues arranjar uma por menos de 500.
soundweaver
Power Member
Eu também não disse que era só para ter a lente de kit. Posso de facto estar enganado e admito que a qualidade não é a melhor mas tenho ideia que as 18-55 sao as indicadas para o utilizador comum.
O ponto que pretendia transmitir é que se ele pretende aprender aquela serve para isso mesmo até porque nem todos temos o mesmo nível de exigência à partida.
Nao serve de nada recomendar uma telephoto sem saber sequer s ele aprecia esse tipo de fotografia por ex..
Quanto à bridge ou travel zoom são soluções mais simples sim, e mais versáteis, mas também não vejo mal nenhum em investir com cabeça numa dslr, com todas as suas vantagens e desvantagens, e aprender aos poucos daí..
Já usaste andaste com uma 18-55 na rua? (Ou uma 28-80 na era do rolo, ainda tenho a minha)
Não se trata de "apreciar" fotografia tele, os 55mm simplesmente não dão para apreender o que vemos a olho nu. Nós temos a capacidade de focar (mentalmente) a visão em zonas pequenas, que pessoalmente diria equivamente a uns 80-90mm (APS-C), portanto para uso geral é preciso pelo menos essa distância. Não é por acaso que a Canon tem uma 15-85, essa sim a objectiva perfeita para uso geral, e essa sim substitui uma bridge para viagem. Mas custa 750€.
Depois temos questão da abertura. A diferença de DOF entre f/5.6 e para cima não é significativa, pelo que não podes aprender a usar a abertura, isolar sujeitos, etc. É apontar e disparar sempre na abertura máxima e pronto. Só quando comprei a f/1.8 é que senti que tinha verdadeiro controlo criativo sobre as minhas fotos.
Por tudo isto volto a dizer, a 18-55 faz o que as compactas fazem e só isso. Usa-se nas situações em que usarias uma compacta, mas não faz mais do que uma. Claro que a imagem terá mais "qualidade", em termos de ruído e definição, mas não é isso que interessa numa fotografia!
Não se trata de "apreciar" fotografia tele, os 55mm simplesmente não dão para apreender o que vemos a olho nu. Nós temos a capacidade de focar (mentalmente) a visão em zonas pequenas, que pessoalmente diria equivamente a uns 80-90mm (APS-C), portanto para uso geral é preciso pelo menos essa distância. Não é por acaso que a Canon tem uma 15-85, essa sim a objectiva perfeita para uso geral, e essa sim substitui uma bridge para viagem. Mas custa 750€.
Depois temos questão da abertura. A diferença de DOF entre f/5.6 e para cima não é significativa, pelo que não podes aprender a usar a abertura, isolar sujeitos, etc. É apontar e disparar sempre na abertura máxima e pronto. Só quando comprei a f/1.8 é que senti que tinha verdadeiro controlo criativo sobre as minhas fotos.
Por tudo isto volto a dizer, a 18-55 faz o que as compactas fazem e só isso. Usa-se nas situações em que usarias uma compacta, mas não faz mais do que uma. Claro que a imagem terá mais "qualidade", em termos de ruído e definição, mas não é isso que interessa numa fotografia!
Última edição:
soundweaver
Power Member
Obrigado pelo esclarecimento. O que recomendarias então sem ser as bridges?
anjo2
Power Member
A Tamron 28-75mm ou a Sigma 17-70mm, não fazem um trabalho idêntico à Canon 15-85? É que são bem mais baratas e pelas reviews têm qualidade.
Isso é para mim? O que eu disse é que não tens dof nem bokeh com uma 18-55. Aliás, nem com a 15-85 terás muito. Por isso é que para comprar uma 18-55 é melhor ficar-se pela bridge, sobretudo em viagem turística.
Porque achas tu que são mais baratas? O importante da 15-85 são os 15 (equivalente a 24mm), importante para paisagem e arquitectura, e é isso que a torna dificil e cara de fabricar.
A vantagem da Sigma, por outro lado, é ter abertura grande e 70mm, ao mesmo tempo. Já é para uma utilização diferente da 15-85, considero que a 15-85 é pura walkaround para paisagem ao passo que a Sigma já é mais polivalente, walkaround para pessoas e retratos. Começar nos 17mm torna-a mais fácil e barata de fabricar (edit: e pelo que vi no TDP a qualidade de imagem não é minimamente comparável).
Já a Tamron é para full frame, não é comparável.
Última edição: