7200 is (also) here

[Zealot]

Tirando os RAMDAC's de imagem 2D e o Fast Z-clear, as Séries GF2 e GF4MX são idênticas.

Sim são idênticas na tecnologia, mas a comparação que fizeste foi de uma 8500 e uma 9200 por exemplo. Têm a tecnologia idêntica, mas performance bastante diferente!

Porque é que deixei de jogar com elas ? Bom, acho que é mais que evidente... Porque são lentas e oferecem pouca qualidade de imagem, quando comparadas com as placas actuais.
Afinal, é tecnologia de 2000 a 2002...

É aí que eu quero chegar! As GF 4 Mx saíram em Março de 2002, com a tecnologia das GF 2 mas mais lentas! Comprar uma placa low-end, qualquer que seja a altura, implica sacrificar features, performance, tempo de vida útil e qualidade de imagem! Exactamente o que é necessário para os jogos!

 

[Nemesis11]

Se vires o price tag a que vêm é natural terem 64bits. A 7200 vai ser do tipo as X300 ou 9200 a rodar os 50/60 euros.

As de 50/60 € são as TurboCache de certeza.
Se não forem, não tens espaço no mercado para as TC.

 

[God_Lx]

Eu só jogo a 1280 x 1024 x 32bits de cor ou superior, se a placa não me garante 35~40 fps de média (não de nºs máximos, isso é só para teórico ver) nessas settings e com qualidade de imagem que deixe tudo "deslavado" de detalhe, eu não a uso para jogos.

Tá explicado, eu jogo tudo a 1024x768 com 32bits de cor...

A diferença da resolução é grandita, mas como o meu CRT de 17" a qualidade fica excelente a 1024 excuso de esticar a placa pros 1280x1024...

Quanto a FX5900 é a placa com k tou agora num Barton até comprar gráfica PCI-E....

EDIT: Para isto não ficar completamente off-topic eu acredito que vão sair ambas as versões de 64bits e 128bits como é costume, depois é ter sorte como é hoje em dia (ou pagar mais uns trocos)

E versões Turbo-Cache ? Axo k a nvidia deixou de pensar nisso não ?

 

[blastarr]

Sim são idênticas na tecnologia, mas a comparação que fizeste foi de uma 8500 e uma 9200 por exemplo. Têm a tecnologia idêntica, mas performance bastante diferente!

É aí que eu quero chegar! As GF 4 Mx saíram em Março de 2002, com a tecnologia das GF 2 mas mais lentas! Comprar uma placa low-end, qualquer que seja a altura, implica sacrificar features, performance, tempo de vida útil e qualidade de imagem! Exactamente o que é necessário para os jogos!

Sim, mas com velocidades de relógio muito mais elevadas no core das MX, como é que podes dizer que as GF2 são mais rápidas ?
Mostra o termo de comparação.

Comparar uma radeon 8500 e uma 9200 ?
Estás a desviar o assunto.

É público e sabido (há muito tempo) que as GF pré-GF4 Ti tinham má qualidade em 2D, especialmente se se tentasse correr o desktop 2D do windows em resoluções iguais ou superiores a 1600 x 1200 x 32bit.

Até o motor de assistência ao decode de MPEG-2 (para DVD), das Geforce 3 (e GF2 GTS, Ti, Pro e Ultra) era inferior ao mais antigo e muito mais lento GF2mx (a primeira placa com Twinview, muito importante para o mercado OEM e empresarial).

Só com as séries GF4mx e GF4 Ti é que isso foi corrigido e melhorado (os duplos RAMDAC's 2D das duas linhas são iguais, as placas só diferem fortemente na parte 3D)

 

[Zealot]

Sim, mas com velocidades de relógio muito mais elevadas no core das MX, como é que podes dizer que as GF2 são mais rápidas ?
Mostra o termo de comparação.

Comparar uma radeon 8500 e uma 9200 ?
Estás a desviar o assunto.

Não estou não. Analizando uns benchs percebes o que quero dizer com tecnologia idêntica, mas diferente performance, tendo em conta que as 9200 nem chegam a ser 8500 LEs!

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-02.html#aquanox

No entanto admito que a GF 4 Mx 440 ganha mais benchs do que perde contra uma GF 2 Ti, mas são placas muito próximas uma da outra, daí ora fanha uma ora ganha outra!

 

[Zar0n]

Podiam era espandir o Turbocache às mid end, axo k era preferivel uma 7600 TC a uma 7200 com mem e o preço n devia ser muito diferente.

 

[sotavento]

As de 50/60 € são as TurboCache de certeza.
Se não forem, não tens espaço no mercado para as TC.

49.9$ 256MB TC
49$ 128MB

quanto queres apostar que 99% do ppl compra a 1ª opção ??? .. .tem mais memoria.

Zardon ... actualmente a velocidade da smemorias influencia MUITO ... :|

 

[blastarr]

49.9$ 256MB TC
49$ 128MB

quanto queres apostar que 99% do ppl compra a 1ª opção ??? .. .tem mais memoria.

Zardon ... actualmente a velocidade da smemorias influencia MUITO ... :|

O Nvidia RSX, da Playstation 3, usa uma forma de Turbocache para aceder à memória XDR, fora do seu próprio banco de memória GDDR-3.

Incluir a tecnologia nas placas maiores não era problema, mas será que compensava ?
Já é difícil esgotar 256MB, quanto mais 512MB, para quê obrigar as gráficas a usar a memória DDR e DDR-2 do sistema (roubando ao resto do pc), que é muito mais lenta e com grandes latências ?