8400m Gs/gt; 8600m Gs/gt

[blastarr]

Digam adeus ao "Go" para distinguir as gráficas para portáteis.
A partir de agora os nomes terão simplesmente um "M" a seguir ao modelo.
Assim, aqui ficam alguns testes à Geforce 8400M GS (bus dedicado de 64bit, inclui suporte DX10 e o novo processador de vídeo VP2 com aceleração a 100% do codec H.264):

http://66.249.91.104/translate_c?hl...ll.com/doc/nb/36882.html&prev=/language_tools

 

[DMH]

Tem uns resultados assim um pouco fraquinhos, acho esta designação melhor que a GO

 

[DJ_PAPA]

Resultado inferior á X1600 mobile. Tb não esperava mais que isso de uma 8400.

Quero ver como a Nvidia vai descalçar a bota de no segmento mobile concorrer com GPU´s a 65nm da ATI.

 

[Romani48]

Também são baixas porque esta deve ser a "continuação" das 7400, mas devem depois aparecer as 8600M e as 8700M...

 

[DMH]

fogo também estás a comparar low-end com mid-end(old gen é verdade)

 

[DJ_PAPA]

fogo também estás a comparar low-end com mid-end(old gen é verdade)

Eu disse que de uma 8400 nao se podia pedir muito

So tou mais curioso para saber as proximas soluçoes mobile da Nvidia e da ATI. Ate mais que as desktop, pq ando mais numa de portateis que desktop

 

[DMH]

As de portatéis pelo menos mais frescas devem de ser devido aos 65nm porque se não o forem algo anda mal

 

[blastarr]

Resultado inferior á X1600 mobile. Tb não esperava mais que isso de uma 8400.

Quero ver como a Nvidia vai descalçar a bota de no segmento mobile concorrer com GPU´s a 65nm da ATI.

A Nvidia já produz GPU's a 65nm há mais tempo do que a ATI (G78 e G78M).

E aínda não viste resultados das 8600M e 8800M. Comparar com uma X1600 Mobile é ridículo, a concorrente directa é a X1300.

 

[DMH]

Sim mas ele diz que não esperava mais embora me pareça que as 8600M iram perder para as HD2600

 

[blastarr]

Sim mas ele diz que não esperava mais embora me pareça que as 8600M iram perder para as HD2600

Baseado em... ?

 

[DJ_PAPA]

Baseado em... ?

65nm Vs 80nm

 

[DMH]

Nos portáteis acho que deverá ter um consumo de energia inferior ao das 8600M e tem mais capacidades multimédia que é o que se quer portáteis , nos portáteis para jogar tem que ser com outras gráficas

 

[blastarr]

65nm Vs 80nm

Ah, sim, belo argumento...

Olha, a R600 é 80nm, não é ? A G80 aínda é 90nm, certo ?
Quem é que aquece mais e gasta mais energia ?

 

[DMH]

Mas as ATI high-end sempre consumiram mais que as Nvidia pelo menos desde as 7800GTX

 

[DJ_PAPA]

Ah, sim, belo argumento...

Olha, a R600 é 80nm, não é ? A G80 aínda é 90nm, certo ?
Quem é que aquece mais e gasta mais energia ?

Porque nao falaste na 8600 e HD 2600? Ja que é 65nm vs 80 que é o mesmo que nos portáteis.
Pois não convém.....

As HD 2600 estão super-poupadinhas. Tb têm um nucleo mais pequeno e permite maiores clocks e menores temperaturas.
Isto num portátil são pontos de ouro e a ATI tem all the way up para rular nos portateis. Se não aproveitarem são burros.....

 

[PoolMania]

Sim os resultados são fracos mas esta placa tem suporte directx 10 e trata-se de uma gama baixa porque nem todos vão poder comprar portáteis topo de gama.
De certeza que irá haver versões topo de gama com resultados altamentes mas só pode comprar quem tiver euros para isso
Caso contrário toca a optar por um portátil equipado com esta gráfica.

 

[blastarr]

Porque nao falaste na 8600 e HD 2600? Ja que é 65nm vs 80 que é o mesmo que nos portáteis.
Pois não convém.....

Simples. A fonte que eu referi aínda não as testou (leste o título da thread) ?

 

[S1nnless]

Ah, sim, belo argumento...

Olha, a R600 é 80nm, não é ? A G80 aínda é 90nm, certo ?
Quem é que aquece mais e gasta mais energia ?

Mas as HD2600XT gastam menos que as 8600GTS. E são esses segmentos que tão em jogo.

Eu não sei se as 8600M vão ser inferior ou superior às MR HD2600, mas que essas últimas de certeza que vão gastar menos e ter melhores capacidades multimedia, isso eu acredito. E em laptop, não considero o desempenho de uma gráfica decisivo (laptop's não são para jogar, imo)

 

[blastarr]

Mas as HD2600XT gastam menos que as 8600GTS. E são esses segmentos que tão em jogo.

Eu não sei se as 8600M vão ser inferior ou superior às MR HD2600, mas que essas últimas de certeza que vão gastar menos e ter melhores capacidades multimedia, isso eu acredito. E em laptop, não considero o desempenho de uma gráfica decisivo (laptop's não são para jogar, imo)

Como é que sabes que gasta menos ?
A diferença nas versões desktop no TDP máximo é de apenas 6W (71 vs 65).
Isto apesar dos 65nm da HD2600 XT e dos 80nm da 8600 GTS.
A 8600 GT fica-se pelos 41W.

Além disso, as versões mobile de qualquer GPU gastam sempre menos energia porque nunca trazem os clocks das versões desktop e nunca precisam da voltagem dos modelos para desktop, além de suportarem o Powermizer (deep sleep transistors).

 

[DJ_PAPA]

Como é que sabes que gasta menos ?
A diferença nas versões desktop no TDP máximo é de apenas 6W (71 vs 65).
Isto apesar dos 65nm da HD2600 XT e dos 80nm da 8600 GTS.

Então ja tas a dar razão. Ja gasta menos, liberta menos calor. O chip fica mais pequeno e os clocks são mais altos.
Isto é, com um TDP menor consegue-se mais clocks, logo mais velocidade. Tb se pode adicionar mais shaders e engordar mais um pouco o chip pq em 65nm fica minusculo. E ganhar ainda mais velocidades.
Isto é, reune um conjunto de condições para facilmente ganhar.

A 8600 GT fica-se pelos 41W.

As outras versoes RV610 e RV630 mais baixas tb têm tdp´s mais baixos....