DJ_PAPA
Power Member
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6634&Itemid=1
Acho que isto mostra que a necessidade da AMD investir nos quad-core >2.6Ghz é um caminho muito errado por onde ir.
96.6 percent of CPU market is below $200
- Autor do tópico DJ_PAPA
- Data Início
Acho que isto mostra que a necessidade da AMD investir nos quad-core >2.6Ghz é um caminho muito errado por onde ir.
Boobaloo
Power Member
E? o que é que isto acrescenta à noticia?
Estás a dizer o óbvio...sempre foi assim. O que não impede que o que a AMD está a fazer tenha lógica. Neste momento precisa de dinheiro e mais vale apostar em mercados onde possa ter lucro para ganhar tempo e tentar apanhar a Intel no High-end.
Horus-Anhur
I folded Myself
O que interessa é que a AMD posicione os seus CPUs de forma a conseguir competir com os equivalentes em desempenho da Intel. O k10 até pode não ter poder para aguentar-se contra os Core da Intel á mesma velocidade nem ter uma capacidade de overclock tão boa, mas se tiver uma boa relação preço/desempenho e se tivermos em conta que o overclock é uma actividade exclusiva de um pequeno grupo de users mais avançados, então a AMD pode conseguir manter-se em jogo sem perdas significativas ou até mesmo com algum lucro.
Infelizmente tão cedo não vamos ter a AMD dos A64, e felizmente também não vamos ter a Intel dos Pentium4.
Infelizmente tão cedo não vamos ter a AMD dos A64, e felizmente também não vamos ter a Intel dos Pentium4.
Ansatsu
Power Member
O problema, é que as empresas apostam sempre em ter o processador mais forte do mercado, nem que custe balurdios.
Isto porque? Porque a emrpesa que tiover o processador mais forte, vai por as pessoas a dizer que essa empresa é a mais forte.
Veja-se o caso da Intel, tem o processador mais potente, e como tal só se fala da Intel. A AMD praticamente é relegada para um plano quase inexistente.
Depois é o tal efeito que existe... Tendo o processador mais potente, isso alastra-se para os outros. mesmo que um processador de 200e da Intel seja mais fraco que um processador de 200€ da AMD, como é a Intel que anda na boca das pessoas, estas vao comprar Intel
E o que agrava ainda mais isto, é que até nesse segmento a Intel está muito competitiva. Com os seus processadores de 45nm, tipo o c2d 8200. Que custa apenas 160€.
Isto porque? Porque a emrpesa que tiover o processador mais forte, vai por as pessoas a dizer que essa empresa é a mais forte.
Veja-se o caso da Intel, tem o processador mais potente, e como tal só se fala da Intel. A AMD praticamente é relegada para um plano quase inexistente.
Depois é o tal efeito que existe... Tendo o processador mais potente, isso alastra-se para os outros. mesmo que um processador de 200e da Intel seja mais fraco que um processador de 200€ da AMD, como é a Intel que anda na boca das pessoas, estas vao comprar Intel
E o que agrava ainda mais isto, é que até nesse segmento a Intel está muito competitiva. Com os seus processadores de 45nm, tipo o c2d 8200. Que custa apenas 160€.
S1nnless
What is folding?
O problema, é que as empresas apostam sempre em ter o processador mais forte do mercado, nem que custe balurdios.
Isto porque? Porque a emrpesa que tiover o processador mais forte, vai por as pessoas a dizer que essa empresa é a mais forte.
Veja-se o caso da Intel, tem o processador mais potente, e como tal só se fala da Intel. A AMD praticamente é relegada para um plano quase inexistente.
Depois é o tal efeito que existe... Tendo o processador mais potente, isso alastra-se para os outros. mesmo que um processador de 200e da Intel seja mais fraco que um processador de 200€ da AMD, como é a Intel que anda na boca das pessoas, estas vao comprar Intel
E o que agrava ainda mais isto, é que até nesse segmento a Intel está muito competitiva. Com os seus processadores de 45nm, tipo o c2d 8200. Que custa apenas 160€.
Mas nesse mercado a AMD tem outra arma de marketing, o nº de cores. Para a maior parte, 3 cores ou 4 cores são melhores que 2, e os Phenom X3 e X4 estão a rondar esses preços (160€)
DJ_PAPA
Power Member
O problema, é que as empresas apostam sempre em ter o processador mais forte do mercado, nem que custe balurdios.
Isto porque? Porque a emrpesa que tiover o processador mais forte, vai por as pessoas a dizer que essa empresa é a mais forte.
Veja-se o caso da Intel, tem o processador mais potente, e como tal só se fala da Intel. A AMD praticamente é relegada para um plano quase inexistente.
Depois é o tal efeito que existe... Tendo o processador mais potente, isso alastra-se para os outros. mesmo que um processador de 200e da Intel seja mais fraco que um processador de 200€ da AMD, como é a Intel que anda na boca das pessoas, estas vao comprar Intel
Isso nao é verdade. A Intel vende mais pq tem mais fabricas e tem maior markting. La as pessoas sabem se o CPU xpto é mais rapido ou mais lento.
Ou na altura dos P4 vs A64 quem é que tinha o CPU mais rapido? E no entanto nessa altura o market-share da AMD continuou na mesma.
A AMD tem é que convencer as grandes OEM e fabricantes que a sua plataforma é boa e depois as pessoas compram aquilo que os fabricantes de PC´s vendem.
possessed
Full Throttle BOINC Roller
quando falam em empresas parece que é tudo a comprar servidores. nem parece que compram às dezenas para colocarem nas secretárias dos empregados. Aí o que lhes interessa é uma máquina barata pois os requisistos das aplicações são muito baixos (normalmente ao nivel de office). É ai que a AMD pretende atacar.
Por acaso onde trabalho ainda à pouco tempo apareceram aqui umas 30-40 máquinas novas. A marca Dell, processadores uns 12 são Athlon 64 e os restantes são todos Athlon 64 X2. Eu como seguidor da AMD fiquei surpreendido, mas este género de mercado move muito $$$£££€€€.
A AMD com bons preços e com boa capacidade de resposta às encomendas é aqui que pode levar muito do cashslow necessário para se tornar mais competitiva perante a intel.
Por acaso onde trabalho ainda à pouco tempo apareceram aqui umas 30-40 máquinas novas. A marca Dell, processadores uns 12 são Athlon 64 e os restantes são todos Athlon 64 X2. Eu como seguidor da AMD fiquei surpreendido, mas este género de mercado move muito $$$£££€€€.
A AMD com bons preços e com boa capacidade de resposta às encomendas é aqui que pode levar muito do cashslow necessário para se tornar mais competitiva perante a intel.
Zarolho
Power Member
A lei do mercado a longo-prazo impõem sempre a sua regra nº1, vence sempre o melhor produto, nomeadamente o mais forte.
Por outras palavras.... Vence aquele que a procura pretende e não o que as empresas querem. É a procura que manda e não o contrário.
Isto não tem nada de novo. É, sempre foi e sempre será uma regra milenar desde que nasceu o mercado.....
Não sei o que as pessoas procuram ler nestas noticias, para além disto.....
Por outras palavras.... Vence aquele que a procura pretende e não o que as empresas querem. É a procura que manda e não o contrário.
Isto não tem nada de novo. É, sempre foi e sempre será uma regra milenar desde que nasceu o mercado.....
Não sei o que as pessoas procuram ler nestas noticias, para além disto.....
Marco André
Power Member
Assim vejo algum sentido para os triple-core da AMD 
Rudzer
Power Member
Boa forma de sintetizar a coisa
Pelo que tenho lido aqui esta noticia vai ser (mais um) choque para muita gente que pensa que a nivel de vendas aquilo que tanto defendem e idolatram não tem representação nenhuma, logo as coisas não são feitas a pensar nos mesmos...
É complicado mas com psicanálise em ultimo caso a coisa vai lá!
Boobaloo
Power Member
Isto nem é sempre verdade basta olhares para o exmplo dos videos o Beta era melhor que o vhs e efoi o VHS que ganhou, mas tenho ideia que na maioria dos casos o que dizes é verdade.
huh? Deve ter-te passado ao lado a altura em q a AMD tinha o melhor cpu do mercado e ai sim era relegada para um plano quase inexistente.
Nunca a marca AMD foi tão conhecida, prova é o facto do market share da AMD ser media melhor depois de ter saido o c2d, do q era antes no reinado dos X2's.
Hummm... tipo não?