970 MP e 970GX

Xpirit

Xpirit

Banido
Embora não seja notícia recente é interessante divagar sobre os novos CPU's da IBM.

Sabe-se que estes novos G5's/*****'s estão prestes a sair. O MP é um dual core até 3Ghz e o GX o single core. Ambas com Velocity engine/altivec, claro. A Apple já começou a preparar a transição do SO e aplicações já suportam estes novos CPU's. Vejam esta imagem do MONster.app.

original.jpg


Pois é, os novos dual-core vão transformar os actuais Mac's dual cpu's em bestas quad-core (dual-cpu) cada um a 3Ghz. Os buses vão ser de 1 Ghz e a cache L2 de 1MB (512MB cada um ou talvez 1MB cada). Os futuros iMacs tb poderão vir a ser dual-cores. Mas nem tudo são rosas. Parece que estes CPU's são umas lareiras bem piores que o Pentium 4. Também perspectiva-se um 970 (GX) com um bom power management system (powerTune) quiça a pensar nos futuros Powerbooks. CPU's dual-core PowerTune também estão previstos.

Agora a grande dúvida. Quando apresentará a Apple novos modelos? Já dia 15 de Abril ou só lá para Junho? Parece que o Steve Jobs queria apresentar uma grande novidade para breve. Sabem que ele é daqueles que gosta de mostrar uma coisa completamente nova quando se está à espera de outra. Ora com o lançamento do Tiger previsto para 15 de Abril de 2006... opps, enganei-me, esta data é mais à lá M$ Longhorn, bom dizia eu, previsto para 15 de Abril de 2005 quem sabe se o CEO do $1 não nos dual-surpreenderá.
 
Última edição:
Deixa cá ver se percebi.

Eles vão anunciar dual cores até 3Ghz e os G5 (se eles não mudarem o nome) vêm na mesma com dual cpu?

Wow, estava à espera que a Apple com os dual core fizesse modelos apenas com 1 cpu. Os mais baratos single e os mais caros dual core.
 
Se podem vender Quad's, basta enfiar os novos dual-core já que parece que são pin-compatible, por um preço não proibitivo pois são cpus de < 160 mm2 duvido que percam a oportunidade. Serão os primeiros a venderem workstations quad-cores para o comuns mortais. Se cada core tive 2 FPu's como os actuais G5's serão machines para 4 x 3Ghz x 2 FPU's x 2 FLOPS = 48 GFLOP/s teóricos e de pico. Há uns anos, poucos, era o que os Cray's faziam. :D

Epá, mas a Apple precisa realmente deste power. É que Mac OS X é lentoooooooooooo e nem o Doom3 corre decentemente nos Mac's. ahah! :p
 
Xpirit disse:
Se podem vender Quad's, basta enfiar os novos dual-core já que parece que são pin-compatible, por um preço não proibitivo pois são cpus de < 160 mm2 duvido que percam a oportunidade. Serão os primeiros a venderem workstations quad-cores para o comuns mortais. Se cada core tive 2 FPu's como os actuais G5's serão machines para 4 x 3Ghz x 2 FPU's x 2 FLOPS = 48 GFLOP/s teóricos e de pico. Há uns anos, poucos, era o que os Cray's faziam. :D

Epá, mas a Apple precisa realmente deste power. É que Mac OS X é lentoooooooooooo e nem o Doom3 corre decentemente nos Mac's. ahah! :p
Clicar para expandir...

Parafraseando o blastarr: "OS X é uma merd@... e n serve nem para limpar o rabinho"
 
Vamos lá esperar por dia 15 então para ver se há novidades bombásticas ou não.

Eu que andava a pensar comprar um MAC em fins de Abril (na altura dos anos :D) vamos lá ver se não vou ter uma surpresa com o lançamento destes novos e espero mais um bocado nem que seja para os G4 baixarem ainda mais de preço.
 
Karski disse:
Vamos lá esperar por dia 15 então para ver se há novidades bombásticas ou não.

Eu que andava a pensar comprar um MAC em fins de Abril (na altura dos anos :D) vamos lá ver se não vou ter uma surpresa com o lançamento destes novos e espero mais um bocado nem que seja para os G4 baixarem ainda mais de preço.
Clicar para expandir...

Se estas a pensar em comprar um Mac espera pelo Tiger. Compra um Mac já com o Tiger. É que não se trata de um Service Pack, é mesmo uma coisa muito melhorada com suporte de raiz aos 64bits nos G5's (dizem eles. ;) )
 
Xpirit disse:
Se estas a pensar em comprar um Mac espera pelo Tiger. Compra um Mac já com o Tiger. É que não se trata de um Service Pack, é mesmo uma coisa muito melhorada com suporte de raiz aos 64bits nos G5's (dizem eles. ;) )
Clicar para expandir...

Esquece lá isso... esse "suporte de raíz" n são mais do q umas "optimizações" tal como fizeram no panther, e a continuação de endereçamento de memória acima dos 4GB.

Segundo consta, OS X com suporte nativo para 64 bits só na próxima release a seguir ao Tiger... e essa vai demorar mesmo muito tempo.

De qq forma, todas as features incluídas no Tiger (incluíndo um suporte finalmente decente para OpenGL): Spotlight, Core Image (aquela "cena" q o pessoal dos x86 - eu tb - vai ver no Longhorn... daqui por um ano :P), Automator e afins são para mim o suficiente para fazer o upgrade ;)

Curiosamente (ou não!) a versão pós-Tiger q aparecerá daqui por uns anos vai deixar de suportar G4s.
 
johncool disse:
Curiosamente (ou não!) a versão pós-Tiger q aparecerá daqui por uns anos vai deixar de suportar G4s.
Clicar para expandir...

É natural. Se for fully 64bits é natural que não suporte cpu's de 32 bits. :D

Falta averiguar quanto 64bits é o Tiger. Fica para uma thread própria.
 
johncool disse:
Esquece lá isso... esse "suporte de raíz" n são mais do q umas "optimizações" tal como fizeram no panther, e a continuação de endereçamento de memória acima dos 4GB.

Segundo consta, OS X com suporte nativo para 64 bits só na próxima release a seguir ao Tiger... e essa vai demorar mesmo muito tempo.

De qq forma, todas as features incluídas no Tiger (incluíndo um suporte finalmente decente para OpenGL): Spotlight, Core Image (aquela "cena" q o pessoal dos x86 - eu tb - vai ver no Longhorn... daqui por um ano :P), Automator e afins são para mim o suficiente para fazer o upgrade ;)

Curiosamente (ou não!) a versão pós-Tiger q aparecerá daqui por uns anos vai deixar de suportar G4s.
Clicar para expandir...


Gostava de saber de onde tiraste essa minha citação...
Por outro lado o Avalon tb funciona em Win XP, n é preciso esperar um ano :P

Mudar um sistema para 64 bits não requer simples optimizações:
Todo o sistema, em especial o kernel, deve de ser convertido/recompilado para 64 bit e são sub-sistemas como o WoW do XP 64 ou o equivalente do futuro MacOSX para correr apps + antigas em 32 bit que funcionam numa espécie de virtual-machine a partir do núcleo, suportadas pelo hardware. Esta transição não vai ser tão simples como de 16 para 32 bits, o que até é bastante bom, pois permitirá abandonar certas instruções/registers arcaícos de ambas as arquitecturas.
Para já, o windows XP 64 bit que tenho funciona em dois modos de 64 bit, suportados pelos proc. com amd64/em64t:

64 bit mode e compatibility mode.

Ambos funcionam com apps de 64 bit, mas enquanto o primeiro só corre apps 64 bit nativas, o segundo deixa correr apps 32 bit, desde que o instalador não use código 16 bit.

5927.gif


Para referência, o actual modo destes processadores é o legacy 32/16 bit.


Nos apple G5 é básicamente a mesma coisa (ver este artigo no site da IBM:
http://www-106.ibm.com/developerworks/library/pa-microdesign/?ca=dgr-lnxw07UnderstandPower ).

Quote:
" The ***** 970 has two execution modes: 32-bit, which enables instructions and addressing to behave the same as on a 32-bit processor, and 64-bit, which produces 64-bit addressing and instruction behavior for a true 64-bit environment. Additional supervisor instructions are provided to set up and control the execution mode on a per-process level, which enables the creation of a mixed environment of concurrent 32-bit and 64-bit processes at the system level. "
 
blastarr disse:
Gostava de saber de onde tiraste essa minha citação...
Por outro lado o Avalon tb funciona em Win XP, n é preciso esperar um ano :P

Mudar um sistema para 64 bits não requer simples optimizações:
Todo o sistema, em especial o kernel, deve de ser convertido/recompilado para 64 bit e são sub-sistemas como o WoW do XP 64 ou o equivalente do futuro MacOSX para correr apps + antigas em 32 bit que funcionam numa espécie de virtual-machine a partir do núcleo, suportadas pelo hardware. Esta transição não vai ser tão simples como de 16 para 32 bits, o que até é bastante bom, pois permitirá abandonar certas instruções/registers arcaícos de ambas as arquitecturas.
Para já, o windows XP 64 bit que tenho funciona em dois modos de 64 bit, suportados pelos proc. com amd64/em64t:

64 bit mode e compatibility mode.

Ambos funcionam com apps de 64 bit, mas enquanto o primeiro só corre apps 64 bit nativas, o segundo deixa correr apps 32 bit, desde que o instalador não use código 16 bit.

5927.gif


Para referência, o actual modo destes processadores é o legacy 32/16 bit.


Nos apple G5 é básicamente a mesma coisa (ver este artigo no site da IBM:
http://www-106.ibm.com/developerworks/library/pa-microdesign/?ca=dgr-lnxw07UnderstandPower ).

Quote:
" The ***** 970 has two execution modes: 32-bit, which enables instructions and addressing to behave the same as on a 32-bit processor, and 64-bit, which produces 64-bit addressing and instruction behavior for a true 64-bit environment. Additional supervisor instructions are provided to set up and control the execution mode on a per-process level, which enables the creation of a mixed environment of concurrent 32-bit and 64-bit processes at the system level. "
Clicar para expandir...

N te citei... se te citasse dizia "citando o blastarr" :P

Mas é o q sempre deste a entender, ou é mentira??

Ah... yah... tens acesso ao Avalon no XP, sem dúvida. Mas todas aquelas "mariquices" q se vêm nos avis do Longhorn n existem no XP. Era isso a q eu me estava a referir (pelo menos a nível do GUI do OS).

É evidente tb q a transição dum OS para 64bits n se faz apenas com optimizações. Mas aonde é q ouviste dizer isso?... De mim n foi de certeza.
 
blastarr disse:
Gostava de saber de onde tiraste essa minha citação...
Por outro lado o Avalon tb funciona em Win XP, n é preciso esperar um ano :P

Mudar um sistema para 64 bits não requer simples optimizações:
Todo o sistema, em especial o kernel, deve de ser convertido/recompilado para 64 bit e são sub-sistemas como o WoW do XP 64 ou o equivalente do futuro MacOSX para correr apps + antigas em 32 bit que funcionam numa espécie de virtual-machine a partir do núcleo, suportadas pelo hardware. Esta transição não vai ser tão simples como de 16 para 32 bits, o que até é bastante bom, pois permitirá abandonar certas instruções/registers arcaícos de ambas as arquitecturas.
Para já, o windows XP 64 bit que tenho funciona em dois modos de 64 bit, suportados pelos proc. com amd64/em64t:

64 bit mode e compatibility mode.

Ambos funcionam com apps de 64 bit, mas enquanto o primeiro só corre apps 64 bit nativas, o segundo deixa correr apps 32 bit, desde que o instalador não use código 16 bit.

5927.gif


Para referência, o actual modo destes processadores é o legacy 32/16 bit.


Nos apple G5 é básicamente a mesma coisa (ver este artigo no site da IBM:
http://www-106.ibm.com/developerworks/library/pa-microdesign/?ca=dgr-lnxw07UnderstandPower ).

Quote:
" The ***** 970 has two execution modes: 32-bit, which enables instructions and addressing to behave the same as on a 32-bit processor, and 64-bit, which produces 64-bit addressing and instruction behavior for a true 64-bit environment. Additional supervisor instructions are provided to set up and control the execution mode on a per-process level, which enables the creation of a mixed environment of concurrent 32-bit and 64-bit processes at the system level. "
Clicar para expandir...

N te citei... se te citasse dizia "citando o blastarr" :P

Mas é o q sempre deste a entender, ou é mentira??

Ah... yah... tens acesso ao Avalon no XP, sem dúvida. Mas todas aquelas "mariquices" q se vêm nos avis do Longhorn n existem no XP. Era isso a q eu me estava a referir (pelo menos a nível do GUI do OS).

É evidente tb q a transição dum OS para 64bits n se faz apenas com optimizações. Mas aonde é q ouviste dizer isso?... De mim n foi de certeza.
 
Olha, temos vidente...

Mariquices ? Ah, deves estar a falar do teu MacOSX, tão louvado é por vcs...
Eu tenho o desktop clássico do win 2000 no meu xp, n preciso de ver "águas" a verter pelas janelas abaixo... :P
 
blastarr disse:
Olha, temos vidente...

Mariquices ? Ah, deves estar a falar do teu MacOSX, tão louvado é por vcs...
Eu tenho o desktop clássico do win 2000 no meu xp, n preciso de ver "águas" a verter pelas janelas abaixo... :P
Clicar para expandir...

Pronto, mas isso és tu q gostas dum "sistema operativo à homem".

E pelos vistos sou vidente sim... ou a parte do "teu MacOSX, tão louvado é por vcs..." n é ironia? Se quiseres posso ir buscar outras "citações".

Já agora... essa das águas... foi muito à frente. Pensei q só no Windows é q se vertiam ecrans azuis. Curiosamente verte tanto na versão "sistema operativo à homem" como na versão "estilistas e designers" :P

É só versatilidade...
 
Eu...? Achas?

Aliás, o "sábio" és tu... porque razão haveria de contradizer tudo o q dizes?

Agora q cmg sempre tive menos "ecrãs cinzentos" do q azuis (comparativamente com qq versão do Windows) tive sem sobra de dúvidas.

Mas isso é algo q nunca virás a saber, n é? Mais uma vez debitas caracteres só por debitar.

Se alguma vez usares o OS X um dia podes ter razão para falar; até lá... aprende um bocadinho mais e n sejas tacanho a um sistema operativo q realmente n conheces... de todo!

Pronto... já acabei. Podes voltar a demonstrar a tua sabedoria. Desculpa lá! :P
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo