A Indústria dos Videojogos - Tópico Geral (notícias, artigos, opiniões, análises)

Os jogos tao virados para o online agora é um facto , dá guito mas só sai porcaria . Agora a moda é o pré release até pagos já vi assim , nem o jogo está pronto e já estao a querer dinheiro por ele.

Tenho 37 tbm e jogo desde os meus 5 uma velhota Atlantis foi a 1ª doença depois vieram Nintendo , super Nintendo e todas as PS1 ,2 3 e 4 , 5 nop .

Posso afirmar com todas a certeza que nada mas mesmo nada me conseguiu agarrar como agarrou FF 7 ou Metal Gear Solid ou a saga Grand Turismo o 1 e o 2 , mais tarde saiu o WOW que sim foi o meu vicio maior com centenas e centenas de horas e depois disso desde que sai a serio do WOW nunca mais consegui gostar de um single player como antigamente e os MMO MMORPG estão num nível horrivel.
 
Não concordo totalmente com isso, pois dependendo do jogo dá azo a que se faça um save antes de situações complicadas, o que pode tirar grande parte do desafio.

Estou a jogar o Prey e tenho notado isso, pois o jogo permite guardar em qualquer momento. Sempre que vejo um Phantom que suspeito que irá ser mais complicado, é automático, faço logo um quick save e depois na luta sei que se me lixar, é só fazer load, o que retira uma boa parte do desafio.

Não concordo que fazer save antes de um combate complicado tire desafio.
Apenas retira que tenhas de andar a repetir tudo, antes do combate mais difícil.

Sem isso, se morrermos numa situação, temos de voltar a apanhar os mesmos items, matar os mesmos inimigos fracos, andar minutos pelo nível, até chegar ao inimigo que nos matou.
Assim, evitamos o filler e vamos logo á parte que interessa.

Não poder guardar quando queremos, até prejudica um jogo.
Um exemplo recente que encontrei, foi com o WRATH Aeon of Ruin.
Este jogo apenas dá ao jogador uma mão cheia de saves por nível. Mas o jogador pode guardar quando quer.
Por causa disso, o jogador tem de escolher bem quando guarda o jogo.
Mas isto prejudica a exploração. Em jogos FPS, eu guardo sempre antes de fazer um salto complicado, pois detesto andar a repetir sequências de saltinhos.
E eu detesto plataformas em jogos fps.
Há alturas neste jogo, onde até julgo que posso chegar a um segredo. Mas como se falhar um salto, volto á estaca zero e implica repetir tudo, acabo por evitar explorar.
Não é que seja difícil, é apenas repetitivo e uma seca. Por isso, a escolha é entre ir combater inimigos e divertir-me ou perder tempo e paciência aos saltinhos.
 
Última edição:
O problema é que vão cortar nas horas de desenvolvimento desse tipo de jogos, logo em vez de teres 3 ou 4 AAA's por ano, passas a ter 1 AAA por ano, que é na mesma reciclado dos outros.

O problema é que me parece que a industria está a caminhar para os free 2 play com lootbox's para todos os gostos e feitios, é o que dá dinheiro.

Para quê investir rios de dinheiro num Single Player, correr o risco de ser criticado (tipo Cyberpunk), se odes fazer um free2play que será mais barato de produzir e vai gerar muito mais dinheiro?

Concordo totalmente com o que dizes e mesmo os jogos a pagar (ex: Assassins Creed Valhalla), a Ubi já está a encher de loot boxes e a criar barreiras no jogo que incentivam à sua compra.
 
Não concordo que fazer save antes de um combate complicado tire desafio.
Apenas retira que tenhas de andar a repetir tudo, antes do combate mais difícil.

Sem isso, se morrermos numa situação, temos de voltar a apanhar os mesmos items, matar os mesmos inimigos fracos, andar minutos pelo nível, até chegar ao inimigo que nos matou.
Assim, evitamos o filler e vamos logo á parte que interessa.
Isso é tão raro acontecer. Os auto saves normalmente estão bem posicionados e quando não estão há quase sempre forma de fazer trigger e saíres.
É mesmo raro eu sair de um jogo e ao voltar ter perdido progresso considerável.

Para mais, saves manuais também podem dar trigger a situações de bloqueio com muito maior facilidade.

As duas features são úteis sem dúvida, devia haver opção de ter ambas. Mas ter so saves manuais é mais perigoso do que só auto saves.



Thanks por transferires para aqui :D

Olha, ainda mais me ajudas. Isso é outra.

Os jogos agora são feitos para os conseguires passar tranquilo, enquanto coças a barriguinha (para não ser javardo), e não ficares frustrado.

Os resident evil, por exemplo, recuso-me a fazer as primeiras run through em normal, faço sempre em hardore só para haver o mínimo de desafio, caso contrário, é apenas um filme onde controlas o personagem, em passeio. E mesmo assim, não vejo uma dificuldade por aí além. Tenho ideia dos remakes terem perdido aquele componente do desespero por estares a jogar há 1h e não teres um ink ribon. O 2, mesmo em hardcore, cagas ink ribons em todo o lado.

E quem diz resident evil, diz qualquer jogo. Por norma meto sempre na dificuldade mais alta, só para fazer render o peixe.

Há um medo das pessoas ficarem frustradas e irem para a cama a chorar, encostando o jogo. É a cena dos "easy rewards", que estimulam os pontos certos do cérebro, para dar a sensação que concretizaste algo de produtivo, mesmo que tenhas passado o dia inteiro com o cu no sofá (ou cadeira) a jogar.

Exemplo básico. Um Lion King, na mega drive, tens ideia de quantas vezes tive que jogar até conseguir passar? E ir jantar, deixar em pause num spot muito complicado, e o meu pai sem querer mandar um patardo na consola (estava no chão) e desligar a mesma? Isso sim, eram razões para ir a chorar frustrado para a cama hahahaha



Mas achas que isso é melhor que agora?
Agora tens muito mais variedade e os jogos são muito mais acessíveis? Queres uma experiencia relaxado? Jogas em easy. Queres um desafio? Jogas em hard ou num jogo focado nesse tipo de desafio.

Eu acabei o de terminar o Sekiro (2x), estou mesmo prestes a platinar o jogo, e a seguir vou seguir para um jogo menos desafiante e frustrante porque preciso de uma pausa. Não vejo nada de errado nisso.

Eu não quero voltar para o tempo em que ia do Lion King para o Comix zone, mas isso sou eu...
 
Última edição:
Tendo em conta que esses 3-4 AAA anuais parecem todos mais do mesmo e cheio de conteúdo reciclado uns dos outros, acho uma boa decisão.
Em relação aos F2P, é daqueles cancros que habitua mal as marcas (são dinheiro fácil) e pouco tem contribuído para a melhoria da qualidade da industria dos videojogos.
Epa concordo!

Comprei o Assassins Creed Valhalla este ano, começei a jogar em dificuldade maxima, e encostei o jogo.
Mapa com uma dimensão surreal, aonde uma boa parte do tempo é andar a cavalo de um lado para o outro com pouco para ver, andar a ir buscar fetch quests de pouca relevância para a história.

Agora estou no nier Replicant, que tambem tem fetch quests à descarada sem qualquer motivação ou back-story como desculpa para as fazer mas como o mapa é minusculo, acaba por não ser um problema tão grave pois consegue-se chegar aos pontos indicados em 1/2/3 minutos e não 10 minutos a cavalo como no AC.

Enerva-me jogos que se minam de secondary quests que é uma coisa parva e que implicam andar perder montes de minutos de X sitio para Y sitio.

Há excepções como o Withcer 3 por exemplo proque pelo menos tem bom argumento como desculpa para as fazer, mas quando o argumento falha como o AC ou o Nier Replicant para as secondary, pensar que andamos a perder 10 minutos para cá e para lá a deslocar para andar a fazer quests que relembra MMORPGs, então se calhar mais valia estar a jogar MMORPGs.

Isto se calhar acaba por ser uma unpopular opinion, porque a ubisoft vende milhoes de ACs, claramente as pessoas gostam, e hoje em dia nem admitem que um jogo seja pequeno, basta ver a quantidade de pessoas que não vão comprar o RE Village porque tem 10 horas de jogo -.-

Só de pensar que das minhas sagas favoritas é o Max Payne, e o Max Payne 2 acaba-se facilmente me 4 horas, diz tudo :D
 
Isso é tão raro acontecer. Os auto saves normalmente estão bem posicionados e quando não estão há quase sempre forma de fazer trigger e saíres.
É mesmo raro eu sair de um jogo e ao voltar ter perdido progresso considerável.

Para mais, saves manuais também podem dar trigger a situações de bloqueio com muito maior facilidade.

As duas features são úteis sem dúvida, devia haver opção de ter ambas. Mas ter so saves manuais é mais perigoso do que só auto saves.

Quantas vezes encontrei jogos que apenas salvam antes de uma cut-scene, antes de um combate.
Obrigando a ter de ver a mesma cena, várias vezes.
Ou quantas vezes, morri num inimigo, seja por ser difícil ou por falta de jeito, ou meramente azar.
E tive de repetir minutos de jogo, por causa de um jogo ter apenas checkpoints.
E muitas vezes é apenas repetir coisas básicas, como apanhar items, ou matar trash mobs, ou navegar áreas sem interesse.

Numa era onde até as consolas tem HDDs e SSDs, não há motivo para não ter uma sistema de saves para guardar o progresso quando o jogador quer.
 
Epa concordo!

Comprei o Assassins Creed Valhalla este ano, começei a jogar em dificuldade maxima, e encostei o jogo.
Mapa com uma dimensão surreal, aonde uma boa parte do tempo é andar a cavalo de um lado para o outro com pouco para ver, andar a ir buscar fetch quests de pouca relevância para a história.

Agora estou no nier Replicant, que tambem tem fetch quests à descarada sem qualquer motivação ou back-story como desculpa para as fazer mas como o mapa é minusculo, acaba por não ser um problema tão grave pois consegue-se chegar aos pontos indicados em 1/2/3 minutos e não 10 minutos a cavalo como no AC.

Enerva-me jogos que se minam de secondary quests que é uma coisa parva e que implicam andar perder montes de minutos de X sitio para Y sitio.

Há excepções como o Withcer 3 por exemplo proque pelo menos tem bom argumento como desculpa para as fazer, mas quando o argumento falha como o AC ou o Nier Replicant para as secondary, pensar que andamos a perder 10 minutos para cá e para lá a deslocar para andar a fazer quests que relembra MMORPGs, então se calhar mais valia estar a jogar MMORPGs.

Isto se calhar acaba por ser uma unpopular opinion, porque a ubisoft vende milhoes de ACs, claramente as pessoas gostam, e hoje em dia nem admitem que um jogo seja pequeno, basta ver a quantidade de pessoas que não vão comprar o RE Village porque tem 10 horas de jogo -.-

Só de pensar que das minhas sagas favoritas é o Max Payne, e o Max Payne 2 acaba-se facilmente me 4 horas, diz tudo :D

O último AC que joguei foi o Origins. Quando comecei, estava a adorar o jogo, especialmente pelo ambiente do Egipto Antigo.
Passadas umas horas, o jogo torna-se num grind completo, com quests secundárias extremamente repetitivas, que são apenas copy-paste, umas das outras.
E andar a perder tempo a ir de um lado para o outro, para fazer sempre a mesma coisa.
Não adianta de nada um jogo ter 100 horas se a maior parte do tempo é gasto a fazer coisas banais, repetitivas, que apenas serve para perder tempo.

O Witcher 3 também faz isso, em certa medida, mas pelo menos tem sempre muitas pequenas histórias interessantes e únicas para seguir.
Para além disso, com mods, dá para fazer fast travel a partir de qualquer sitio. Isto poupa muito tempo e grind no Wicther 3, permitindo ao jogador focar-se em jogar o jogo.
 
Thanks por transferires para aqui :D

Olha, ainda mais me ajudas. Isso é outra.

Os jogos agora são feitos para os conseguires passar tranquilo, enquanto coças a barriguinha (para não ser javardo), e não ficares frustrado.

Os resident evil, por exemplo, recuso-me a fazer as primeiras run through em normal, faço sempre em hardore só para haver o mínimo de desafio, caso contrário, é apenas um filme onde controlas o personagem, em passeio. E mesmo assim, não vejo uma dificuldade por aí além. Tenho ideia dos remakes terem perdido aquele componente do desespero por estares a jogar há 1h e não teres um ink ribon. O 2, mesmo em hardcore, cagas ink ribons em todo o lado.

E quem diz resident evil, diz qualquer jogo. Por norma meto sempre na dificuldade mais alta, só para fazer render o peixe.

Há um medo das pessoas ficarem frustradas e irem para a cama a chorar, encostando o jogo. É a cena dos "easy rewards", que estimulam os pontos certos do cérebro, para dar a sensação que concretizaste algo de produtivo, mesmo que tenhas passado o dia inteiro com o cu no sofá (ou cadeira) a jogar.

Exemplo básico. Um Lion King, na mega drive, tens ideia de quantas vezes tive que jogar até conseguir passar? E ir jantar, deixar em pause num spot muito complicado, e o meu pai sem querer mandar um patardo na consola (estava no chão) e desligar a mesma? Isso sim, eram razões para ir a chorar frustrado para a cama hahahaha

Caraças o Rei Leão da Mega Drive! Nunca consegui passar o sacana do 6º nível, o dos sapos! Ainda tenho pesadelos com os troncos a cair na cascata :joker: Um dia descobri os cheats codes para passar diretamente para o nível desejado (acho que vi num programa de televisão lol) e lá consegui jogar os restantes níveis (passei-os todos, menos o 6º). Os níveis 7 a 10 eram bastante fáceis do que me lembro, com o Simba adulto.

No PC sim, mas não nas consolas. Joguei muitos jogos na Master System e NES sem qualquer save pelo meio. Alguns jogos ainda tinha a cena dos códigos para arrancar onde tínhamos parado. Um dos que dei mais uso a isso foi o Tecmo Cup para a NES (grande vicio, mas grande mesmo...)

Mesmo por exemplo a Mega Drive, se não estou em erro a consola não suportava a função de Save, alguns jogos é que tinham a funcionalidade de save embutida no cartridge.

O único que tive com save foi o FIFA 96. Joguei tanto o jogo que a memória acabou por se estragar e sempre que tentava jogar dava erro de memória ou algo assim.

Belos tempos...
 
O problema é que muitas empresas tentam justificar o preço de jogos com longevidade, e enchem os jogos de palha. Muitas pessoas jogam essa palha e não se queixam porque se dão fullprice por um jogo querem - no jogar por 100 horas.
Depois há os jogos GaaS em que para serem bons os jogadores quase que exigem a dedicação igual a um trabalho das 09:00 as 18:00. É eu até gosto do Destiny mas não tenho tempo nem quero jogar só um jogo.

Eu prefiro jogos mais curtos, sem artifícios para aumentar a duração. Claro que se desse fullprice pelos jogos talvez entrasse em conflito com a duração. No entanto agora existem alternativas para não se ter que pagar fullprice. Seja promos de lançamento, espera por promoções, ou o gamepass.
 
@Torak Acho que depende.
Há jogos que claramente fazem-o com um proposito como as sagas da From Software (Dark Souls e Sekiro), e o proposito é conseguires mesmo atravessar X sitio a Y sitio sem guardares de forma a recuperares dos teus erros.

Mas sim há muitos jogos que não permitem quick saves, para mim é um não problema honestamente, desde que os mesmos estejam bem distribuidos, a questão é que já realmente apanhei jogos que estaria muito mas muito mal distribuidos ao ponto de ter de me manter a jogar quando já não queria/podia jogar mais e ter de deixar o PC ligado, ou teria que desligar e voltar a completar o que tinha passado.


Mas para mim o pior mesmo é aqueles que nao tem save slots sequer ou que nao permitem fazer um restart à missão.
Ainda agora recentemente estava a passar o Mafia Definitive Edition e estava a gravar um no commentary playthough, e fiquei sem espaço no disco, e o ficheiro ficou danificado.

Quis recomeçar a missão X e não dava, tinha de começar no checkpoint a meio, decidi fazer select mission, e não tinha lá a missão desbloqueada, so permitia jogar anteriores.
Assim foi, decidi recomeçar a anterior na esperança de seguir para a missão X aonde estava anteriormente.
Balde de agua fria, assim que acabo a missão anterior, volta para o menu :D
Depois veio o balde de agua gelada, quando decidi fazer continue na esperança de me levar à missão aonde estava inicialmente, fez me continue para a missão anterior que tinha escolhido no select mission.

TLDR: Perdi o progresso basicamente e não dava para continuar, desinstalei o jogo e agora fica lá na Steam até me voltar a dar vontade de o jogar novamente -.-, apaguei os ficheiros todos de video do playthrough e está a andar, tempo perdido!
 
Não concordo que fazer save antes de um combate complicado tire desafio.
Apenas retira que tenhas de andar a repetir tudo, antes do combate mais difícil.

Se não tiver um save, vou esforçar-me o dobro, pois não quero ter de repetir meia hora de jogo. Com um quick save antes da luta, é mesmo é naquela... Se der deu, se não der faço load. Acredita, noto mesmo isso no Prey. Aliás, às vezes até me atiro aos Phantoms à tolo a ver se resulta e depois faço load.
 
Quantas vezes encontrei jogos que apenas salvam antes de uma cut-scene, antes de um combate.
Obrigando a ter de ver a mesma cena, várias vezes.
Ou quantas vezes, morri num inimigo, seja por ser difícil ou por falta de jeito, ou meramente azar.
E tive de repetir minutos de jogo, por causa de um jogo ter apenas checkpoints.
E muitas vezes é apenas repetir coisas básicas, como apanhar items, ou matar trash mobs, ou navegar áreas sem interesse.

Numa era onde até as consolas tem HDDs e SSDs, não há motivo para não ter uma sistema de saves para guardar o progresso quando o jogador quer.
Pode ter a ver com a forma como jogas também ou os jogos que jogas.

Eu por exemplo joguei o It Takes Two ainda há pouco tempo, e aquilo também só tem auto saves. A cena é que eu para a sempre depois de qualquer coisa acontecer, ou novo cenário, ou pós cutscenes importante ou pós boss...
Acho que a maior parte das pessoas pára em sítios naturais e os auto saves vão de encontra a isso.

Percebo a necessidade do save manual, de ficar exactamente onde estavas, mas normalmente se precisares de sair antes de um checkpoint não há assim tanto para refazer.

Quanto ao último parágrafo estamos de acordo. Depende do tipo de jogo que é, mas sim.
 
Não concordo totalmente com isso, pois dependendo do jogo dá azo a que se faça um save antes de situações complicadas, o que pode tirar grande parte do desafio.

Estou a jogar o Prey e tenho notado isso, pois o jogo permite guardar em qualquer momento. Sempre que vejo um Phantom que suspeito que irá ser mais complicado, é automático, faço logo um quick save e depois na luta sei que se me lixar, é só fazer load, o que retira uma boa parte do desafio.



O problema é que vão cortar nas horas de desenvolvimento desse tipo de jogos, logo em vez de teres 3 ou 4 AAA's por ano, passas a ter 1 AAA por ano, que é na mesma reciclado dos outros.

O problema é que me parece que a industria está a caminhar para os free 2 play com lootbox's para todos os gostos e feitios, é o que dá dinheiro.

Para quê investir rios de dinheiro num Single Player, correr o risco de ser criticado (tipo Cyberpunk), se odes fazer um free2play que será mais barato de produzir e vai gerar muito mais dinheiro?
Concordo, pessoalmente não gosto de jogos com saves à vontadinha. Gosto do RE 1 e 2, que te obriga a salvar apenas nas máquinas, e a gerir muito bem o que tens que fazer. Muitas vezes obrigando a voltar atrás porque não geriste bem o inventário, ou até a fazer load.

O Cyberpunk fizeram porcaria da grossa. Claramente. Nisso, estou com uma expectativa enorme no Diablo 4, e não me importa de todo que demorem mais 1, 2 ou 3 anos a lançar o jogo. Por norma a Blizzard sabe o que faz, e se quiser realmente voltar a colar ao D2, por mim, demorem o que precisar!

Agora, quanto a F2P depende. Por exemplo, não jogo há um bom tempo o Apex, mas considerei um dos melhores F2P que alguma vez vi (ainda não era na steam, não sei como está agora).



Os jogos tao virados para o online agora é um facto , dá guito mas só sai porcaria . Agora a moda é o pré release até pagos já vi assim , nem o jogo está pronto e já estao a querer dinheiro por ele.

Tenho 37 tbm e jogo desde os meus 5 uma velhota Atlantis foi a 1ª doença depois vieram Nintendo , super Nintendo e todas as PS1 ,2 3 e 4 , 5 nop .

Posso afirmar com todas a certeza que nada mas mesmo nada me conseguiu agarrar como agarrou FF 7 ou Metal Gear Solid ou a saga Grand Turismo o 1 e o 2 , mais tarde saiu o WOW que sim foi o meu vicio maior com centenas e centenas de horas e depois disso desde que sai a serio do WOW nunca mais consegui gostar de um single player como antigamente e os MMO MMORPG estão num nível horrivel.
Isso é outra, pré releases pagos...

FF7 era outra louça, mesmo o 8, e até o 9 papei com grande pinta. Grand Turismo... No 2, esfregares o CD para cheirar a borracha queimada :D Epic

Não concordo que fazer save antes de um combate complicado tire desafio.
Apenas retira que tenhas de andar a repetir tudo, antes do combate mais difícil.

Sem isso, se morrermos numa situação, temos de voltar a apanhar os mesmos items, matar os mesmos inimigos fracos, andar minutos pelo nível, até chegar ao inimigo que nos matou.
Assim, evitamos o filler e vamos logo á parte que interessa.

Não poder guardar quando queremos, até prejudica um jogo.
Um exemplo recente que encontrei, foi com o WRATH Aeon of Ruin.
Este jogo apenas dá ao jogador uma mão cheia de saves por nível. Mas o jogador pode guardar quando quer.
Por causa disso, o jogador tem de escolher bem quando guarda o jogo.
Mas isto prejudica a exploração. Em jogos FPS, eu guardo sempre antes de fazer um salto complicado, pois detesto andar a repetir sequências de saltinhos.
E eu detesto plataformas em jogos fps.
Há alturas neste jogo, onde até julgo que posso chegar a um segredo. Mas como se falhar um salto, volto á estaca zero e implica repetir tudo, acabo por evitar explorar.
Não é que seja difícil, é apenas repetitivo e uma seca. Por isso, a escolha é entre ir combater inimigos e divertir-me ou perder tempo e paciência aos saltinhos.

Epa, sim e não. Eu sou da opinião que saves à barda deviam ser, de alguma maneira, penalizados, nem que seja nos achievements quando acabas o jogo. Tipo resident evil, que para debloquear certas coisas tinhas que acabar em menos de X horas, gravar menos que Y vezes, etc.

Por norma acho porreiro um jogo "complicado" com momentos frustrantes que te obriguem a voltar atrás e repetir. Sim, quando morres desligas quase ao pontapé, mas quando finalmente consegues ultrapassar é brutal. Mas aqui vai do gosto de cada um. E acho que deviam focar cada jogo no seu publico alvo neste aspecto. Não podemos gostar de todos os jogos, não é verdade.

Mas sim, para mim, tiram o desafio do jogo se eu a cada 3 minutos puder gravar. É opcional, claro que sim. Mas é preciso uma força de vontade enorme para não o fazer.


Concordo totalmente com o que dizes e mesmo os jogos a pagar (ex: Assassins Creed Valhalla), a Ubi já está a encher de loot boxes e a criar barreiras no jogo que incentivam à sua compra.
Qual foi o jogo (Terá sido algum dos mass effect?) que quando saiu, já tinha no próprio DVD o primeiro DLC incluído (para comprares mais tarde quando o desbloqueassem).

Quantas vezes encontrei jogos que apenas salvam antes de uma cut-scene, antes de um combate.
Obrigando a ter de ver a mesma cena, várias vezes.
Ou quantas vezes, morri num inimigo, seja por ser difícil ou por falta de jeito, ou meramente azar.
E tive de repetir minutos de jogo, por causa de um jogo ter apenas checkpoints.
E muitas vezes é apenas repetir coisas básicas, como apanhar items, ou matar trash mobs, ou navegar áreas sem interesse.

Numa era onde até as consolas tem HDDs e SSDs, não há motivo para não ter uma sistema de saves para guardar o progresso quando o jogador quer.
Epa, aí a única coisa que acho é que em todas as cut scenes devias ter a opção de não a ver. Ou, na pior das hipóteses, obrigarem a ver a primeira vez que lá chegas, e daí em diante teres a hipótese de saltar.

O ter de repetir algo, "perdendo tempo" como indicas, para mim, faz parte de um jogo. Mas mais uma vez, nem tu nem eu estamos certos, vai do gosto pessoal de cada um. Mas eu vejo o jogo pelo jogo e não pela "história" apenas. Ou seja, eu não quero um "filme" para consumir, e sim algo que me desafie, entretenha e sim, que me deixe ocasionalmente frustrado ao ponto de desligar o jogo e "amanhã repito".
 
@Torak Acho que depende.
Há jogos que claramente fazem-o com um proposito como as sagas da From Software (Dark Souls e Sekiro), e o proposito é conseguires mesmo atravessar X sitio a Y sitio sem guardares de forma a recuperares dos teus erros.

Mas sim há muitos jogos que não permitem quick saves, para mim é um não problema honestamente, desde que os mesmos estejam bem distribuidos, a questão é que já realmente apanhei jogos que estaria muito mas muito mal distribuidos ao ponto de ter de me manter a jogar quando já não queria/podia jogar mais e ter de deixar o PC ligado, ou teria que desligar e voltar a completar o que tinha passado.


Mas para mim o pior mesmo é aqueles que nao tem save slots sequer ou que nao permitem fazer um restart à missão.
Ainda agora recentemente estava a passar o Mafia Definitive Edition e estava a gravar um no commentary playthough, e fiquei sem espaço no disco, e o ficheiro ficou danificado.

Quis recomeçar a missão X e não dava, tinha de começar no checkpoint a meio, decidi fazer select mission, e não tinha lá a missão desbloqueada, so permitia jogar anteriores.
Assim foi, decidi recomeçar a anterior na esperança de seguir para a missão X aonde estava anteriormente.
Balde de agua fria, assim que acabo a missão anterior, volta para o menu :D
Depois veio o balde de agua gelada, quando decidi fazer continue na esperança de me levar à missão aonde estava inicialmente, fez me continue para a missão anterior que tinha escolhido no select mission.

TLDR: Perdi o progresso basicamente e não dava para continuar, desinstalei o jogo e agora fica lá na Steam até me voltar a dar vontade de o jogar novamente -.-, apaguei os ficheiros todos de video do playthrough e está a andar, tempo perdido!

Sim, há jogos onde não dar saves faz parte do sistema de jogo. Jogos tipo Souls Like, e Rogue Like, são bons exemplos.
Por acaso, nunca apanhei o gosto a jogos tipo Dark Souls.
E desprezo rogue like/lite, exactamente por sentir que ando a jogar para perder tempo.

Por acaso, também tive um problema igual com o Remaster do Mafia. É mesmo um bug do jogo, que ainda não foi corrigido.
 
Se não tiver um save, vou esforçar-me o dobro, pois não quero ter de repetir meia hora de jogo. Com um quick save antes da luta, é mesmo é naquela... Se der deu, se não der faço load. Acredita, noto mesmo isso no Prey. Aliás, às vezes até me atiro aos Phantoms à tolo a ver se resulta e depois faço load.

Não preciso de não ter saves, para me esforçar o dobro.
Mas ter saves, significa que posso experimentar coisas.
Por exemplo, no Dishonored temos um sistema de saves á vontadinha. Num jogo que é um Immersive Sim.
Isto significa que a qualquer momento, se eu tiver uma ideia "out of he box", posso guardar o jogo e experimentar sem me preocupar se depois vou ter de repetir meia hora de jogo.
 
Sim eu sei, mas houve um que foi o primeiro. E não me recordo se não foi um dos mass effect, que quando a malta analisou o que o DVD continha e apanhou isso deu mega barraca.
Isso não me recordo, mas sendo a EA a editora é bem provável que tenha sido (estamos a falar de uma das empresas mais gananciosas da industria, que tudo fazem para enganar os consumidores).
 
O problema é que muitas empresas tentam justificar o preço de jogos com longevidade, e enchem os jogos de palha. Muitas pessoas jogam essa palha e não se queixam porque se dão fullprice por um jogo querem - no jogar por 100 horas.

Mas não é bem assim que acontece. Um jogo tenha 15 horas como um Uncharted, ou 50 horas como um horizon zero dawn, o full price de ambos foi exatamente o mesmo.
 
Back
Topo