A minha primeira máquina fotográfica

Eu também gosto de macro. Mas com é obvio, para certas paisagens, monumentos, ou pormenores nestas imagens, o zoom pode dar jeito. Mas o que vou fazer é comprar a 40D e depois arranjo uma teleobjectiva.

Já agora, que ganhos vou ter em relação à 450D?
 
Não sei se a 40D será a máquina indicada para quem desconhece os ganhos, mas é sem dúvida uma das melhores e mais acessíveis.
Sendo um corpo semi-profissional, permite-te uma utilização muito mais fluída, tens um LCD mais conveniente no topo, consegues ajustar quase tudo sem tirares o olho do viewfinder, tem uma ergonomia muito superior (isto é opinião pessoal), é mais pesada, mais robusta e muito melhor construída. Em relação a coisas mais técnicas, é mais rápida, tem um sensor melhor e tem algumas funções/configurações que a 450D não tem.

No entanto não te deves esquecer que não é o corpo que vai fazer grande diferença na qualidade de imagem, mas sim as lentes que usas. Se é para sobreviveres com apenas uma lente, diria que talvez tivesses mais vantagens em ir para a 450D + Tamron 17-50 2.8, do que para a 40D com a 18-55 IS. É que por muito boa que esta última seja, a outra não deixa margem para dúvidas de que é superior (mais nítida e mais luminosa).

Ou ainda, se achas que vais querer fotografar coisas à distância, talvez seja preferível comprares já as duas lentes.
 
Eu estou a pensar em adquirir uma teleobjectiva posteriormente à compra da 40D + 18-55 IS. Mas queria optar por alguma coisa boa já. E eu não gostei muito da 450D em ergonomia, mas se for melhor uma 450D com duas lentes, tudo bem.

Agora ando confuso. :p

A 18-55 não dá para me ir habituando e assim? Senão pronto, vem a 450D, já que é para aprender...
 
Joao Tiago disse:
(...) A 18-55 não dá para me ir habituando e assim? Senão pronto, vem a 450D, já que é para aprender...
Clicar para expandir...

Leva isto como uma opinião pessoal, mas uma 40D com uma 18-55 é um tiro no pé.
Acho que mais vale ficares com a 450D com duas lentes. A 450D é boa escolha e por aquilo que explicaste, não vais sentir necessidade de outro corpo.
 
Pois, também tenho medo de comprar uma semi-profissional com uma lente que não acompanhe. Uma 450D para inicialização é boa, correcto? Boa imagem, rápida, etc... Ergonómica eu não achei muito, mas habituo-me. :p
 
Joao Tiago disse:
Eu estou a pensar em adquirir uma teleobjectiva posteriormente à compra da 40D + 18-55 IS. Mas queria optar por alguma coisa boa já. E eu não gostei muito da 450D em ergonomia, mas se for melhor uma 450D com duas lentes, tudo bem.

Agora ando confuso. :p

A 18-55 não dá para me ir habituando e assim? Senão pronto, vem a 450D, já que é para aprender...
Clicar para expandir...

A 450D com duas lentes não é melhor (qualitativamente), mas uma 40D com uma 18-55 IS é como o |Ferrari| disse, é um tiro no pé. Ou se compra um corpo melhor, para usar lentes melhores, e ficas com uma coisa melhor no seu todo, ou então os ganhos são praticamente nulos. A única coisa de que irias tirar partido na 40D era da ergonomia e de ser mais rápida (talvez uma ou outra função que a 40D tenha e a 450D não, mas se nem sabes quais as vantagens, quanto mais saber as funções que a 450D não tem e vais precisar).
 
Joao Tiago disse:
Pois, também tenho medo de comprar uma semi-profissional com uma lente que não acompanhe. Uma 450D para inicialização é boa, correcto? Boa imagem, rápida, etc... Ergonómica eu não achei muito, mas habituo-me. :p
Clicar para expandir...

A 450D é boa camera. Tem tudo aquilo que numa entrada de gama é suposto e vais bem servido. Não só considero que seja boa para inicialização, como acho mesmo que te vai acompanhar mais tempo que imaginas. A ideia de a entrada de gama serem máquinas para começar a fotografar não é para ser levado à letra.

A parte da ergonomia não há muito a fazer. Talvez com um grip te assente melhor na mão. Pede para experimentar ;)
 
Como me vou inicializar na fotografia e principalmente nas DSLR, penso que a 450D tenha coisas que eu precise. A única coisa que não quero, é ir fotografar uma coisa em movimento e ela ser lenta, ou tirar fotografias e metendo-as no computador, veja uma má qualidade de imagem. Maioritariamente irei usar fotos paradas. Sei que a 40D em ISO's altos se porta muito bem, e acho que isso me poderia vir a fazer falta (concertos, fotografias em locais escuros). Mas também comprar uma máquina tendo em consideração apenas 5% das fotografias que irei tirar, é um pouco extremo.
 
A 450D até é considerada como uma "entrada de gama" de "gama alta", ou entrada de gama de "semi profissional", acho que é uma excelente camera e que serve muito bem para ti (até para mim servia :D). Quanto à pega, é mesmo um pouco má, aí as nikon batem aos pontos, não há nada a fazer.
 
Eu não tenho preferencia por nenhuma marca mas acho que gostaria de montar um sistema Canon. Já tive a oportunidade de pegar numa Nikon (acho que era a D300) e aquilo até é confortável (menos o preço que lá estava marcado. :p). Mas isso da ergonomia é um ponto que posso tentar ultrapassar com o hábito. É como nas consolas. O comando da 360 é-me mais ergonomico, mas jogo bem com o Sixaxis. :p
 
Joao Tiago disse:
Como me vou inicializar na fotografia e principalmente nas DSLR, penso que a 450D tenha coisas que eu precise. A única coisa que não quero, é ir fotografar uma coisa em movimento e ela ser lenta, ou tirar fotografias e metendo-as no computador, veja uma má qualidade de imagem. Maioritariamente irei usar fotos paradas. Sei que a 40D em ISO's altos se porta muito bem, e acho que isso me poderia vir a fazer falta (concertos, fotografias em locais escuros). Mas também comprar uma máquina tendo em consideração apenas 5% das fotografias que irei tirar, é um pouco extremo.
Clicar para expandir...

Não olhes às máquinas, olha às lentes! Tudo o que aí apontas, depende mais da lente que do corpo.

1- "Ela ser lenta" - A 450D não é lenta. Não faz tanta foto por segundo, mas a velocidade da focagem depende principalmente do motor de focagem que a lente tem. As USM são muito rápidas.
2- "Má qualidade de imagem" - A qualidade de imagem é tão boa quanto a lente permitir.
3- "fotografias em locais escuros" - A 450D também é muito boa em ISOs altos, mas quanto mais luminosa for a lente, menos alto é o ISO que precisas na mesma situação.
 
Última edição:
Então é tudo uma questão de objectivas. Entendi. :D

Vou então ir pela 450D com aquelas lentes que pelos vistos não são muito más e depois invisto em boas lentes (luminosas, de qualidade e tal.)
 
Joao Tiago disse:
Então é tudo uma questão de objectivas. Entendi. :D
Clicar para expandir...

That's the point! lol Por isso é que podes trocá-las e tens tanta variedade à escolha.

Se não tiveres pressa na teleobjectiva, até podes ir já para a 450D + uma Tamron 17-50 2.8. Assim evitas andar a gastar dinheiro duas vezes e perder dinheiro com a troca.
 
Reforço o que disse o |Ferrari|. O IS nestas focais é pouco importante. Já os 2.8 constantes são outra liga.
Joao Tiago disse:
Já agora, uma boa teleobjectiva?
Clicar para expandir...

Praticamente qualquer 70-200 F4 ou F2.8 (Canon, Sigma ou Tamron). Pessoalmente gosto muito da Canon EF 70-200 F4L IS USM.
 
Última edição:
Rui Marto disse:
Reforço o que disse o |Ferrari|. O IS nestas focais é pouco importante. Já os 2.8 constantes são outra liga.


Praticamente qualquer 70-200 F4 ou F2.8 (Canon, Sigma ou Tamron).
Clicar para expandir...


Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2 for Canon

É desta que estás a falar?
Pessoalmente gosto muito da Canon EF 70-300 F4L IS USM.
Clicar para expandir...

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Aqui é esta, correcto?
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo