A passsagem para Intel descaracterizou os macs?

O Cell é perto de inútil em General Processing. Quer comparado com os G5 quer contra os Core Duo; não é CPU que interessa-se à Apple, nem lhes trazia vantagens.

O Cell e o ***** lá por serem baseados na arquitectura Power4 não quer dizer que sejam equivalentes, há diferença entre PPC/***** e PPE/Power Processing Element; sem contar que as SPE's saem completamente dessa equação.

ainda gostava de ver o Linux a correr numa PS3 para poder comentar melhor este aspecto.
de qualquer forma, a IBM está a usar o Cell em clusters, se o Cell fosse assim tão inútil não me parece que isto fosse acontecer.
 
sempre a mesma treta de conversa... aquilo por dentro é igual a um computador normal, o que interessa é que trabalhe.
Concordo
ainda gostava de ver o Linux a correr numa PS3 para poder comentar melhor este aspecto.
de qualquer forma, a IBM está a usar o Cell em clusters, se o Cell fosse assim tão inútil não me parece que isto fosse acontecer.
Inútil para general processing não quer dizer que o seja para outras aplicações :)

Em Gigaflops o Cell é de facto bom... mas não é à base de gigaflops que corres um sistema operativo.

Por exemplo, o CPU da PS2 a 300 MHz tem mais Gigaflops que um Pentium 4 a 3,6 GHz (por exemplo); mas isso não faz dele mais potente para o que o Pentium 4 se propõe a fazer.
 
a minha opinião:

Eu se me considerar um utilizador final, em que só me interessa o resultado. Não vejo uma unica diferença (aparte da rapidez!)!
Para mim, nada mudou... só um nome de um processador...

Diga-se... noto uma diferença... posso correr win num mac... sendo mais uma possibilidade... é uma vantagem... quer a use ou não!
 
Tal como outros utilizadores aqui, eu sou um Mac user da velha guarda. O meu primeiro Mac foi um Macintosh Plus, há 18 anos. Tinha um processador Motorola 68000 que funcionava a quase 8 Mhz. Na mesma altura andava a usar IBMs, Olivettis, Scheneiders, Yundays, Shines, etc... tudo PCs, desde o 286 até aos 486.

O que notabilizava o Mac, já nessa altura, era o sistema operativo muito mais fiável e orientado para o utilizador, e o facto de ser realmente plug & play.

Uns anos depois comprei um IIsi, com um processador Motorola 68030. Após ter usado vários Macs (LC, IIc, IIx, IIfx, etc), um pouco mais tarde, passei pela mudança da Apple dos processadores Motorola paraos processadores *****. Foi um espectáculo. Grandes velocidades!! Pelo menos quando comparados com os antecessores. Usei muitos tipos de Mac, desde então (***** 601, PowerMacintosh 7100, PowerMacintosh 7200, PowerMacintosh 8200, PowerMacintosh 9600) depois um PowerBook G3, seguido de um PowerBook G4, um Macintosh G5 Quad e, actualmente, um MacBook Pro (Intel).

A diferença continua a ser um OS superior (continuo a ter de trabalhar com o Windows de vez em quando, portanto posso comparar facilmente... além do que também tenho um PC IBM compatível genuíno em casa).

Portanto, para mim, a mudança para Intel foi uma mudança maravilhosa. Para mim, interessa-me fundamentalmente que o OS se mantenha ao nível que me tenho habituado, desde há 18 anos para cá. Se o computador for mais rápido, melhor... é a cereja em cima do bolo :)

Se a mudança para Intel torna-se o OS X mais semelhante ao Windows, isso sim, seria MUITO MAU! Como o Mac continua a ser um Mac, mesmo que o coração que bate lá dentro seja fabricado por outros, estou feliz :)

Rui Batista
 
sempre a mesma treta de conversa... aquilo por dentro é igual a um computador normal, o que interessa é que trabalhe. Se dois ratos numa rodinha dentro da caixa bulirem melhor que os cpu intel, por mim podem implementar a ideia.



photos_151005_mouse.jpg

"Mac Mighty Mouse me, if you can..."
:D
 
Depois de tanta publicidade Pentium vs ***** que a Apple se "esfaqueia" a ela mesma (por culpa da IBM).

No momento em que a Apple anunciou ao mundo que ia mudar para Intel, o Macintosh morreu (já estava morto mas não tanto). Agora é só mais um IBM PC +/- Compativel. Mas eu preferia "fazer" a maquina e meter o X a correr no que me apetecesse legalmente. Que se lixe o design.

O Macintosh não era só o OS era também a maquina, actualmente é só o interface do Macintosh a correr num IBM PC +/- Compativel com um design NeXT.

E sim perdeu-se algo, perdeu-se a mistica de ter um computador com um processador com uma arquitectura diferente. Mas sim concordo que a mudança para Intel beneficiou a Apple. E que me apareça o mais rapidamente possivel o iMac novo que o patronato vai comprar pra eu brincar :D
 
Primeiro, não estou a ver que problemas (ainda por cima "tantos") são esses. A minha passagem para intel for completamente "indolor".

Depois, quando ao Mac ser também a máquina... sim, é verdade. A integração dos componentes, a máquina projectada totalmente pela Apple em que todos os componentes funcionam em uníssono e harmonia, em contraponto aos clones IBM que qualquer um pode montar, com peças compradas nos sítios mais díspares.

Mas... não continua assim? A arquitectura continua a ser Apple. Os componentes continuam a ser projectados/definidos pelos engenheiros da Apple. Tudo continua a funcionar em uníssono e harmonia. E o sistema operativo continua a tirar 100% partido disso.
Essa é a filosofia Apple e, mesmo que o processador seja diferente (set de instruções, registos, flags, modos diferentes), as rotinas de OS continuam a fazer o mesmo. Apenas são compiladas para uma linguagem diferente.

O Macintosh está longe de estar morto. A filosofia que o tornou uma máquina de elite ainda subsiste. Não acho nada pejorativo. Eu gosto de ser a elite. Gosto de poder trabalhar com a minha máquina de um modo mais eficiente que os outros.
E a passagem para o Intel apenas melhorou isso. Um OS de excelência a correr ainda mais rápido.

Rui Batista
 
Desde que tenho o meu ja tive, "marcas" no display, whine, overheat, ventoinha estragada, bateria inchada, airport a causar kernel panics, superdrive que nao gravava e descoloração do alumino ou la o que for no MBP.
 
Bem, contigo o Murphy tem tido dias cheios ;)
No meu...
Nenhuma marca no ecrã (apenas uma quinquinha no chassis porque lhe caiu uma coluna em cima :()
Pouco ou nenhum ruído adicional.
Quase nenhum overheating desde que instalei o "Fan Control" e, no verão, uso uma base de arrefecimento.
Bateria óptima (a ir perdendo alguma da performance inicial, claro... mas eu faço muitas cargas e descargas)
Airport a funcionar a 100%
SuperDrive a bombar
Chassis optimo (excepto pela quinquinha :()

Rui Batista
 
Pessoal isto é um assunto delicado se assim o quiserem, ter um mac com o Mac OS é pura e simplesmente uma escolha qualitativa em relação a ter um pc com windows. Ou seja é inegável a qualidade do trabalhar em mac, pela sua estabilidade e segurança do OS. Apenas o que tenho a dizer é que, passar para intel é o menos, a descaracterização preocupante seria do Mac OS, que quanto a mim, mantém a sua identidade. Tudo o que a nivel de hardware a apple fizer para nos fornecer um sistema melhorado de versão para versão é bem vindo (porem reconheço os problemas imediatos da mudança)... É como dizem os Pearl Jam "it´s evolution"
 
Última edição:
Elite de OS, de binómio hardware/software. Não me refiro à elite do utilizador. Há tão bons utilizadores de PC (IBM compatível) como de Mac. A diferença é que os utilizadores de Mac (bons ou maus) passam menos tempo a ter chatices e preocupações e mais tempo a poder produzir. Isso devido ao "elitismo" da máquina. Quem diz que os utilizadores de Mac são (ou se consideram) a elite, são os utilizadores de PC (IBM compatível).

Rui Batista
 
Dia 6 deste mês comprei o meu 1º mac .... Antes da compra era o Pedro ... depois da compra mantive-me o Pedro :joker: Eliquê? Elitismo? Ahhhh, isso .... tá bem abelha.

Não sei se será offtopic, mas penso que não.

Desde que comecei a ter um maior contacto com o mundo apple e, em particular, com o fórum, reparei que há muito pessoal que só vive para os computadores, para o seu mac, para saber mais que os outros ... muitas vezes arranjam milhares de tópicos/programas/conversas que não têm qualquer utilidade/usabilidade .....

Mudei para mac porque queria mesmo experimentar, porque já acabei a faculdade, pelo que já não dou aquele uso intensivo ao computador quando estou em casa, porque já não preciso de mil e um programas crackados, porque felizmente posso dar-me ao luxo de "estoirar" umas coroas a comprar algo que, além de ser útil, me atraia esteticamente....porque felizmente e acima de tudo, quero funcionalidade e estabilidade ....

A ideia que tenho é que muitos dos colegas da comunidade estão na faculdade .... Quando chegarem a uma empresa vão reparar que os computadores apenas servem para um gajo fazer o seu trabalho em condições .... e muito menos uma pessoa na empresa quer saber se é PPC, Intel, PPE, Motorola ou o que quer que seja .... Desde que funcione...melhor. Estive a estagiar numa grande empresa em Portugal, presente no PSI-20....qual o meu ar de espantado quando ainda usavam Windows 98 ....

Até visto, MAC-Intel corresponde na perfeição à ideia que toda a vida tive dos macs .... um mimo. Não sei como era antes com os PPC...mas também não devia ser muito diferente.

Não vivam tanto este mundo como se não existisse mais nada. Um computador é apenas isso ... uma máquina que serve para melhorar a nossa vida e o nosso trabalho .....

Mac-intel, mac-ppc, mac mac mac mac mac.....what's the point? It's a MAC, IT JUST WORKS!
 
Última edição:
Primeiro, não estou a ver que problemas (ainda por cima "tantos") são esses. A minha passagem para intel for completamente "indolor".

Digamos que a primeira "fornada" não saiu nada bem.
Há gente que se queixa de que a qualidade de consstrução já não é a mesma.

Depois, quando ao Mac ser também a máquina... sim, é verdade. A integração dos componentes, a máquina projectada totalmente pela Apple em que todos os componentes funcionam em uníssono e harmonia, em contraponto aos clones IBM que qualquer um pode montar, com peças compradas nos sítios mais díspares.

Mas... não continua assim? A arquitectura continua a ser Apple. Os componentes continuam a ser projectados/definidos pelos engenheiros da Apple. Tudo continua a funcionar em uníssono e harmonia. E o sistema operativo continua a tirar 100% partido disso.

Não, processador da Intel, plataforma da Intel... senão o X recusava-se a trabalhar em hardware "não-Apple" (AKA um computador qualquer (é só ter SSE3)). O que a Apple faz é "ligar" as coisas aproveitadas à plataforma da Intel de maneira a funcionar.

O Macintosh está longe de estar morto. A filosofia que o tornou uma máquina de elite ainda subsiste. Não acho nada pejorativo. Eu gosto de ser a elite. Gosto de poder trabalhar com a minha máquina de um modo mais eficiente que os outros.
E a passagem para o Intel apenas melhorou isso. Um OS de excelência a correr ainda mais rápido.

Errado. O conceito de "elitismo Apple" começou a ser cortando com o lançamento do iMac.
E é cortado ainda mais no momento em que a Apple mete o bootcamp cá fora. Agora compra-se Mac para correr windows só por causa do computador ser "bonito" e que trás um OS que toda a gente fala bem e diz que é "bonito".

Ser da elite... ser da elite é ter 10 Macs "velhos" ou ter o ultimo modelo?
 
Estive a estagiar numa grande empresa em Portugal, presente no PSI-20....qual o meu ar de espantado quando ainda usavam Windows 98 ....

Há tecnologias que funcionam em hardware e software antigo porque foram desenvolvidas na altura em que o que existia era aquilo e como funciona e continuará a funcionar, não é necessario upgrade. Veja-se o caso das caixas multi-banco que continuam com 486 e 386.

Até visto, MAC-Intel corresponde na perfeição à ideia que toda a vida tive dos macs .... um mimo. Não sei como era antes com os PPC...mas também não devia ser muito diferente.

Era o mesmo, mais a mistica ter de um computador com arquitectura diferente e mais rapido que qualquer x86. Depois a motorola foi incapaz de acelerar o G4 para acompanhar o P4 e depois apareceu a IBM e o G5 e continuou-se a andar para "trás".

Mac-intel, mac-ppc, mac mac mac mac mac.....what's the point? It's a MAC, IT JUST WORKS!
Pra mim que se lixe. Gostava era que fosse legal instalar o X em qualquer hardware... mas que perdeu algo... perdeu, pelo menos para mim.
 
Olhem a discussão que voces tao a ter.
Serve para o que precizam?
Então ta optimo
adoro mac sou fanatico pela apple mas tou me pouco importando se é PPC ou se é intel.
É um computador for god sakes.Isso e mais nada.
As pessoas é que nunca tao satisfeitas com nada e qualquer mudança estranham.
A apple ganhou nós ganhamos (ate porque os preços baixaram)

p.s.Ainda bem que apareceu o bootcamp e se permitiu a instalaçao do windows(eu nao suporto windows nem uso no meu macbook).
So ficamos todos a ganhar que haja contacto com as duas empresas e que tenhamos dois interfaces num so computador.
 
Errado. O conceito de "elitismo Apple" começou a ser cortando com o lançamento do iMac.
E é cortado ainda mais no momento em que a Apple mete o bootcamp cá fora. Agora compra-se Mac para correr windows só por causa do computador ser "bonito" e que trás um OS que toda a gente fala bem e diz que é "bonito".

Ser da elite... ser da elite é ter 10 Macs "velhos" ou ter o ultimo modelo?

Eu não concordo com isto. O bootcamp (em conjunto com o "novo" hardware) apenas veio fazer com que os macs sejam os unicos computadores (julgo eu) que correm todos os SO (os que têm expressão no mercado) sem problemas (já não falo da questão da legalidade).

Isso é uma mais valia, não vejo em que ponto é que isto pode ser uma desvantagem e não uma grande vantagem. Não se trata de comprar um computador bonito para correr windows, é um computador, que independentemente de ser bonito, dá-te a opção de escolheres o SO que queres ou até teres vários.

Falas das mistica de ter uma arquitectura diferente. Dito simplesmente assim, eu considero fanatismo. Ter uma coisa só por ser diferente não faz sentido, pelo menos como principal prioridade, deve escolher-se algo acima de tudo por ser boa e por cumprir os requisitos que precisamos que cumpra, a "formula" que está por trás do resultado, para o cliente final, não é importante. Ao que parece, Mac Intel é uma coisa boa. Sou user recente e apenas usei Mac Intel, mas por tudo o que tenho lido, parece-me que a passagem para Intel foi, mais que uma mudança, uma evolução.

PS: Opinião de um novato neste mundo, com muito pouca experiência, se estiver a coisa mal corrijam-me.
 
Eu não concordo com isto. O bootcamp (em conjunto com o "novo" hardware) apenas veio fazer com que os macs sejam os unicos computadores (julgo eu) que correm todos os SO (os que têm expressão no mercado) sem problemas (já não falo da questão da legalidade).

Há gente a correr OS X em hardware "não-Apple" sem problemas. Portanto nada de novo.

Isso é uma mais valia, não vejo em que ponto é que isto pode ser uma desvantagem e não uma grande vantagem. Não se trata de comprar um computador bonito para correr windows, é um computador, que independentemente de ser bonito, dá-te a opção de escolheres o SO que queres ou até teres vários.

Isso é só com computadores Apple? Se tiveres a configuração certa podes ter o mesmo a um preço mais baixo. Bonito ou feio? Pra mim que se lixe, desde que funcione.

Falas das mistica de ter uma arquitectura diferente. Dito simplesmente assim, eu considero fanatismo. Ter uma coisa só por ser diferente não faz sentido, pelo menos como principal prioridade, deve escolher-se algo acima de tudo por ser boa e por cumprir os requisitos que precisamos que cumpra, a "formula" que está por trás do resultado, para o cliente final, não é importante. Ao que parece, Mac Intel é uma coisa boa. Sou user recente e apenas usei Mac Intel, mas por tudo o que tenho lido, parece-me que a passagem para Intel foi, mais que uma mudança, uma evolução.

Fanatismo? E a campanha Apple "Think different"? Teria sido categorizada como fanatismo?
Não discordo que a mudança para Intel foi uma evolução e que se mudou para melhor (bem +/-), afinal a IBM não cumpriu o que prometeu. Mas que se perdeu algo... perdeu.

PS: Opinião de um novato neste mundo, com muito pouca experiência, se estiver a coisa mal corrijam-me.

OK como tu dizes, és novato neste mundo e não sabes da missa a metade do que se passou na época *****, compraste um Mac porque sim, não é porque funcione ou deixe de funcionar, só porque sim e está na moda.
 
A thread está a descambar para a habitual comparação pc/xp/vista vs mac/osx.

É irrelevante o que o amigo comprou ou deixou de comprar por ser melhor, pior, igual que um pc.

A thread é só (e SÓ) sobre a transição de PPC para Intel e nada mais.

PT
 
Back
Topo