A Tamron 17-50 f2.8 ainda "rules"?

Então é só mesmo a designação que lhes dão. E em relação a virem algumas não tão boas? Se uma pessoa tem pouca sorte (é o meu caso normalmente) é chato. Uma pergunta aos entendidos então: que se deve fazer para ver se a lente tem defeito ou se é do lote bom? Se for possível fazer algum teste, claro.
 
Última edição:
Eu tenho a primeira versão e parece tudo bem. Claro que se andares a tirar fotos a F2.8 pode haver alturas que a qualidade pareça pior mas tudo depende do motivo e da forma como fotografas e configurações usadas.
 
Por acaso tenho uma comprada (versão VC) de fresquinho que ainda não tive oportunidade de usar muito, mas que experimentei tirar fotos nas mesmas condições com ela e a substituída, a 18-55 IS do kit e não notei grandes diferenças e se houve parecia ser a canon mais sharp. Como não tive muito mais tempo para testes e também sou noob, não liguei muito. Será que então me saíu uma com defeito? Não há nenhum teste mais ou menos objetivo que se possa fazer?
 
Pois essa é a minha duvida, mas suponho que se tirares uma foto nas mesmas condições com as duas lentes a tamron deve ser superior. Porque se não for então não vale a pena. Agora o ser superior já depende de cada um. Eu estava a falar para quem não tem lente de kit e só a tamron. Mas aí suponho que só mesmo alguem muito experimentado, que não é o meu caso.
 
depende das condições, a principal vantagem da tamron é tirar fotos com aberturas que a lente de kit simplesmente não consegues fazer, agora se tirares uma foto a 35mm f/5.6, não vais notar diferenças a olho nu. (e os graficos MTF mostram que a lente de kit ate consegue por veszes ter melhor IQ em algumas distancias focais/aberturas)
 
Última edição:
Mas eu de uma forma geral gosto muito mais das fotos da tamron do que as das lentes de kit. São sharp mas principalmente mais "abertas", mais naturais, com mais luz mas não sobre-expostas. Deve haver um nome técnico mas n sei qual é. Já da versão vc não gosto tanto. Tenho um monitor de cores reais não sei se é por isso, mas noto diferença.
 
contraste? :)

tirando uma ou outra situacao especifica, a tamron é na generalidade mais sharp que a 18-55. acredito que se note mais diferenca de contraste do que de sharpness tirando as situações limite em que as lentes de kit teem sempre dificuldade (aberturas maximas, cantos, limite de zoom)
 
É capaz de ser tudo um pouco. A percepção difere de pessoa para pessoa, a nível de cores e de tudo o mais. Mas voltando à situação do LProlog, se a Tamron para ele n melhora nada então são 300 euros deitados fora. Fui à ***** ver as Tamron mas eles não comercializam a marca...é cada pedrada no charco...bolas
 
É claro que consigo aberturas que com a de kit não conseguia, mas realmente a nível de sharp não noto grandes diferenças...
 
É realmente estranho, eu tenho a antiga, e noto muitas diferenças, principalmente em "macros", por exemplo de placas de circuito impresso. A definição dos componentes é superior em relação à lente de kit que tinha, isto para não falar noutras situações, como retratos, ou algo em que se note mais.
 
não se esqueçam que estão a ver crops a 100% de algo com bastante detalhe, numa situação real com um "fit to screen" a diferença será menos óbvia.

de ***** forma para o preço que custa e para o que faz, a tamron é uma lente de eleição para muitos.
 
Nenhuma lente é perfeita e a Tamron 17-50/2.8 está longe de o ser.

A Tamron 17-50/2.8 sem VC (e penso que as com VC também) têm um campo de foco curvo, o que faz que o testes a paredes de tijolos fiquem desfocados nos cantos. A Canon 17-55/2.8 IS e as lentes de kit não têm este defeito, o que lhes da alguma vantagem nos testes. Em contra partida, a nitidez no centro é muito boa, mesmo a f/2.8. E sendo uma lente com até mais dois stops de luminosidade em relação à lente de kit, acho que este "defeito" é um compromisso aceitável tendo em conta o preço, e por isso continua a ser uma das minhas recomendações.

O outro problema da Tamron é o seu AF por micro-motor, que não está a altura dos melhores USM ou AF-S mas sim do das lentes de kit, até porque dada a sua maior luminosidade consegue aproveitar ao máximo a capacidade dos sistemas de AF.
 
Olha que boa altura para encontrar aqui uma porrada de users com Tamron 17-50. Comprei uma recentemente e estou satisfeitíssimo. No entanto, certamente por aselhice, tenho um problema: o para sol, aparece-me no campo de visão das fotos wide (17mm). Existe uma posição (as abas maiores para cima) onde esse efeito não acontece mas não consigo travar o para-sol nessa posição. Como fazer? Sei que é um pouco off-topic mas precisava da vossa ajuda. Obrigado.
 
Cleophas disse:
o para sol, aparece-me no campo de visão das fotos wide (17mm). Existe uma posição (as abas maiores para cima) onde esse efeito não acontece mas não consigo travar o para-sol nessa posição.
Clicar para expandir...

A posição correcta é com as abas maiores para cima e para baixo. O pára-sol tem uma bolinha branca e um ponto branco, e o corpo da lente tem um ponto branco. Para instalar o para-sol alinhas os dois pontos brancos, e depois rodas até que a bolinha branca do pára-sol fique alinhada com o ponto branco da lente. (Se deres meia volta ao para-sol também dá, mas ai não tens quaisquer guias).

A minha lente foi comprada em segunda-mão, mas mesmo assim nos primeiros tempos o para-sol estava muito justo e custava a tirar a por. Como a rodagem este aperto desapareceu.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo