A100 ou A200

Bom dia a todos,

Também estou interessado em entrar para a gama das SLR´s e as dúvidas do cacapo identificam-se com as minhas. Dou muita importância à qualidade da imagem e gosto, sobretudo, de tirar fotos a pessoas, quer em retratos individuais e em grupo, quer em situações em que se encontram desprevenidos.
A questão que coloco a vós (mais conhecedores) é se compensa comprar a D40 ou a A200 (já tem face detection e outras funcionalidades mais actuais).
Por fim, apenas referir que gostaria de comprar uma SLR com o intuito de imprimir em A3, existe alguma limitação (qualidade de imagem) entre os 6MP vs 10MP?

Obrigado a todos
 
Em termos da impressão em A3 nada te posso dizer,mas entre uma e outra,posso-te dizer que compensa mais a Nikon,pois se estas a pensar em investir mais na máquina,irás encontrar melhores preços á volta da Nikon,pois o mercado,como podes confirmar em vários tópicos é dominada pelo Nikon e Canon,logo os acessórios para estas marcas estão,digamos,mais acessiveis ao bolso,tendo em posse uma D40 digo-te que é espectacular,agora em termos de impressões em A3 não sei se os 6MP se irão notar,espera por mais opiniões...
 
Não sei porque os preços da Nikon são melhores, tal como existem modelos da sigma, Tamron, etc para nikon também existem para Sony e Canon e ao mesmo preço, agora se me dizes que as lentes sony por serem Carl Zeiss são mais caras aí acredito....mas mesmo falando em lentes minolta com 20+ anos no ebay a preços irrisórios e com qualidade excelente e full frame mas que são utilizadas sem "espinhas" pela A200, 7D, 5D, A100, A350, A300 e afins, aí estás em vantagem em relação às lentes da nikon que terás que comprá-las mesmo na versão DX.
 
Última edição:
Shadow disse:
Não sei porque os preços da Nikon são melhores, tal como existem modelos da sigma, Tamron, etc para nikon também existem para Sony e Canon e ao mesmo preço, agora se me dizes que as lentes sony por serem Carl Zeiss são mais caras aí acredito....mas mesmo falando em lentes minolta com 20+ anos no ebay a preços irrisórios e com qualidade excelente e full frame mas que são utilizadas sem "espinhas" pela A200, 7D, 5D, A100, A350, A300 e afins, aí estás em vantagem em relação às lentes da nikon que terás que comprá-las mesmo na versão DX.
Clicar para expandir...

será q li bem?! estás a comparar o material q existe da Nikon c\ o da Sony?! Mesmo q esta uso Minolta... epá...

O problema da Nikon é alguns preços de lentes, q abusam e a qualidade ñ é assim tão melhor q uma qq sigma o tamron!! agora de resto nem há comparação possivel...

cumps.
 
Mas pensas mesmo que qq material Nikon é melhor que Sony?..é melhor agarrares-te bem porque podes cair do pedestal, basta ver os modelos de lentes CZ existentes na gama Sony SLR.
É obvio que Carl zeiss sempre foi referência em lentes desde há muitos anos.
 
Shadow disse:
Mas pensas mesmo que qq material Nikon é melhor que Sony?..é melhor agarrares-te bem porque podes cair do pedestal, basta ver os modelos de lentes CZ existentes na gama Sony SLR.
É obvio que Carl zeiss sempre foi referência em lentes desde há muitos anos.
Clicar para expandir...

já disseste tudo... ;)

cumps.
 
A seguir a canon e nikon, a sony é a que deve ter o sistema mais completo, por herdar o mount minolta.

Do resto, eh pah, a escolha depende de vários factores. preço, equipamento, upgrades futuros.

As maquinas sony tem melhor handling que as entradas da canon e nikon, são maiores e mais "pesadas" e enche mais a mão :P

recentemente brinquei com uma canon 350 e agora com uma sony a100 e digo que não fica nada a dever. A sony só não é tão boa no que toca a performance em ISO.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo