A64 65NM To Have 50% More Clockspeed ?

Que exagero.
Se há algo onde o Conroe é melhor é na escalabilidade do clockspeed, pois possui 14 estágios, contra apenas 12 dos A64.
Eu também posso dizer que o FX-57 (2.8GHz) tem mais 50 ou 60% de clockspeed do que um A64 3000+ (1.8GHz), não é ?
E são ambos a 90nm.
 
Ja andam conroes a 5 ghz, até a AMD chegar lá...

Mas não é com força bruta que lá vai, assim está a adoptar a politica da intel nos P-4 com o speed-bump :mad:
 
destr0yer disse:
Ja andam conroes a 5 ghz, até a AMD chegar lá...

Mas não é com força bruta que lá vai, assim está a adoptar a politica da intel nos P-4 com o speed-bump :mad:
Clicar para expandir...

depois da longa batalha que foi a luta pelo rating dos cpu's independente dos mhz (e esta batalha, acho que ja foi ganha pela AMD... mais uma), a AMD não ia fazer uma coisa dessas.
 
Koncaman disse:
depois da longa batalha que foi a luta pelo rating dos cpu's independente dos mhz (e esta batalha, acho que ja foi ganha pela AMD... mais uma), a AMD não ia fazer uma coisa dessas.
Clicar para expandir...

Então vai fazer o quê?
Enquanto não houver k8l que mais podem eles fazer? :zzz:
 
naturalmente que essas tecnologias vão far os seus frutos...
mas estas noticias levam a crer que de um dia para o outro vamos ter AMD's com mais 50% de relogio, o que é completamente surreal.

mesmo a longo prazo, falamos de muitos meses para subiur tanto os clocks.
e isto dos eventuais ganhos, é tudo teoricos, e diga-se, muito forçados, para puxar um bocado a braza à sua sardinha...
 
RuFuS disse:
Então vai fazer o quê?
Enquanto não houver k8l que mais podem eles fazer? :zzz:
Clicar para expandir...

tipo... vender processadores?
eventualmente lançará processadores ligeiramente mais rapidos (talvez se ganhem 200 ou 400mhz até ao k8l).
a AMD tem andado devagarinho no que a mhz diz respeito.

mas não esperes nada do tipo netburst (aquilo a que o destr0yer se referia como força bruta) por parte da AMD.


:zzz:
 
blastarr disse:
Que exagero.
Se há algo onde o Conroe é melhor é na escalabilidade do clockspeed, pois possui 14 estágios, contra apenas 12 dos A64.
Eu também posso dizer que o FX-57 (2.8GHz) tem mais 50 ou 60% de clockspeed do que um A64 3000+ (1.8GHz), não é ?
E são ambos a 90nm.
Clicar para expandir...


blastarr o P4 tinha 20 e o Itanium tinha 31... e vê o que isso ajudou !!!!

a ideia da Intel é mesmo reduzir.... porque pipelines longos acabam por tirar performance, quando tem que executar outra operação e esvaziar os pipelines e a cache...

a ideia era mesmo voltar aos tempos do P3 com poucos estádios, ao estilo que a AMD sempre usou..

portanto já se sabe que o conroe também overclocka muito bem...chegando aos 3,5 facilmente..

agora se a AMD consegue 3ghz em 90nm deve conseguir 3,5 reais em 65nm..

agora.. 50&% é realmente um absurdo..mesmo usando o SOI... mas é claro que um shrink mantendo a arquitectura em que é que se pode mexer ??? nos clocks claro..
 
Kursk_crash disse:
blastarr o P4 tinha 20 e o Itanium tinha 31... e vê o que isso ajudou !!!!

a ideia da Intel é mesmo reduzir.... porque pipelines longos acabam por tirar performance, quando tem que executar outra operação e esvaziar os pipelines e a cache...

a ideia era mesmo voltar aos tempos do P3 com poucos estádios, ao estilo que a AMD sempre usou..
.
Clicar para expandir...



Reduzir não é, porque, se é verdade que tem menos estágios do que o Pentium 4, também é verdade que o Conroe/Core 2 Duo tem 14 estágios, quando o Yonah (Core Duo/Solo), Dothan (Pentium M 90nm) e Banias (Pentium M 130nm) do qual deriva mais directamente tinham apenas 10.

Ou seja, o Core 2 Duo tem mais 4 estágios de execução do que o Core Duo.
 
Koncaman disse:
tipo... vender processadores?
eventualmente lançará processadores ligeiramente mais rapidos (talvez se ganhem 200 ou 400mhz até ao k8l).
a AMD tem andado devagarinho no que a mhz diz respeito.

mas não esperes nada do tipo netburst (aquilo a que o destr0yer se referia como força bruta) por parte da AMD.


:zzz:
Clicar para expandir...

tamos a falar do aumento de mhz ou de outra coisa?
eu estava a referir-me ao facto de a amd pouco pode fazer para aumentar a performance que não seja aumentar os mhz...o que é que vender proc tem haver com isso? :zzz:
 
RuFuS disse:
tamos a falar do aumento de mhz ou de outra coisa?
eu estava a referir-me ao facto de a amd pouco pode fazer para aumentar a performance que não seja aumentar os mhz...o que é que vender proc tem haver com isso? :zzz:
Clicar para expandir...

não estamos simplesmente a falar de mhz, estamos a falar de aumentar 50% os mhz.

e depois, tens visto alguma verdadeira novidade por parte da AMD sem ser o dual core?
quantos meses de mercado ja tem o 3000+, e ha quantos meses está à venda o 4000+?
no processador a clocks mais rapidos, quantos mhz acrescentou a AMD desde o fx55?

o que eu tenho visto é a AMD a jogar com os preços, para deixar os cpu's competitivos.
e até à chegada dos presler a preços baixissimos, a AMD ainda tem o melhor processador do mercado.
é certo que o futuro ja é mais ou menos conhecido.
mas o que eu estou a dizer desde o inicio, é que a AMD nunca vai recorrer a algo do tipo net-burst.
 
BTW, no meio de 15 parágrafos que constituem o artigo, o único onde ele fala dos 50% é este:

theinquirer disse:
So what can we expect from the first 65 nm parts off the line? Probably something that few folks actually expect. Let me delve into one of the more overlooked properties of transistor design (well, at least to laymen like me). Basically the more stages in a pipeline means that the propagation delay in a signal is cut down and overall clockspeed can be increased, but more stages means that more transistors are being used. AMD is working with several partners to make sure that its 65 nm process is world class. This process encompasses embedded SiGe with dual stress liner and stress memorization technology on silicon on insulator- or e-SiGe with DSL and SMT on SOI for those so inclined. AMD and IBM have stated publicly that this technology allows for a 40% faster switching transistor than from a standard 65 nm design without all the three letter acronyms (TLA’s).

In a complex design like a CPU this could mean a theoretical 50% overall clockspeed increase going from AMD’s 90 nm process to AMD/IBM’s 65 nm process all the while staying within the same power envelope.
Clicar para expandir...

Ele não diz que o speedbump é de 50% por causa do die shrink, longe disso.
A AMD e a IBM é que dizem que, através do SiGe com DSL e do SMT em SOI, é-lhes permitido subir os clocks em 40%, isto sem o die shrink.
À passagem dos 90nm para 65nm ele estima uma subida de 10% nos clocks (o que não é nada exagerado a meu ver), o que somado aos 40% das técnicas de fabrico é que resulta nos 50%.

E continuo a chamar à atenção às palavras "could" e "theoretical" nessa frase, porque ele está a pegar nos valores teóricos que a AMD e a IBM lançaram publicamente. A única coisa que saíu da cabeça dele foi a subida de 10% com a passagem de 90 para 65nm.



Um artigo interessante e nada descabido.. por ser do inquirer é claro que alguém há-de querer inventar razões para ser "sensacionalista" mas cada um lê o que quer, e acredita-se no que quer.
 
Última edição pelo moderador:
Não querendo entrar aqui em problemas de interpretação.

Mas querem passar de 2000ghz para 4000ghz ou passar dum 3000+ para um 6000+ ?
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo