e queres ver que a culpa é do operador ou do cliente, a culpa é da central e da distância
Logo, é do operador...
e queres ver que a culpa é do operador ou do cliente, a culpa é da central e da distância
do operador ? porque? que culpa tem eles de tu viveres longe da central? a culpa é sim da tecnologia
Ora daqui fala o pobre que vive no monte, que pagava cerca de 42 euros por 1.5 ***** de ADSL com quebras frequentes.
Sempre disse que no dia que tivesse alternativa à PT, que mudava, e assim fiz.
Que gozo me deu entrar nas instalações da MEO e dizer à boca cheia, que queria rescindir todo e qualquer serviço que tinha com eles.
Solução: Net móvel, em que apanho entre 8 e 15 mbits, e pago menos.
Caso para dizer, MEO jamé...
Mas olha que se quisesses IPTV talvez eles até te fizessem o jeitinho e se calhar até conseguias ter. Provavelmente se meteres a tua morada na cobertura do MEO agora até te oferecem tablets e coisas que antes eram impossíveis.
Não as criam porque na tua zona não há uma relação custo/benefício, ou seja, na óptica do operador o ROI não compensa.LOL
Três pontos:
1) Eles deviam criar condições (e mantê-las) para ter um serviço como deve ser. Porque não as criam?
Se a central tem 100, tem que estar preparada para 100.Porque dão prioridade a quem tem IPTV e deixam de fora pessoas que tiveram o serviço durante anos e anos que passam de 20Mb para 2Mb?? Nesse caso que falo a questão não é a distância à central, mas sim a vigarize e ganância em ter 100 clientes numa central preparada para uns 80 (números dados ao acaso para se perceber a ideia).
Olha uma coisa, lá por os clientes só sincronizarem a 2,3,5 Mb/s (longe da central), significa que devem pagar menos? O operador gasta menos com um cliente que sincronize a 2Mb/s do que com um que sincronize a 20Mb/s?2) É ridículo terem apenas dois tarifários (12Mb e 24Mb), quando, em muitos casos, existem pessoas que no máximo têm 3, 4, 5Mb, etc...
Porque não existe um tarifário mais baixo (e mais barato) onde esses casos possam ser encaixados?
3) Da mesma forma que no ponto 2), existe quem tenha IPTV e tenha canais HD, outros não os têm, outros têm os canais mas net é uma desgraça, etc etc etc. Em todos esses casos, não havia uma forma de ajustar os tarifários? É que uma pessoa que esteja em Lisboa com tudo direitinho não deve ter um melhor serviço, no mesmo tarifário, que uma que viva num bico de um monte! Se no bico do monte não há condições para ter tudo como deve ser, deveria haver outro tarifário (ou pelo menos uma compensação por isso).
Mais uma vez, os custos são completamente diferentes.E como é óbvio nisto não tens razão. Estou-me bem a borrifar para a tecnologia que usam, porque até podiam usar fios de corda para servir internet. Só não posso aceitar que existam tantas distinções entre clientes, que têm tarifários iguais (logo pagam o mesmo), mas não têm o mesmo serviço! Isso é condenável e não me venham com as coisas da tecnologia (que toda a gente sabe que é verdade), mas não pode servir de justificação para alguém em Lisboa pagar 30€ e tem efectivamente 24Mbps e o pobre que vive no monte paga 30€ (+ 14€ de assinatura telefónica) e só consegue ter 2Mbps.
Para ti é tudo branco ou preto, mas existe tanto cinzento por aí que, convenientemente ou não, não referes.
Se defendes isso, então deves ser alguém muito próximo do Bava/Granadeiro/DDT...
isto é inadmissível que em 2015 alguém pague 60 e tal € por mês por um serviço de ADSL 10MB
Olha uma coisa, lá por os clientes só sincronizarem a 2,3,5 Mb/s (longe da central), significa que devem pagar menos? O operador gasta menos com um cliente que sincronize a 2Mb/s do que com um que sincronize a 20Mb/s?
Claro que não, gasta é bem mais.
Um cliente que viva em Lisboa com FTTH a 100Mb/s custa muuuiiittooo menos ao operador que um cliente que viva no bico do monte e só sincronize a 2Mb/s sabias?
Os clientes que vivem em locais isolados são uma dor de cabeça aos operadores, e eles só tem ADSL porque a PT é obrigada a isso, senão tinham dial-up 56Kb/s...
De facto a PT perde dinheiro a fornecer ADSL a muitos clientes que vivem em locais remotos.
Mais uma vez, os custos são completamente diferentes.
Custa imensamente menos a um operador fornecer 30Mb/s a um cliente em Lisboa do que 2Mb/s a um cliente que mora no meio das cabras.
Como já disse acima, já é uma sorte esses que tem 2Mb/s terem essa velocidade, porque a PT está a perder dinheiro com muitos deles.
e não digam a VDF por favor, porque a VDF já vieram dizer milhoes de vezes que eles só fazem este preço para ganhar mercado, porque eles estão a ter prejuízo com estes preços......
contigo não digo mais nada, só tu é que tens razão os outros não. e sim eles tem prejuízo com este pacote a muito que o presidente veio dizer isso a publico, eles só fazem este preço para ganhar quota no mercado.
Mas não, tás de barriguinha cheia e achas bem que os outros paguem mais de 40 euros por 2 megas, não é coin operator?
... só 10 mb e eu pagar mais porque tenho 20 mb certo?
O meu problema é que tenho o mesmo serviço praticamente que à 5 ou mais anos atrá.s e pago o DOBRO do que pagava, sim a culpa foi minha em ter aderido ao M4O, devia ter pensado os preços mas estava completamente fora dos preços que a Vodafone andava a praticar e como não havia fibra de nenhuma operadora na minha zona nem sequer me dei ao trabalho de pensar em algo.
Agora com isto de a fibra Vodafone ter chegado aqui é que me fez dar voltas à cabeça, é que com 100mb + 2 cartões + TV + telefone pagaria quase metade do que pago agora com 10mb de Internet, e como se não bastasse isso a MEO ainda tem a lata de me tirar uma meobox que tinha grátis, se sempre me ofereceram a boxe em todos estes anos, porque raio me tiraram a boxe agora? Basicamente para não pagar AINDA mais tive que me sujeitar a ficar apenas com 1 boxe em casa, isto é inadmissível que em 2015 alguém pague 60 e tal € por mês por um serviço de ADSL 10MB