Acelerar o seti!!!!!

Originally posted by NeoToPower
Boas, tenho estado sim um pouco inactivo, o feiticeiro até tem uma certa razão! Mas tenho aqui perto de 30 wus pra enviar!
Infelizmente tenho tido uns problemas graves de saude que podem se dever ao facto de ter o pc ligado no meu quarto 24/7 (bronquite algo pro grave e ñ só), como tal tive de desligar o pc á noite e neste momento só tenho o 1800+ a bombar de x em quando! Ou seja, tenho-o a bombar quando tenho tempo ( e quando me lembro) de ligar o pc de manhã antes de ir pro trabalho!
Btw, agora com a mudança do escritório da firma já deve dar pra ter 3 pcs 24/7 a bombar.... é só esperar mais 2 semanitas!
Clicar para expandir...

OFFTOPIC: explica la essa dos problemas graves de saude por o computador tar sempre ligado... que problemas isso tras?
 
thanks :)

sakei agora..mas tou curioso numa coisa.com o setigate da para escolher os angulos das wu k recebemos? :P

_zZz_
 
[ontopic] Em GNU\Linux tenho melhor media a fazer WU k no $XP$ [\ontopic]
:D :D

Com um XP1800+ faço 3h45 em winxp, 3h15 no RedHat 7.2... +/-
 
Tb depende se tas a dedicar o CPU completamente ao SETI ou se tas a fazer outras cenas no PC... e claro... se tas a correr a versao grafica do SETI ou a versao texto...
Tb nao sei se ali o Toutatis nao ta a fazer um OC ao PC...
se tiveres posta tb ai a velocidade actual... assim e que se podem fazer comparacoes...

Fiquem bem
 
Boas! Tenho uma curiosidade.. :p
Tenho um athlon xp 2400+ e faço 3 horitas por wu em Default.
Será que fico por aqui ou justifica fazer um OC para melhores resultados?

Obrigado!
 
Tanto o OC como o SETI so e pra fazer quem tem a "pica" ou a curiosidade pra fazer...
Eu pessoalmente a fazer um pequeno OC (por software, ainda tou a espera de 8rda+... >( ) de 1533 (default do 1800+) pra 1640Mzh notei logo uma grande diferenca no SETI...
Se quiseres fazer um OC vais ter um aumento significativo no SETI... n te esquecas que o SETI@Home e processamento de WU's...

Portanto avante com isso...

Fica bem
 
pois o fsb e a velocidade das memorias influencia mto os resultados do seti, e eu agora tou kom 266fsb e 266mhz nas memorias pq a mobo (A7V8x) nao aguenta mais ke isso, visto ter as 3 "slots" okupadas :/
kuanto ao cpu dedicado ao seti... tirando kuando jogo ut.. ta cerca de 95% em media..

se diminuir os timings das memorias.. da melhores resultados? é que eu tenho aquilo em default pq as memorias sao oem... mas em tempos ja korri kom menos timings pois as memorias sao 333mhz e tao a funcionar a 266 por isso aguentam melhor ateh pq tao sincronas com o fsb
 
Por acaso notei aqui uma coisa interessante num nforce 2 com um tbird 1400 (bus 183Mhz cpu 1550MHz+-).

Tenho instalado nessa máquina tanto o setidriver como o setiqueue e, sistematicamente, as WUs (e ja la vão umas 6) ficam *sempre* abaixo das 3 horas e 27 minutos (as x 3h22min), ao passo que as WUs do Setidriver vão todas para cima das 3h35m, chegando, as vezes muito perto das 4 horas.

Das três uma:

-ou os ângulos da generalidade das WU em cada programa são bem diferentes

-ou o setiqueue + cliente de texto 3.03 é uma combinação mais eficiente´

-ou o cálculo do tempo em cada programa é ligeiramente diferente


Isto porque, mesmo que se argumente que um processo recebe 51% dos ciclos de relógio e o outro 49%, como estão a correr os 2 ao mesmo tempo em Win2K, o tempo referido no final da WU será aquele que *efectivamente* foi gasto a processar a unidade.


Alguém consegue tentar repetir a experiência para chegarmos a alguma conclusão?


Outra coisa que eu acho espantoso é que essa máquina (nforce 2 c/1 canal e Tbird 1400) consegue ser tão ou mais rápida do que a generalidade das WUs do meu P4 [email protected] (i845PE), pois as desta máquina (tirando umas de 2h30m) andam à volta das 3h20min-3h40min. Ja tive a correr o sandra 2003 e a largura de banda de uma e de outra são extremamente próximas, o mesmo se passando com o bench do cpu.

Agora vou subir o bus da nforce até quase aos 200Mhz mas tenho de meter timings relaxados nas memórias pq são DDR333 para manter a estabilidade e ver a evolução nos tempos médios das WUs.


Pedro Telles
 
O xp1800 está em default a 1547 ( a asus da-lhe mais frequencia n sei pq...). Quanto ao tempo por WU, tanto faz 3h30 como passa das 4 horas, isto durante a noite apenas com o seti e o emule. Os tempos de processamento das WU sao diferentes de umas para as outras. Durante o dia nunca abaixo das 4h quando tou com browsers ou offices, e afins.
Notei foi que quando estou em linux akilo se mexe mais depressa! :D
 
O Linux e o melhor SO alguma vez criado... ele gere mt bem os recursos do PC, alem de que o proprio Linux quase que nao consome recursos...
Demiurgo - Tenta talvez processar 1 WU com um dos prog's apenas, e dps com o outro e faz as comparacoes...
nao sei se e possivel mas acho k sim: podes tentar inclusivamente processar a MESMA WU... qd for buscar ao server, fazes um backup... dps poes o outro programa a correr a mesma WU...

Vamos ver quais sao os valores que saem dai...

Fiquem bem
 
para mim 3.03.. so uso essa.. usei em algumas wu a 3.8,e senti algumas perdas.. passei logo para a antiga..


_zZz_
 
Eu diria que sim...
Desde que mudei do SETISpy pra o SETIDriver que parece muito mais lento... na ordem de eu ter normalmente (no SETISpy) tempos de 3h30/40. pra 4h e tal no Driver...
Pode ser impressao minha... mas nao me parece...

Fiquem bem
 
o seti spytem optimizações pra cpu's! pode ser por causa disso! Btw, se o seti spy fize-se caching de wu's..... tinha mandado o hide e o driver e dar uma volta.
 
Originally posted by Strakata
• Use the Windows NT Task Manager or Igor Arsenin's TaskInfo2000 for Windows 95/98 to check if your SETI@home client is getting most (> 90%) of the CPU cycles. If there are other processes using significant CPU cycles (> 5%), consider shutting them down. Just be careful not to shut down anything you need!
Clicar para expandir...

onde e que posso arranjar isto??
daria muito jeito para monitorizar as coisas por aqui....

[edit]
ja encontrei, é shareware. :mad: :(
[/edit]
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo