Acer condenada a reembolsar cliente

[Trance]

Verdadeiramente supreendente a tua experiência com a ASUS. Do melhor. Infelizmente o nosso amigo da Francês não teve a mesma experiência com a Acer. É a primeira vêz que vêjo alguem a conseguir que o fabricante lhe dê algo que está acima das Specs anunciadas. Parebens (5 estrelas), vivêr é aprender. Não penses que isso é comum ...

Quanto ao resto mantenho a minha opinão. Se um cliente não quer o OS padrão fornecido com a máquina e tal não for imprescindivel para o seu funcionamento, acho que deve ser ilegal que seja necessário adquiri-lo por outras quaisquer razões. Com pacote ou sem pacote não interessa (chamem o que quiserem), se existe um pacote com tralha que custa X deve existir um pacote sem tralha que custa X-Y e o cliente deve ser informado desse facto pela loja ou pelo representante. Claro está a tralha para uns não é tralha para outros, pessoalmente tanto o XP como o Vista são os meus OS's favoritos. No entanto penso que chegar a 10 lojas e não ver mais nada se não portáteis com o Vista ou XP instalado e não haver qq opção explicita para o cliente muito pouco salutar do ponto de vista do normal funcionamento do mercado. Nestas matérias históricamente os Francêses são bastante ortodoxos e bem a meu vêr. Noutras situações perventura não tanto.

Trance
PS: Quanto ao caso em causa, não sabemos se porventura o cliente foi informado que poderia optar, mas pela descrição parace não lhe foi dada essa oportunidade. Se lhe foi dada então claramente o Juíz deve ter a tola avariada o que acho quase impossível. Mas como nós somos mais espertos do que resto mundo, claro está a única conclusão que podemos tirar é o gajo tem a tola avariada e o pacote é que tem razão.

 

[greatbunzinni]

tu tens dificuldades de leitura? quem é que está a falar de "ter de comprar o sistema operativo só porque o senhor da loja quer"? estamos a falar de portáteis em que o sistema operativo já vem dentro da caixa! tudo numa referencia única! é UM produto! não estamos a falar de comprares um computador sem sistema operativo e o senhor da loja te obrigar a levar um windows que lá tem encostado!! será que é mesmo preciso fazer um desenho?

Tu estás tão a leste da realidade que já começo a duvidar seriamente da tua capacidade de compreender coisas simples. Caso ainda não te tenhas apercebido, um portátil é um computador. O acto ilegal de forçar a venda de produtos em conjunto não fica magicamente aceitável por o computador ter certas características.

Mais, é totalmente irrelevante se o produto já está instalado aquando da venda. Para ser mais fácil que tu percebas, não fica subitamente aceitável forçar a venda de uma placa-mãe+RAM se o RAM já estiver sido instalado. Tu só compras aquilo que queres comprar e não és obrigado a pagar por nenhum extra que as lojas te forcem pela goela abaixo.

E no fundo tudo se resume a forçar as coisas pela goela abaixo. Eu digo que isso não é aceitável mas o que tu dizes é que devemos aceitar o que nos empurram pela goela abaixo pois é assim que eles querem. Que conformismo ridículo.

 

[Rui Marto]

Não penses que isso é comum ...

Eu sei que é não é nada comum (eu próprio não acreditei muito quando o dono da loja o sugeriu) mas conheço uma pessoa que há 3 anos atrás conseguiu algo idêntico da HP. Montaram-lhe um P4 3.4 em vez de um 3.2 ou um 3.2 em vez de um 3.06...
Só fui buscar este exemplo para mostrar que as marcas não são assim tão limitativas como mostra este caso com a Acer, e que muitas vezes é a loja que tenta impingir o que tem em stock, não a marca.

Quanto ao resto mantenho o que disse. Se um cliente não quer o OS padrão fornecido com a máquina e tal não for imprescindivel para o seu funcionamento, acho ilegal que seja necessário adquiri-lo por outras quaisquer razões. Com pacote ou sem pacote não interessa (chamem o que quiserem), se existe um pacote com tralha que custa X deve existir um pacote sem tralha que custa X-Y e o cliente deve ser informado desse facto pela loja ou pelo representante. Claro está a tralha para uns não é tralha para outros, pessoalmente tanto o XP como o Vista são os meus OS's favoritos.

Nisso eu acho que a culpa é mais da loja que da marca. A loja é que encomenda stocks de portáteis todos com OS e quando o cliente não quer, ou dizem que não há ou que não pode ser, etc... Depois de a loja já lá ter o "pacote" com OS incluido, não é na loja que vão andar a formatar PCs, estes já devem vir formatados de fábrica. A loja não deve abrir a caixa que até costuma vir selada.
É claro que existe sempre a possibilidade de algumas marcas se recusarem a fornecer o PC sem OS e aí sim, acho que devia cair tudo em cima da marca por forçar um produto de 3ºs que não é essêncial ao funcionamento do PC. Mas enquanto houver hipoteses de recorrer a outras marcas, penso que passa um pouco pelo "só compra se quiser", apesar de não concordar.

 

[greatbunzinni]

Concordo com o mitch mas digo, preferia mais que não viesse nenhuma aplicação nem nenhum OS mas como o mitch diz, o OS é parte integrante do pacote.

E como a maioria das pessoas querem uma coisa logo a funcionar e como os portateis "não" podem ser montados em casa não há grande opção de escolha para "nós" que estamos mais informados.

Um sistema operativo nunca é parte integrante dum hardware e muito menos é num computador, onde até vem destacado na factura.

Se o cliente quer o sistema operativo e bate palmas por já ter aquilo instalado então parabéns. Acabou de comprar aquilo que queria e poupou trabalho. Se o cliente não quer o sistema operativo então obviamente que não vai querer perder dinheiro comprando algo desnecessariamente, mesmo sendo forçado pela goela abaixo pelas lojas e nem que o CD de instalação do sistema operativo viesse preso com uma corrente à caixa.

É ilegal forçar a venda de produtos ao empacotá-los com outros. É ilegal independente dos produtos, onde obviamente se incluem sistemas operativos e computadores. O juiz em França explicou isso bem.

 

[Trance]

Sinceramente Rui acho com a ASUS até que não me custa tanto acreditar. Quanto a HP para acreditar tenho que beber um copo de vinho e engolir em seco. Isto até porque eu já tentei várias vêzes (á cerca de 3 anos) tentar obter portáteis (falei com a HP, a DELL e a TOSH) com specs semelhantes ás que vêm Stores das marcas nos EUA e a resposta foi sempre que o tipo de configuração que pretendia não estava á venda em Portugal ou na Europa. Porventura de há 3 anos para cá as coisas mudaram muito, mas custa-me a acreditar ... acredita. Tanto que algumas vêzes me tenho safado comprando em sites estrangeiros.

Quanto ao OS, mantenho a minha opinião. Mesmo que não se consiga personalizar seja o que for o OS deve ser sempre facultativo porque da máquina não deriva nenhum impredimento.

Trance

 

[Rui Marto]

Da HP não te posso dar certezas de nada porque não era meu, era de um amigo (e pelo que já li por aqui a HP não é das marcas mais simpáticas). Agora com a Asus podes ter a certeza que o que te disse é verdade. Até porque ainda não me pagam para andar aqui a inventar histórias.

 

[Meje]

Há um bom exemplo, que vi há uns tempos com uma máquina fotográfica que oferecia um cartão e vou inventar os preços para explicar.

O cartão custava 50€, a máquina 150€ e a máquina mais o cartão custava 175€. Eu comprava a máquina com o cartão incluído e depois exigia que me devolvessem 50€ porque não queria o cartão, ficando a máquina a custar 125 €. O Windows que vinha no Acer, também vinha a preço especial, pelo que não faz sentido haver devolução do preço que tem quando vendido individualmente.

Expliquem-me lá se não é uma situação similar, o que acontece com os portáteis+SO, sff!

É que se é, então não percebo como podem achar que o tipo está correcto.

Acho que muita gente está aqui a ocnfundir a questão com:
"Concordam que os computadores venham com um SO imposto?"

Quando na verdade a questão é:
"É legal vir com o SO que o fabricante entende?"

 

[Mitch]

Um sistema operativo nunca é parte integrante dum hardware e muito menos é num computador, onde até vem destacado na factura.

a minha factura diz "acer modelo n sei quantos", não diz "acer e windows"

Se o cliente não quer o sistema operativo então obviamente que não vai querer perder dinheiro comprando algo desnecessariamente, mesmo sendo forçado pela goela abaixo pelas lojas e nem que o CD de instalação do sistema operativo viesse preso com uma corrente à caixa

o cd do sistema operativo não vem preso à caixa, vem DENTRO da caixa, selada de fábrica. percebes a diferença? a loja tem implicação ZERO nesse assunto!

É ilegal forçar a venda de produtos ao empacotá-los com outros. É ilegal independente dos produtos, onde obviamente se incluem sistemas operativos e computadores. O juiz em França explicou isso bem.

então é ilegal oferecer um rato com um portátil, oferecer uma mala de transporte, oferecer uma segunda bateria, etc etc.
já agora, quem o "empacotou" foi o fabricante, e diz na caixa. só compra QUEM QUER.
é difícil de perceber... talvez mesmo impossível para algumas pessoas.

bem, não volto a este tópico, porque há pessoas a falar de alhos, e vêm outras responder sobre bugalhos, e assim não vamos a lado nenhum.

 

[Scarecrow]

Eu acho isto tudo muito estranho.. ninguém obrigou o homem a comprar o portátil, ele sabia que tinha os X programas incluídos(não foi só sobre o sistema operativo que recaiu a queixa).. então qual é o problema??

Ou a ACER não pode decidir quais os "pacotes" ou bundles que mete à venda?? Para depois comprarem e fazerem queixa por causa do produto X,Y ou Z?? Eu acho isto totalmente surreal..

E concordo que deve existir liberdade de escolha na compra de um computador com ou sem sistema operativo+programas, mas isto??

A seguir também vou ao KFC pedir o meu dinheiro de volta porque só gosto de comer a pele do frango e o resto não gosto muito.. por isso só quero pagar pela pele e não quero comer o resto (péssima analogia, eu sei)

Cumps

 

[Arnie_Marta]

Eu normalmente não concordo com o Mitch ,mas aqui tenho a mesma opinião.

Vocês acham que alguém vos oferece o rato, a malinha, a pen, etc e tal sem estar incluído no preço???


Com uma decisão destas, só falta eu pedir o dinheiro do HDD, RAM e assim....


Sinceramente gostava muito, que TODOS os portáteis tivessem a opção com e sem S.O, por pouco que fosse a diferença tenho a certeza que já daria para colocar mais 1GB

Mas infelizmente não é essa a regra usada pelos fabricantes, e não acho que neste momento existe alguma Lei que os obrigue a fazer o contrário.


Tentando perceber a decisão do Juíz, é isso que ele indica... que os fabricantes são obrigados a vender os PCs sem S.O.
Se a Lei na França é assim, não acho que o seja em Portugal....


Será que a Lei é apenas para software???? E o hardware?????


Será que a Lei não pode contemplar por exemplo carros.
Não querendo eu os pneus, as jantes, a bateria eles me devolvem o valor destes artigos, valor este PVP.

 

[blastarr]

É ilegal forçar a venda de produtos ao empacotá-los com outros. É ilegal independente dos produtos, onde obviamente se incluem sistemas operativos e computadores. O juiz em França explicou isso bem.

Se fazer bundles de hardware com software agora é ilegal, o que dizer dos pacotes do género que normalmente vendem consolas de jogos de todos os fabricantes (a PS3, por exemplo, conseguiu ser classificada como "computador" na União Europeia, para efeitos fiscais e alfandegários, pois pode ser usada como um PC com Linux normal).

Isto deve ser uma ilegalidade de todo o tamanho, um verdadeiro insulto à lei francesa..., right ?
Ou o MacOS X e o iLife, que são incluídos em todos os novos computadores Macintosh... Sacré Coeur !


Enfim.

 

[Trance]

Olá,

Na tentativa de captar "apoiantes" deixem-me fazer um desenho por forma demonstrar que a teroria do pacote é perigosa quando encarada como direito comercial absoluto Vou usar um parelelismo querido por muitos portugueses que me parece aproximado o suficiente para ser adequado. Claro está, como todos os parelelismos (ou metáforas) tem "defeitos" no entanto o que conta é a ideia ou critério que está subjacente.

Em tempos quem queria Internet de Banda Larga, Televisão "Digital" ou Telefone teria de contractar o serviço de uma forma ou de outra á Portugal Telecom. Claro está havia outros operadores bem mais pequenos eu forneciam serviços Internet mas eram no entanto algo marginais. É fácil vêr as semelhanças com a questãp do Portátil e Sistema Operativo

* Temos um operador dominante a PT que faz a vêzes da Microsoft
* Temos produtos que podem operar de forma Independente que faz a vêzes do Portátil e do Sistema Operativo
* Temos lojas
* E temos clientes

Ora pois bem. Nessa altura (antes de haver o SAPO, Clix, a Air Telecom etc etc em banda larga) havia a PT/TV CABO e comecializava serviços de Internet e TV por Cabo. Ora pois bem. Nessa altura a PT tentou colocar um único pacote no mercado que incluía TV por cabo + Internet Banda Larga. Isto é o cliente que pretende-se Internet de Banda Larga tinha que subscrever ao serviço de Televisão por Cabo. Ora pois bem, este pacote rápidamente foi abandonado pois "barrada" por reguladores. O que se fêz foi introduzir outros dois pacotes (um só para TV e outro para Internet).

Ora pensem lá porquê?

Eu explico. Por e simplesmente criava dificuldades muito grandes a outras empresas que quisessem comercializar serviços de Televisão e mesmo de Internet. Em ultima análise quem perdia era o consumidor mais tarde ou mais cedo quer sejam conscientes ou inconscientes.

Claro está isso nunca aconteceu por "barramento"/recomendação e agora anos mais tarde gozamos de uma escolha diversificada (Clix, MEO, Air Telecom, SAPO, TV CABO, etc etc etc). Algo que mesmo com a existência do pacote único era inevitável (com caso em tribunal diversos) mas porventura o aparecimento da escolha seria ainda mais demorado do que foi. Isto quando noutros países essa escolha já existia á muito tempo (ficácamos ainda mais para traz do que já estamos nesta matéria).

É precisamente isso o que a Microsoft está a tentar fazer legitamente com o Vista e os Fabricantes de Hardware. Isto é colocar a autoestrada (os portáteis) com um só carro (sistema operativo) e em que o cliente se quer andar na autoestrada tem que comprar o carro da Microsoft por imposição do pacote. Claro está á semelhança com as comunicações existe alternativas, mas estas são tão pouco relevantes que não podem ser tomadas como elementos que autenticam o esse mercado como "livre". Para isso existem reguladores e tribunais.

Quanto ao facto de o cliente ter comprado o pacote logo não pode reclamar o seu conteúdo. Também não é um valor absoluto nestes contextos. Como disse eu não sei se o Francês foi informado da possibilidade de escolha pela Acer no entanto não existe razões para acreditar que o Juíz seja estupido. Se por ventura a PT fosse para a frente com esse pacote único tenho a certeza que haveria casos em Tribunal de pessoas a reclamarem da obrigação imposta, porventura vencedores. Existem muitas formas de dificultar o acesso á verdade, uma das quais é dar instruções corporativas aos retalhistas e lojas em como que a venda deverá ser feita em pacote, e claro está o logista segue essa a cultura. Isso acontece em todo lado. Como tal dizer que o fabricante/distribuidor não pode ter qualquer responsabilidade na prática não é bem assim a meu vêr.

Espero que este breve desenho sirva para demonstrar que a teoria do pacote não é um direito comercial absoluto para as empresas. Por alguma razão existem Entidades Reguladoras, Leis e Juízes. No caso da PT o caso foi ainda mais a fundo, tendo ultimamente que separar o serviços por empresas. Claro está os pacotes continuam a existir mas existem agora combinações multiplas que permitem uma escolha mais variada e a entrada mais "fácil" de novos "players" no mercado.

Claro está existem diferenças em relação ao caso em thread. Em particular estamos a comparar o caso do Grupo PT (Internet+Telefone+TV) em comparação com a Microsoft + (HP ou ACER ou ASUS ou seja lá quem for, empresas já independentes) (Portáteis + Sistema Operativo). Uma composição empresarial diferente no entanto com sintomas mercantis semelhantes como espero ter explicado, a estratégia do pacote único (Portátil + Vista ou XP). Claro está com a simples inclusão de um pacote chamado de apenas "Portátil sem SO, abre uma porta saudável para a escolha seja de que Marca for o portátil. Existem no entanto portáteis que não podem funcionar sem um determinado SO ou mesmo que têm um conceito de produto suficientemente forte para ser encarado como um produto indissuciável, o que não é o caso (não é Preto ou Branco, nem mesmo os pacotes).

Daqui a alguns anos (se não já) casos como este deixam de existir neste contexto. Não porque as empresas deixam de pretender legitamente colocar um só pacote "forçando" de forma inderecta a compra de um produto independente, mas porque existem pessoas que simplemente conseguem ver além do pacote e que simplemente barram essa tácticas em determinados caso (Clientes, Juízes e Clientes). Principalmente em bens de consumo primário como se está a tornar os Computadores e o acesso à Internet em países desenvolvidos. Com a evolução e a concorrência motivada por pequenas acções regulamentares ou legais claro está a existência de um único pacote deixa de ser tão comercialmente atraente que parece estupida. Ou seja o que é óbvio deixa de o ser.

Espero não ter sido muito bárbaro para alguns

Stay cool,

Trance
PS: A teoria do pacote é de dacto poderosa. Imaginem a dificuldade do pessoal em mercados mais dinâmicos que o nosso em perceber o que está em causa em determinados contextos, esses eram os pioneiros da regulamentação etc etc. Claro está são mercados que gozam há muito de mercados com livre concorrência (alguns há mais de 100 anos). Essa longa experiência afecta imperetrivélmente a cultura e a percepção das pessoas face a determinadas matérias.

 

[Rui Marto]

Eu acho que essa analogia não é boa. Há uma gigante diferença entre o pacote PC+OS e TV+Net. No segundo tens uma fidelização e uma obrigação mensal de ter que pagar os dois, por isso enquanto tiveres Net és obrigado a pagar todos os meses pela TV mesmo que não a uses.
Já o Windows não tem mensalidade nem niguém vai a tua casa ver se tás a usar o OS que vinha no portátil, porque nem tão pouco és obrigado. Eles metem lá, se não queres é um Format C: e final da história. Com o TV+NET não há final da história possivel, ou tens os dois ou não tens nenhum.

 

[Trance]

É por isso que analogia não é boa?

Em ambos os casos se queres usar um ou pagas os dois ou não pagas nenhum. É isso que interessa. Isto independentemente da forma de pagamento ou do uso que lhe dão.

Trance
PS: Não vou discutir a anologia é boa ou não, parece-me adequada. Peço apenas para a pessoas meditarem sobre o assunto durante algum tempo.

 

[Rui Marto]

Eu estou a dizer que a analogia não é boa porque numa estás a comprar um produto (ou vários num bundle) e na outra estás a subescrever dois serviços, um que queres e outro por imposição. São duas coisas completamente diferentes e ao tanto quanto sei, a nivel legal também se regem por leis diferentes.

De qualquer forma "focussando" no caso em questão, continuo a achar que é uma estupidez o que se passou em frança e que o Juiz não deixa de ser um idiota. Quanto muito obrigava a Acer a trocar-lhe o portátil por um igual sem OS, nunca à devolução do valor de todos os softwares instalados pelo preço de loja, que como todos sabemos é bem mais elevado. E digo trocar apenas porque a Acer até podia alegar que um portátil sem OS é mais caro que com OS por questões de fabrico e assim cobrar o que bem entender: Productos (pacotes) diferentes, preços diferentes. E aqui a lei não obriga a o preço ser mais baixo só porque trás menos coisas.
Caso estivesse escrito na caixa que o Windows vinha incluido e o cliente não se tenha dado ao trabalho de perguntar se podia comprar sem o Windows, aí então nem direito a troca, o cliente comprou aquilo que sabia que estava a comprar. Nem mais, nem menos.

 

[Trance]

Ok, para ti não é boa porque a pagamento é feito de forma diferente (pagamento por subscrição Vs. pagamento no na compra) e o tipo de produto é diferente (se não fosse diferente não seria uma anologia).

Trance
PS: Puzzle complicado.

 

[Feiticeiro]

Acho que foi mal decidido pelo Tribunal.
Se eu chegar a um stand e disser que quero o carro mas sem o motor, e se comprar o carro com o motor tenho direito a uma indemização?
Eles vendem o que quiserem, compra quem quer.

 

[zoidberg]

Concordo com o mitch mas digo, preferia mais que não viesse nenhuma aplicação nem nenhum OS mas como o mitch diz, o OS é parte integrante do pacote.
(...)

Por aqui pensa-se igual e acho que a brincadeira dos computadores serem vendidos com OS incluido é apenas mais um lobby entre fabricantes de SW e de HW ( neste caso Microsoft e Acer, mas tb poderia ser RedHat Enterprise e Acer que tb é um OS pago).

O Problema aqui é a falta de liberdade de escolha, na minha opinião deveria ser possivel optar por comprar o computador com o OS que eu escolher visto que não é a mesma empresa que fabrica as 2 coisas!
Daí eu achar que neste caso é mais um bundle (criado pelo lobby referido acima) para poderem vender mais caro e lucrarem as duas empresas.

(...)
Ou o MacOS X e o iLife, que são incluídos em todos os novos computadores Macintosh... Sacré Coeur !(...)

Neste caso a Apple fabrica tanto o Software como os computadores, logo não está a ganhar dinheiro vindo de outros fabricantes de OS/Software e na minha opinião já n considero como bundle mas sim como um todo e pode-se até dar ao luxo de dizer que mais nenhum OS pode ser instalado na máquina ( por acaso até não é verdade ) pois foi TUDO desenhado / estudado por eles.

A ACER e a MS decidiram que os ACER vêm sempre com o Windows, então os utilizadores têm que se sujeitar ao que foi decidido e comprar ou não o bundle.

Agora bundle ou não bundle, só compra quem quer, não concordo com a decisão do juiz, mas defendo que as pessoas deviam ter opção de escolha nestes casos em que o HW e o SW são fabricados por empresas diferentes.

 

[Trance]

Se não forem estes Juízes que vocês tanto criticam com unhas e dentes qualquer dia têm o Vista colado á referencia de um Chip (outra forma de empacotar). Não permitindo por exemplo que quando o tempo de vida de um portátil termine possas usar a mesma licênça para instalar noutro Portátil (outro portátil outra licença de SO etc etc etc). Já que estamos a falar de SO, porque não fazer o mesmo para o Office, Word, Jogos etc etc? Afinal de contas pode-se fazer pacotes para tudo.

A verdade é que para lá estamos a caminhar (Já ouviram falar da Stream nos Jogos? Ridiculo). Espero que nunca se chegue a isto.

Acho que o Juíz agiu muito bem. Não existe razão nehuma para que o Francês tivesse (como que sem opção) que comprar o Portátil ACER com o SO instalado. Comprou-o porque queria Acer mas não queria o SO, e não lhe foi dada a opção ao que parece. Processou ... ganhou.

Trance
PS: A analogia com os Carros bem vê-se que de carros pouco se percebe.

 

[Rui Marto]

Ok, para ti não é boa porque a pagamento é feito de forma diferente (pagamento por subscrição Vs. pagamento no na compra) e o tipo de produto é diferente (se não fosse diferente não seria uma anologia).

Pagar para ter acesso a um serviço não é o mesmo que pagar para adquirir um bem. Nem tem rigorosamente nada a ver. Tinhas ínumeras analogias por onde escolher, essa a meu ver não é comparavel.

De qualquer forma pelo andar da carruagem e com esta saga pela luta dos direitos do consumidor qualquer dia não temos niguém a querer produzir pois caso o façam terão que ceder a todos os caprichos e mais alguns do cliente.

A empresa fabrica um producto que pensa servir o cliente, o cliente só compra se quiser. Se a empresa está mais preocupada em servir empresas terceiras que o cliente o problema é dela. Se ela faz um contracto de exclusividade para o OS da Microsoft, desde que avise, tá no seu direito. Desde que não haja nada a proibir o cliente de formatar o PC e fazer o que quiser dele (Assim como desinstalar o OS e usa-lo noutro pc), tudo bem.

Enfim, negócios são negócios, uns bons outros maus, e a industria é assim mesmo. Enquanto o cliente tiver opções, mesmo que em outras marcas, por mim não tem razão nenhuma para reclamar.