kikomartins
Power Member
Eu estou muito satisfeito com W7, tanto em termos graficos, como em desenpenho.
Nunca o trocaria pelo Vista.
Nunca o trocaria pelo Vista.
Acho que vou voltar para o Vista.
- Autor do tópico von85dutch
- Data Início
Roberto Peixoto
Power Member
Wtf?? Queres fundamentar essa informação, estou curioso 
viperbruno
Suspenso
6 anos depois e o Vista continua a ser desejado
Mesmo que digam que a performance possa ser idêntica com o SP3, não há nenhuma justificação tirando os drivers em máquinas antigas talvez serem compatíveis, apesar que isso é raro, normalmente quando não é compatível com Windows 7 é porque só corre no Windows XP.
Melhor mesmo é o Windows Longhorn, que foi o projecto falhado do Vista.
correcção, foi um dos piores sistemas operativos que a Microsoft laçou, tal e qual como o windows Millennium, queres regredir é para o windows 7, vista só um louco faria isso...
Porquê? A única coisa que se pode criticar, e nem foi um problema do SO em si, foi o marketing enganoso da etiqueta "Vista Ready". De resto, foi um bom SO. Isto para não falar dos melhoramentos do SP1. O 7 não é mais que um Vista SP3. Mas um novo nome faz milagres em termos de lavagem de imagem.
No entanto, voltar para o Vista nesta altura é um erro, visto que o suporte está mesmo a terminar.
na época o windows vista ficou e ainda nos dias de hoje continua a ser classificado como uma das piores versões que a Microsoft lançou, grandes problemas de incompatibilidade e um autentico suga recursos, eu passei por isso tudo, logo falo por experiência própria, e mesmo com o SP depois pouca melhoria houve, logo o windows 7 quando foi lançado foi uma diferença como da noite para o dia, dai nem se pode comparar como sendo um win vista sp3, nada mesmo...
o milénio foi outro fracasso no virar do século erros e ecrãs azuis por tudo e por nada, acabou por ser substituído pelo windows 2000 e logo pouco depois pelo XP que foi quando se deu o grande salto...
isto não é só a minha opinião, apesar de a ter vivido, mas se pesquisares pela Internet a opinião que aqui refiro é unânime que estes foram dois dos piores sistemas operativos da MS...
o milénio foi outro fracasso no virar do século erros e ecrãs azuis por tudo e por nada, acabou por ser substituído pelo windows 2000 e logo pouco depois pelo XP que foi quando se deu o grande salto...
isto não é só a minha opinião, apesar de a ter vivido, mas se pesquisares pela Internet a opinião que aqui refiro é unânime que estes foram dois dos piores sistemas operativos da MS...
Calimero_123
Power Member
Não sei se hei de rir ou de chorar com isto
Quanto ao vista concordo com o @Alexrd, quanto ao vista comer recursos é pura implicância das pessoas, pois na aptura estava tudo habituado ao XP Pro e anteriores que o mínimo era 256MB de Ram e derepente chaga o vista e o mínimo é 1GB..... Por causa da ignorância das pessoas ficou com uma má imagem, mas na sua altura foi tão inovador como o windows 7
Por quem? Pela "internet"?
Problemas de incompatibilidade são perfeitamente normais. Já quando o XP foi lançado houve o mesmo problema (e em maior dimensão). E "suga recursos"? Onde é que o Vista é um "suga recursos" comparado com o 7?
Não se pode? Foi o que aconteceu.
O Millennium não foi substituído pelo 2000. O Windows 2000 é da linha NT e foi lançado uns bons meses antes do Millennium. O XP também é da linha NT e no fundo foi um upgrade do 2000. Alhos nada têm a ver com bugalhos.
Ad populum é uma falácia.
rjSampaio
Power Member
ps, grande desenterro, ainda tenho saudades do 3.1 sempre podia fazer hard reboot e nunca tive problemas de arranque.
Calimero_123
Power Member
Tal como eu digo, o windows xp requiria no minimo 256MB de RAM e o vista era 1 GB, na altura uma diferença enorme, e as pessoas não ligaram e atualizaram para o vista e depois queixaram-se que é pesado, come recursos e blábláblá.... mas o 7 que em termos de uso de recursos é igual ao vista já é otimo pois na altura em que saiu qualquer pc tinha 1 Gb de Ram e por isso não ficava lento......
Agora o problema é das más linguas que muitas vezes não sabem do que falam e como não têm pc's com os requisitos minimos (mas ainda assim instalam o vista) dizem que não presta e é pesado
Como o vídeo nada diz (nem percebi a relevância), a pergunta mantém-se.
rjSampaio
Power Member
A serio? não percebeste do ingles?
ok eu ajudo,
o entrevistador pergunta que produto devia ter sido melhor polido antes de ser lançado?
O bill gates responde, _Pergunte me novamente quando sair a próxima versão do windows.
das duas uma, ou ele ja sabia que a próxima versão iria ser má, ou que a actual era má e simplesmente nao podia dizer isso né?
Menos polido = mau? Em que realidade paralela é que ambos significam o mesmo?
rjSampaio
Power Member
bom, certamente existe uma realidade paralela onde o bilgates diz que o vista foi a melhor versão do windows.
Mas nesta ele simplesmente diz, que quando sair a próxima, ele da uma "blunt answer", é uma questão de interpretação claro, mas para mim, significa que ele considera o vista inferior/pior que o XP, mas não o diz porque ainda esta no mercado.
Mas nesta ele simplesmente diz, que quando sair a próxima, ele da uma "blunt answer", é uma questão de interpretação claro, mas para mim, significa que ele considera o vista inferior/pior que o XP, mas não o diz porque ainda esta no mercado.
carlos.fcpb
Power Member
O Windows XP precisa de pelo menos 64MB de RAM para funcionar, sendo recomendados 128MB de RAM pela Microsoft.
O Windows Vista precisa de pelo menos 512MB de RAM para funcionar, sendo recomendados 1GB de RAM pela Microsoft.
Eu usei o Windows Vista num Pentium 4 com 512MB de Ram e voltei para o XP porque o Vista era lento nesse PC...
Quando saiu o Vista tinha acabado de comprar o meu portátil que tinha um Core Duo a nível de processador... Instalei-lhe o Vista e nunca me deu problemas...
O mesmo em 2007, adquiri um Desktop PC novo e instalei-lhe o Vista e não me deu tantos problemas... A performance era boa...
Já quando instalei o Windows 7, reparei que a performance piorou um bocado no meu Desktop com o Aero activado em relação ao Vista...
Mas isso são casos... Cada caso é diferente...
Calimero_123
Power Member
Requisitos Mínimos 512MB, se tivesses pelo menos 1 Gb é praticamente tão rápido quanto o 7, só que na altura em que saiu era muito raro haver um pc com pelo menos 1GB de ram e por isso o vista ficou batizado por ser o lento que come recursos
Falácia do espantalho.
Errado. Não lhe foi perguntado qual o pior Windows nem qual o melhor. O que lhe perguntaram foi qual o produto da Microsoft que precisaria de mais acabamentos na altura de lançamento. Não tem nada a ver com o pior, melhor, XP ou o que quer que seja.
rjSampaio
Power Member
não sei aplicase, falaste em dimenções paralelas, e eu mandei uma para o ar, supostamente existe, era fora de seriedade.
Mas ao menos concordas que ele estava a reference ao vista?
carlos.fcpb
Power Member
E qual era o Windows que precisava de mais acabamentos? Vista ou XP?
Para mim era mais o XP...