Adobe PhotoShop ou Corel Paint Shop Pro X2?
- Autor do tópico Pedro_CP
- Data Início
E com o adobe camera raw, melhor ainda 
ruimoura
Power Member
Pois, mas o lightroom foi feito para isso mesmo, propositadamente para fotógrafos. É como o Aperture para Mac ...
Pallad1um
Power Member
Para coisas mais simples o Paint Shop Pro é mais do que suficiente, e é até mais fácil de começar a usar. É menos poderoso, mas muito mais barato, além de que as grandes vantagens do Photoshop revelam-se sobretudo em trabalhos mais profissionais. Para "brincar" com fotos o comum mortal não precisa de tanto poder de fogo.
O photoshop é o que é, não tem um gestor de fotos, não tem catalogação, etc, etc, que fazem toda a diferença para quem trabalha com muitas fotos. É um editor de imagem, ponto final. Ou melhor, é "O" editor de imagem.
O Adobe Bridge não vem sempre incluído com o Photoshop? Tinha ideia que sim...
Por acaso também não sou grande fã do Lightroom. Achei-o demasiado intrusivo e ineficaz.
ruimoura
Power Member
O Adobe Bridge vem sempre, sim, mas acho-o altamente confuso ...
Quanto ao LightRoom nunca tinha ouvido falar...
Sab_Mvg
Membro
Ajuda no Photoshop
Boas,
Eu precisava de uma ajudinha no photoshop, se alguém me pudesse ajudar.
Eu tenho uma imagem que quero estampa-la num CD mas antes tenho que a por de forma redonda ( forma de Cd) para que no Nero Cover Design consiga adaptar-se bem. Eu uso muito o photoshop CS3 mas ainda não descobri como colocar a imagem redonda. Será que alguém sabe como fazê-lo?
Boas,
Eu precisava de uma ajudinha no photoshop, se alguém me pudesse ajudar.
Eu tenho uma imagem que quero estampa-la num CD mas antes tenho que a por de forma redonda ( forma de Cd) para que no Nero Cover Design consiga adaptar-se bem. Eu uso muito o photoshop CS3 mas ainda não descobri como colocar a imagem redonda. Será que alguém sabe como fazê-lo?
Passas a imagem para uma layer, usas o select tool circular, seleccionas o círculo que queres, clicas com o botão direito, select inverse e delete. Não te esqueças que só essa layer pode estar visível. As outras ou apagas ou escondes. E mete o feather a 0 se não ficas com o rebordo desvanecido.
ruimoura
Power Member
Isso fica melhor com um programa específico para tal.
A imagem é complicado, as letras, quando as escreves, tens em cima um T com uma linha curva por baixo. Se clicares lá penso que o texto fica curvo. Depois é ajustares.
Mas como disse o ruimoura, isso é melhor com um programa próprio.
MasterChief
Power Member
Eu uso os dois, mas gosto mais do Corel, pois so o uso para dar uns retoques e aplicar as margens. Quando quero uma coisa mais profunda uso o Photoshop Elements e se for para montagens volto ao CS3.
Qualquer um deles serve perfeitamente para tratar fotos. É uma questao de testares os dois e veres qual o que gostas mais.
Qualquer um deles serve perfeitamente para tratar fotos. É uma questao de testares os dois e veres qual o que gostas mais.
E mais uma vez digo ... estão todos a dizer maravilhas do photoshop, que eu também digo, mas se for para fotografia o Photoshop não é o produto indicado, e a prova disso é a Adobe ter criado o Lightroom. O photoshop é o que é, não tem um gestor de fotos, não tem catalogação, etc, etc, que fazem toda a diferença para quem trabalha com muitas fotos. É um editor de imagem, ponto final
No Mac uso o iPhoto que para o que eu uso bate o Photoshop de longe, e no entanto já vem com o sistema e é "gratuito". Do género, para windows, há o picasa, se bem que a nível de edição seja um pouco básico demais. O lightroom anda pelos 200 euros, se não me engano, e é brutal. Claro que se for para fazer kungfus nas imagens não há muito como, e para isso é que existe o photoshop.
O Bridge vem com o Photoshop e é "o" organizador de imagens e muito mais. Acho que o Lightroom foi criado mais por razões comerciais do que por outra coisa qualquer. Acho que não há muito argumento, não acredito que haja alguma coisa que faças no lightroom, no iPhoto ou no Picasa que não possas fazer em Photoshop+Bridge. Já vice-versa não será bem assim...
Cumps
Que LOL!!! Ao menos arranjavas uma desculpa decente para o desinstalar... Enfim, sem mais comentários.
E quanto ao Lightroom, é a melhor coisinha feita para fotógrafos que usam o Windows. Não se trata de existir algo que faças no Lightroom que não faças no Photoshop, simplesmente, o Lightroom foi feito por fotógrafos a pensar na fotografia, o Photoshop não.
No Photoshop não tens as facilidades que tens no Lightroom para tratar de uma foto e por tratar refiro-me a edição, correcção de cores, exposição, contraste, cenas assim, não falo de montagem.
Por exemplo, já viram a facilidade que é rodar uma foto no Lightroom para corrigir o horizonte? Basta desenhar uma linha por cima do risco do horizonte e ele roda o necessário para corrigir segundo a inclinação dada na linha. Muito simples, que eu saiba, no Photoshop tens de rodar manualmente a imagem. As funcionalidades de crop e remoção de olhos vermelhos também são bastante intuitivas de usar entre muitas outras coisas.
Para não falar no Interface que é bastante simples, atractivo e muito fácil de usar comparado com os menus e janelas do Photoshop. Um é para fotografia, outro é um faz-tudo para imagens/fotos.
Nunca usei lightroom, só posso falar do que conheço, seria imprudente fazer o contrário. E eu conheço e bem photoshop. E é realmente fantástico, nunca em momento algum disse que era fácil de usar. É um produto profissional e como já referi permite fazer qualquer coisa. Se o lightroom é mais simples de usar, não sei, nunca usei. Se é mais limitado, tenho a certeza que sim mesmo nunca tendo experimentado.
O Photoshop, tal como o próprio nome indica, foi feito para fotografia e edição de imagem. Simplesmente dada a sua enorme versatilidade permite fazer um inúmero numero de coisas que outros simplesmente não permitem.
Mas, ok. Provavelmente o lightroom até é um bom produto que foi pensado para as necessidades dos fotografos. Agora o que eu disse não deixa de ser verdade, o que o lightroom faz o photoshop também faz. Se é mais fácil ou dificil, isso já é outra conversa...
Cumps
Eu só disseo que disse porque discordo do que disseste sobre o Lightroom ter sido feito apenas por razões comerciais.
Como eu disse, o Photoshop é um faz tudo e mais alguma coisa, o Lightroom é para fotografos. E acredita, trabalhar em centenaz de fotos no Photoshop não é bem a mesma coisa que fazê-lo no Lightroom.
Mas lá está, são programas diferentes e eu também nunca quis dizer que exista alguma coisa que faças no Lightroom que não faças no Photoshop. Apesar de que se tivermos a comprar com CS2, o Lightroom tem cenas que ele não tem (segundo li), mas o CS3 já as tem. Não me perguntes o quê que já não me lembro.
Como eu disse, o Photoshop é um faz tudo e mais alguma coisa, o Lightroom é para fotografos. E acredita, trabalhar em centenaz de fotos no Photoshop não é bem a mesma coisa que fazê-lo no Lightroom.
Mas lá está, são programas diferentes e eu também nunca quis dizer que exista alguma coisa que faças no Lightroom que não faças no Photoshop. Apesar de que se tivermos a comprar com CS2, o Lightroom tem cenas que ele não tem (segundo li), mas o CS3 já as tem. Não me perguntes o quê que já não me lembro.
Não sei quanto a ti, mas ter um programa que abre automaticamente sempre que metes uma pen ou um cartão no PC é extremamente irritante. Já me basta a "Reprodução automática" do Windows.
No entanto não foi só isso que me levou a desinstalar o Lightroom. O facto de não me permitir organizar as minhas imagens como eu as tenho, de funcionar por um esquema manhoso de bibliotecas e backups, de, graças aos automatismos, me baralhar séries diferentes de fotografias, de por vezes não encontrar todas as fotos do cartão, de não me permitir guardar definitivamente as minhas alterações para as fotografias, entre outras coisas, é motivo suficiente para ele me dar mais trabalho do que poupa.
Aliás, só o conceito de existir uma função "Import changes to Photoshop" mais facilmente acessível do que um simples "Save..." para mim já é inconcebível.
No Bridge tenho que ser eu a dizer as coisas, nomes, pastas, etc, mas ao menos segue aquilo à risca e só faz se eu mandar. E com as funções "Batch" até podem vir fotos aos milhares, fica tudo no sitio.
E como já foi dito, também não encontrei nada no Lightroom que não se faça no Photoshop.
Endireitar uma imagem manualmente no Photoshop?! É quase tão simples como no Lightroom. Desenhas uma linha sobre o horizonte (com o measure tool), rotate image e ok. Está feito.
Quanto ao trabalhar centenas de fotos no Photoshop... Batch, Scripts, Actions, dizem-te alguma coisa?
Não digo que o Lightroom seja mau, eu não gosto, mas embora mais complexo e não tão "user-friendly", o conjunto "Photoshop+Bridge" faz tudo o que faz o Lightroom, faz mais, e faz melhor. É preciso é saber trabalhar com eles.
Mais uma vez: LOL!!! Aprende a usar computadores/Windows e isso já não acontece, enfim... É que se isso fosse algo que acontecesse mesmo sem que houvesse possibilidade de desligar, entendia-te perfeitamente. Agora, isso deixa de acontecer se tu quiseres...
O esquema não é manhoso, tu é que tas habituado a ter as coisas de diferente forma e quereres chegar ao Lightroom e organizar rapidamente da forma que queres sem perderes um tempo a perceber como é que o programa funciona. Eu nem se quer uso o Lightroom para organizar fotos, apenas mesmo para edição, assim que acabo a edição, removo as fotos da biblioteca, mas pronto, cada um organiza as coisas como quer.
Baralha-te séries de fotos? Simples, perde uns minutos a tentar perceber como é que o programa funciona e as suas funcionalidades que isso volta a não acontecer. Mais uma vez, tu queres chegar ao Lightroom e fazer as coisas da mesma forma que fazes em Photoshop/Bridge, se assim fosse, não tinha lógica nenhuma o Lightroom existir.
Quanto a não encontrar as fotos todas no cartão, não sei que dizer porque não tive esse problema. Não sei que máquina tens nem em que formatos as imagens são gravadas, mas a minha é uma Canon e grava em .jpg e todas as fotos são encontradas quando as importo.
Tive que separar esta citação da frase de cima porque esta razão é ridícula e passo a explicar porquê... Tu achas que isso é algo mau? Lol... Se estas a espera deste "problema" alguma vez ser corrigido, esquece, isto funciona assim de propósito. A ideia por detrás do Lightroom e uma das suas funcionalidades é o facto de todas as modificações que fazes serem non-destructible. Podes editar o quanto quiseres determinada foto, que se por acaso, algum dia olhares para a foto e a quiseres alterar mais um bocado, mas gostava que certas alterações já feitas não estivessem lá, o que fazias se as tivesses guardado na foto mesmo? Nada, já não terias a fotos original provavelmente para voltar a editar. A ideia por detrás do Lightroom é mesmo essa, tens as tuas fotos num determinado lugar e editas o quanto te apetece e enquanto elas estiverem na biblioteca podes editar o quanto quiseres sem perder a foto original. Fazes isso com o Photoshop? Não! No Photoshop, editas, fazes save, fechas a imagem e nunca mais tens a original de volta. Esta é simplesmente uma das melhores características no Lightroom, podes editar o quanto quiseres, que não perdes a original. Quando achares que já está tudo editado como queres, basta exportares tudo e já está, exportar é o save do Lightroom. Eu também fiquei confuso quando o suei pela primeira vez, mas agora não quero outra coisa. Não me interpretem mal, eu ainda uso o Photoshop para muita coisa, mas para edição de fotografia, já mais o voltarei a usar. Para que hei-de perder tempo com menus e janelas atrás de janelas quando faço as coisas muito mais rapidamente no Lightroom e de forma muito mais fácil?
Essa funcionalidade não é um save, porque raio estás a comprar isso a um save? Isso apenas serve para importares as fotos para o Photshop com todas as modificações que fizeste no Lightroom para puderes fazer algo que não fazes no Lightroom, como por exemplo, montagem de fotos ou assim. Isso é tudo menos um save. Como disse anteriormente, o save no Lightroom é exportar as fotos com todas as modificações feitas. Que é quase como fazer save, só tem um nome. E eu até gosto assim, tenho todas as minhas fotos numa determinada pasta, essa pasta contém as fotos editadas, numa outra pasta, tenho as fotos "por editar" e ai permanecem até eu achar que a edição está completa, caso contrário, vou ao Lightroom e posso apagar todas as modificações que fiz sem perder a imagem inicial, depois, é só exportar de novo. Quando tiver tudo pronto, basta apagar as fotos "por editar".
Mais uma vez, se perdesses um tempinho a perceber como o Lightroom funciona, enfim... Ele não faz nada que eu não lhe mande e os nomes das pastas e ficheiros, sou eu que os indico, não ele. Ele apenas tem nomes por omissão, mas tu podes modificar isso tudo.
Mas tu lês-te o que eu disse? Eu nunca disse que no Lightroom fazes coisas que não fazes no Photoshop (se estivermos a comprar o CS3), mas nem se trata disso se quer. Não é por aí... O Lightroom foi feito por fotógrafos para fotógrafos. Vocês tem todos a mania que o Photoshop isto e aquilo, mas hoje em dia, garanto-vos que a maioria dos fotógrafos profissionais, usa ou o Lightroom ou Aperture no Mac; ou até mesmo um outro programa do mesmo género se é que há algum do mesmo calibre que estes dois.
Pode ser simples, mas não tem a facilidade e usabilidade do Lightroom. Para começar, no modo de endireitar o horizonte no Lightroom, a foto aparece-te logo dividida em várias secções para visualizares melhor. Desenhas a linha no horizonte e ele roda em tempo real e até tens a possibilidade de "desligar as luzes" como se aquilo fosse um estúdio, ou seja, carregas no "L" e tudo a volta da imagem fica mais escuro, carregas outra vez e fica totalmente escuro e só ves a imagem, para teres a possibilidade de ver melhor a foto sem que nada te atrapalhe. É que não tem comparação, mas mais uma vez, eu não estou a dizer que o Photoshop não faz estas coisas, só estou a dizer que o Lightroom foi feito para estas coisas e faz de forma mais simples e eficaz.
E tu estás a comprar-me o Batch, Scripts e Actions com o poder que o Lightroom tem para trabalhar em milhares de fotos ao mesmo tempo? Só o trabalho que tu tens em criar uma action para sincronizar algumas propriedades entre centenas de fotos, no Lightroom fazes isso com 2 clicks!
E eu não digo que o Photosho seja mau, porque não é e eu continuo a usa-lo, não para fotografia, mas para outras coisas. Mas que faz melhor que o Lightroom no campo da fotografia, não faz, garanto-te que não faz. E eu não suporto o Bridge... E o facto de ter duas janelas abertas (Bridge+Photoshop) só para organizar as minhas fotos e etc, quando no Lightroom faço tudo isso num programa.
Podes defender o Photoshop quando te apetecer, não quero saber, agora, não te ponhas é fazer comparações sem lógica e arranjar argumentos só para dizeres que preferes o Photoshop ao Lightroom, porque metade dos teus argumentos, não tem cabimento nenhum. O Photoshop pode ser muito bom em muita coisa, e é, mas quem precisa apenas de trabalhar com fotografia sem ter que fazer montagens, o programa que tem de adquirir é o Lightroom ou o Aperture se gostar mais e se usar Mac e não o Photoshop. E só para prevenir, não entrem no campo da montagem+fotografia, porque sim, pode fazer parte da fotografia como por exemplo por as gajas mais bonitas para as revistas, mas isso é um campo diferente para o qual o Lightroom não foi concebido.