Adobe PhotoShop ou Corel Paint Shop Pro X2?
- Autor do tópico Pedro_CP
- Data Início
Bem falando do lightroom agora só posso dizer que é um programa que me fascina pela sua simplicidade e ao mesmo tempo o seu fundamento e aspecto tão profissional!
Uso o e recomendo o!
porém voltando ao tema do tópico, como disse, e repito vocês têm de pensar que.. aliás o user devia ter explicitado, para que é que vai usar o programa!
porque há MUITAS coisas que o Corel faz que o PS também! E isto tudo de uma forma barata, e mais descomplicada...
Digo vos que muitas coisas prefiro usar o Corel só porque demoro muito menos tempo!
ora agora um exemplo rápido:
etc etc etc
@ http://www.techzonept.com/showthread.php?t=140872
Uso o e recomendo o!
porém voltando ao tema do tópico, como disse, e repito vocês têm de pensar que.. aliás o user devia ter explicitado, para que é que vai usar o programa!
porque há MUITAS coisas que o Corel faz que o PS também! E isto tudo de uma forma barata, e mais descomplicada...
Digo vos que muitas coisas prefiro usar o Corel só porque demoro muito menos tempo!
ora agora um exemplo rápido:
etc etc etc
@ http://www.techzonept.com/showthread.php?t=140872
Para que saibas usei o Lightroom durante dois meses, a começar pela primeira versão. Os arranques automáticos do Lightroom estavam lá e não foi por falta de tentativa de os desligar. Simplesmente não consegui encontrar a opção para o fazer, e aí já ando a perder tempo que não devia.
Antes do Lightroom não usava o Bridge, usava o Zoom Browser Ex, bem mais fraquinho. Só depois de me fartar do Lightroom, comecei a usar o Bridge, e achei-o de muito mais fácil utilização.
Conheço perfeitamente o conceito "non-destructible", mas nem todos os programas funcionam com isso. E ele não deixa de existir no Photoshop. Layers, Masks, e .PSD resolve-me bem o assunto. Além disso, quando edito uma foto, não me limito ao "Save..." mas sim "Save as... Copy", ficando sempre com a original intacta.
"Save..." ou "Export..." tanto me faz, o que é certo é que o "Import to Photoshop" está mais facilmente acessível. E as voltas que eu dei até chegar lá... Ok, chama-me burro à vontade, mas o que é certo é que com o Photoshop nunca tive problemas em encontrar este tipo de coisas.
Criar um action trabalho?! Que tudo fosse assim tão simples.
Desculpa lá, mas a partir do momento em que estou a explicar porque é que EU PREFIRO O PHOTOSHOP, como é que não tem cabimento nenhum?!
Para ti o Lightroom até te pode simplificar muito a vida, não estou aqui a dizer o contrário, mas para mim, estando mais do que habituado à interface do Photoshop, que é similar a milhentos outros programas, o facto de ter que andar a adaptar-me e ambientar-me à interface do Lightroom, não compensa. Perco mais tempo a fazer isso, do que o tempo que ele me poupa.
Daí ter dito que para mim, acho-o ineficaz, inviável ou o que lhe queiras chamar.
No futuro até posso voltar a trabalhar com ele, adaptar-me e vir a mudar de opinião, mas de momento a minha opinião é esta.
Mas tu não podes sugerir a alguém programa X ou Y só porque tu te das melhor com ele, sabes trabalhar melhor com ele e não te consegues habituar ao Lightroom, isso não faz do Photoshop melhor.
E acho que estás a exagerar relativamente à interface do Lightroom. Acredita que depois de te habituares, é do melhor que há para fotografia. Mas obviamente se estas assim tão habituado ao Photoshop e não fazes um esforço para mudar, claro que nunca te vais habituar.
E não se trata de te chamar burro ou deixar de chamar. Apenas acho que estas a levar as coisas por um lado errado. Não podes tar a criticar o programa ou uma certa funcionalidade só porque tu não te conseguiste adaptar-te a ele não soubeste usa-lo como ele é suposto ser usado. É só isso que eu tenho tentado dizer. Se me disseres que no Photoshop fazes isto assim e assim e no Lightroom só fazes assado (supondo que assado é pior que assim e assim), tudo bem, aceito. Mas os argumentos que usaste, para mim, são inválidos, porque tudo que tu fazes no Photoshop relativamente a edição de fotografia, fazes no Lightroom e de forma muito mais simples e se calhar com um bocado mais de controlo.
Não vou entrar muito por ai porque para ser sincero, nunca fiz muita edição de fotografia (para além do básico) no Photoshop, só comecei a fazê-lo no Lightroom e encontrei muitas funcionalidades que ainda hoje tento fazer o mesmo no Photoshop e não consigo/não sei onde está (não quer dizer que não existam). Também, diga-se de passagem, que quando comprei a minha primeira máquina digital o Lightroom já existia e comecei a explorar fotografia com ele e não com o Photoshop. Sempre usei mais o Photoshop para outro tipo de trabalhos, como design gráfico ou logótipos.
E na minha opinião, não faz sentido comparar o conceito "non-destructible" com layers e essas coisas que falaste. São aspectos bem diferentes com propósitos bem distintos. E quanto as actions, eu nunca disse que não era simples, mas sim trabalhoso. Não queiras comprar o trabalho que tens em ter que criar uma action, gravar o que fazes em determinada foto (ou definir acções, nunca usei muito isso) para depois abrires as fotos que queres e teres que executar essa action nas fotos abertas ou através de batch, quando o Lightroom te permite com meia dúzia de clicks sincronizar todos os aspectos de edição das fotos seleccionados com uma outra já editada. É que não tem comparação possível.
E eu não sei muito sobre a primeira versão do Lightroom mas algo me diz que não era o que é hoje e eu se fosse a ti, dava-lhe uma segunda oportunidade mas explorava o programa a sério. E se não souberes fazer algo que no Photoshop fazes bem, ou achas que estás a demorar a fazer algo que no Photoshop fazias de forma melhor, avisa e pede ajuda no fórum que a malta ajuda. Se não o fizeres, óbvio que vais sempre achar o Photoshop melhor porque não consegues fazer o que queres no Lightroom da forma que fazias no Photoshop quando quase tudo deve ser tão ou ainda mais fácil que no Photoshop.
E para que não tenhas arranques automáticos, basta desactivares o programa que é automaticamente executado com o Windows. Se esse programa não estiver a correr (ou pode estar a correr mas desactivado), já não te precisas de preocupar com as pens a abrir o Lightroom.
E já agora, como pareces usar o Photoshop muito intensivamente para fotografia, deixo aqui uns "desafios", só por curiosidade, de como farias o que vou seguidamente dizer. Porque eu não faço ideia de como se faz tal coisa no Photoshop, mas no Lightroom não custa nada.
1) Controlar a "temperatura" e "tinta" de uma foto. Sem contar com o Adobe Camera Raw que é para fotos RAW, o Lightroom permite modificar a "temperatura" e "tinta" numa imagem qualquer, desde que a consiga abrir.
2) Controlar o nível de "sharp" que queres aplicar e não simplesmente activa rum filtro "sharp", "sharp more" ou "sharp edges".
3) O Lightroom tem duas cenas chamadas "Fill Light" e outra "Blacks", não sei bem explicar por palavras técnicas o que é que isto faz pois não sou fotografo profissional, mas não faço ideia como faço o mesmo que essas duas cenas fazem, mas no Photoshop. O que eu sei dizer é que o "Fill Light", como o nome indica, "preenche" a foto com "luz", ficando mais clara, e o "Blacks" permite controla os pretos da imagem, modificando apenas os pretos. E não são o "brightness" nem o "contrast" mas nomes diferentes porque essas opções também existem no Lightroom.
4) Correcção de erros da lente como "chromatic aberration" e "lens vignetting". Não faço ideia como se chamam estas coisas em Português, mas já as tive que usar nas minhas fotos para corrigir erros, devido ás lentes e como foi tirada a foto. Nunca vi tais opções no Photoshop e tão fácil de usar.
Se te quiseres dar ao trabalho, está aqui o "desafio". Se não, vai à tua vida...
E agora que estava aqui com o Lightroom e Photoshop abertos a ver se conseguia ou não fazer no Photoshop o que faço no Lightroom ainda afirmo mais que usar o Photoshop é uma secção. Para montes de cenas, sim, o Photoshop faz exactamente o que o Lightroom faz, mas enquanto que no Photoshop tens de estar sempre abrir e a fechar janelas, no Lightroom mudas todas essas cenas no mesmo sitio sem necessidade de abrir e fechar janelas. Quer acredites quer não, é muito mais rápido, apesar de no Lightroom puderes também esconder determinadas secções e teres que as abrires caso precises deles, a rapidez com que fazes isso é muito mais rápido que abrir e fechar janelas. A não ser que saibas os atalhos todos de cor, mas o mesmo se podia dizer para o Lightroom, por isso não conta.
E acho que estás a exagerar relativamente à interface do Lightroom. Acredita que depois de te habituares, é do melhor que há para fotografia. Mas obviamente se estas assim tão habituado ao Photoshop e não fazes um esforço para mudar, claro que nunca te vais habituar.
E não se trata de te chamar burro ou deixar de chamar. Apenas acho que estas a levar as coisas por um lado errado. Não podes tar a criticar o programa ou uma certa funcionalidade só porque tu não te conseguiste adaptar-te a ele não soubeste usa-lo como ele é suposto ser usado. É só isso que eu tenho tentado dizer. Se me disseres que no Photoshop fazes isto assim e assim e no Lightroom só fazes assado (supondo que assado é pior que assim e assim), tudo bem, aceito. Mas os argumentos que usaste, para mim, são inválidos, porque tudo que tu fazes no Photoshop relativamente a edição de fotografia, fazes no Lightroom e de forma muito mais simples e se calhar com um bocado mais de controlo.
Não vou entrar muito por ai porque para ser sincero, nunca fiz muita edição de fotografia (para além do básico) no Photoshop, só comecei a fazê-lo no Lightroom e encontrei muitas funcionalidades que ainda hoje tento fazer o mesmo no Photoshop e não consigo/não sei onde está (não quer dizer que não existam). Também, diga-se de passagem, que quando comprei a minha primeira máquina digital o Lightroom já existia e comecei a explorar fotografia com ele e não com o Photoshop. Sempre usei mais o Photoshop para outro tipo de trabalhos, como design gráfico ou logótipos.
E na minha opinião, não faz sentido comparar o conceito "non-destructible" com layers e essas coisas que falaste. São aspectos bem diferentes com propósitos bem distintos. E quanto as actions, eu nunca disse que não era simples, mas sim trabalhoso. Não queiras comprar o trabalho que tens em ter que criar uma action, gravar o que fazes em determinada foto (ou definir acções, nunca usei muito isso) para depois abrires as fotos que queres e teres que executar essa action nas fotos abertas ou através de batch, quando o Lightroom te permite com meia dúzia de clicks sincronizar todos os aspectos de edição das fotos seleccionados com uma outra já editada. É que não tem comparação possível.
E eu não sei muito sobre a primeira versão do Lightroom mas algo me diz que não era o que é hoje e eu se fosse a ti, dava-lhe uma segunda oportunidade mas explorava o programa a sério. E se não souberes fazer algo que no Photoshop fazes bem, ou achas que estás a demorar a fazer algo que no Photoshop fazias de forma melhor, avisa e pede ajuda no fórum que a malta ajuda. Se não o fizeres, óbvio que vais sempre achar o Photoshop melhor porque não consegues fazer o que queres no Lightroom da forma que fazias no Photoshop quando quase tudo deve ser tão ou ainda mais fácil que no Photoshop.
E para que não tenhas arranques automáticos, basta desactivares o programa que é automaticamente executado com o Windows. Se esse programa não estiver a correr (ou pode estar a correr mas desactivado), já não te precisas de preocupar com as pens a abrir o Lightroom.
E já agora, como pareces usar o Photoshop muito intensivamente para fotografia, deixo aqui uns "desafios", só por curiosidade, de como farias o que vou seguidamente dizer. Porque eu não faço ideia de como se faz tal coisa no Photoshop, mas no Lightroom não custa nada.
1) Controlar a "temperatura" e "tinta" de uma foto. Sem contar com o Adobe Camera Raw que é para fotos RAW, o Lightroom permite modificar a "temperatura" e "tinta" numa imagem qualquer, desde que a consiga abrir.
2) Controlar o nível de "sharp" que queres aplicar e não simplesmente activa rum filtro "sharp", "sharp more" ou "sharp edges".
3) O Lightroom tem duas cenas chamadas "Fill Light" e outra "Blacks", não sei bem explicar por palavras técnicas o que é que isto faz pois não sou fotografo profissional, mas não faço ideia como faço o mesmo que essas duas cenas fazem, mas no Photoshop. O que eu sei dizer é que o "Fill Light", como o nome indica, "preenche" a foto com "luz", ficando mais clara, e o "Blacks" permite controla os pretos da imagem, modificando apenas os pretos. E não são o "brightness" nem o "contrast" mas nomes diferentes porque essas opções também existem no Lightroom.
4) Correcção de erros da lente como "chromatic aberration" e "lens vignetting". Não faço ideia como se chamam estas coisas em Português, mas já as tive que usar nas minhas fotos para corrigir erros, devido ás lentes e como foi tirada a foto. Nunca vi tais opções no Photoshop e tão fácil de usar.
Se te quiseres dar ao trabalho, está aqui o "desafio". Se não, vai à tua vida...
E agora que estava aqui com o Lightroom e Photoshop abertos a ver se conseguia ou não fazer no Photoshop o que faço no Lightroom ainda afirmo mais que usar o Photoshop é uma secção. Para montes de cenas, sim, o Photoshop faz exactamente o que o Lightroom faz, mas enquanto que no Photoshop tens de estar sempre abrir e a fechar janelas, no Lightroom mudas todas essas cenas no mesmo sitio sem necessidade de abrir e fechar janelas. Quer acredites quer não, é muito mais rápido, apesar de no Lightroom puderes também esconder determinadas secções e teres que as abrires caso precises deles, a rapidez com que fazes isso é muito mais rápido que abrir e fechar janelas. A não ser que saibas os atalhos todos de cor, mas o mesmo se podia dizer para o Lightroom, por isso não conta.
Mas eu nem sequer sugeri programa nenhum a ninguém... O que eu disse foi que não era fã do Lightroom porque tive más experiências com o programa, sejam elas derivadas do que for. Da mesma forma que outras pessoas mostraram a sua preferência, como o ruimoura quando disse que o Birdge para ele era confuso, e como tu quando dizes que não encontras X, Y ou Z no Photoshop. Se calhar, porque como tu disses-te, nunca fizeste esse tipo de coisas no Photoshop, para não dizer que te podes ter esforçado tanto no Photoshop como eu no Lightroom. E olha que existe muito mais informação para o Photoshop. Mas reconheço que a curva de aprendizagem no PS é mais lenta que no Lightroom, afinal este foi desenvolvido com isso em mente.
E eu acredito que depois de me habituar o programa até seja porreiro, mas cada um é como é, e eu não me habituei tão facilmente quanto devia. Daí ter posto o programa de parte. Porque dadas as minhas dificuldades com o Lightroom, o Photoshop+Bridge revelou-se uma solução mais eficaz.
Por isso é que há pessoas que usam certos programas, e outras que usam outros programas diferentes para os mesmos fins.
Em relação às criticas, a partir do momento em que não me adapto a um programa, estou no meu direito de o criticar e dizer o que é que para mim deveria ser alterado, de forma a que me adaptasse mais facilmente. É assim que as coisas evoluem, e claro que a Adobe não vai mudar nada por causa de mim, mas acredita que se eu fosse um fotógrafo importante, a minha opinião seria levada em conta no desenvolvimento de futuras versões. Depois é claro que poderia haver outros a concordar ou discordar.
Em relação às action, só tens que dar um click para começar a gravar, fazer o teu trabalho e dar outro click para guardar, e até podes associar uma hot-key a essa action. E andares a seleccionar as fotos para "sincronizares" no Lightroom, do que me lembro, não é assim tão diferente de seleccionar um grupo de fotos para batch.
E posso muito bem dar uma olhadela nas novas versões do Lightroom, não me custa nada. Até porque o 1.0 já saiu há tanto tempo que metade das coisas já não me lembro. Como te disse, posso até mudar de opinião.
Quanto aos teus desafios, o Photoshop é direccionado para profissionais, que percebem bem o que estão a fazer, e mais ou menos complexamente acaba por fazer o mesmo que o Lightroom, e mais um bocado.
1) Image > Adjustments > Levels, Photo Filter, mask layer com color balance, e é capaz de haver mais que eu desconheça.
2) Unsharp Mask (provavelmente uma das ferramentas mais conhecidas no mundo da fotografia), Smart Sharpen.
3) Shadow/Highlight
4) Filter > Distort > Lens Correction (Bem mais completo, igualmente fácil de usar)
E eu acredito que depois de me habituar o programa até seja porreiro, mas cada um é como é, e eu não me habituei tão facilmente quanto devia. Daí ter posto o programa de parte. Porque dadas as minhas dificuldades com o Lightroom, o Photoshop+Bridge revelou-se uma solução mais eficaz.
Por isso é que há pessoas que usam certos programas, e outras que usam outros programas diferentes para os mesmos fins.
Em relação às criticas, a partir do momento em que não me adapto a um programa, estou no meu direito de o criticar e dizer o que é que para mim deveria ser alterado, de forma a que me adaptasse mais facilmente. É assim que as coisas evoluem, e claro que a Adobe não vai mudar nada por causa de mim, mas acredita que se eu fosse um fotógrafo importante, a minha opinião seria levada em conta no desenvolvimento de futuras versões. Depois é claro que poderia haver outros a concordar ou discordar.
Em relação às action, só tens que dar um click para começar a gravar, fazer o teu trabalho e dar outro click para guardar, e até podes associar uma hot-key a essa action. E andares a seleccionar as fotos para "sincronizares" no Lightroom, do que me lembro, não é assim tão diferente de seleccionar um grupo de fotos para batch.
E posso muito bem dar uma olhadela nas novas versões do Lightroom, não me custa nada. Até porque o 1.0 já saiu há tanto tempo que metade das coisas já não me lembro. Como te disse, posso até mudar de opinião.
Quanto aos teus desafios, o Photoshop é direccionado para profissionais, que percebem bem o que estão a fazer, e mais ou menos complexamente acaba por fazer o mesmo que o Lightroom, e mais um bocado.
1) Image > Adjustments > Levels, Photo Filter, mask layer com color balance, e é capaz de haver mais que eu desconheça.
2) Unsharp Mask (provavelmente uma das ferramentas mais conhecidas no mundo da fotografia), Smart Sharpen.
3) Shadow/Highlight
4) Filter > Distort > Lens Correction (Bem mais completo, igualmente fácil de usar)
Última edição:
Mas eu discordo que se critique um programa só porque nós não nos adaptamos a ele. Uma coisa é ele ser realmente mau e pouco intuitivo e não fazer as coisas como deve ser e toda a gente se queixar, outra coisa é ter um programa que a grande maioria adora e ter uma minoria a criticar cenas que não tem muito cabimento só porque estas mais habituado ao Photoshop. Apesar de que tudo que fazes no Lightroom fazes no Photoshop, no Lightroom tens tudo muito mais acessível e de forma muito mais simplificada.
Quanto ás actions/batch vs sincronia, eu acho bastante diferente. Enquanto que tu no Photoshop tens de estar a gravar uma action depois fazer stop da mesma e depois escolheres uma série de fotos em batch e aplicares determinada action, no Lightroom fazes isso tudo com 2 cliques. E mais, imagina que te enganas numa cena qualquer a meio da gravação mas só notas depois? E imagina que essa alteração não dá para fazer no estado actual da imagem, tens de fazer uma série de undos, modificar o que erraste e depois voltar a fazer as alterações todas que tinhas feito undo. Vais ter que voltar a aplicar a action a uma série de fotos e em todas elas vai haver undos e essas coisas, quando no Lightroom basta aplicar as novas settings.
Sim, o Photoshop é direccionado para profissionais que sabem o que estão a fazer mas mais importante, não foi feito directamente para a fotografia, mas para muito mais e daí se tornar complexo em muitas coisas. E eu nunca disse que não fazias X ou Y no Photoshop, apenas que eu não sei onde. O Lightroom foi criado por alguma coisa, e essas razões são todas menos comercialismos. Acredito que uma delas se deva ao Aperture do Mac para fazer concorrência, mas também muitas outras razões e uma delas é para simplificar a vida do fotógrafo.
Não me apetece estar a abrir o Photoshop agora e testar o que tu disseste, mas assim à primeira vista:
3) Tens a certeza? É que o Lightroom para além do "Fill Light" e "Blacks" ainda possui um controlo sobre as "Shadows" e "Highlights".
Quanto ás actions/batch vs sincronia, eu acho bastante diferente. Enquanto que tu no Photoshop tens de estar a gravar uma action depois fazer stop da mesma e depois escolheres uma série de fotos em batch e aplicares determinada action, no Lightroom fazes isso tudo com 2 cliques. E mais, imagina que te enganas numa cena qualquer a meio da gravação mas só notas depois? E imagina que essa alteração não dá para fazer no estado actual da imagem, tens de fazer uma série de undos, modificar o que erraste e depois voltar a fazer as alterações todas que tinhas feito undo. Vais ter que voltar a aplicar a action a uma série de fotos e em todas elas vai haver undos e essas coisas, quando no Lightroom basta aplicar as novas settings.
Sim, o Photoshop é direccionado para profissionais que sabem o que estão a fazer mas mais importante, não foi feito directamente para a fotografia, mas para muito mais e daí se tornar complexo em muitas coisas. E eu nunca disse que não fazias X ou Y no Photoshop, apenas que eu não sei onde. O Lightroom foi criado por alguma coisa, e essas razões são todas menos comercialismos. Acredito que uma delas se deva ao Aperture do Mac para fazer concorrência, mas também muitas outras razões e uma delas é para simplificar a vida do fotógrafo.
Não me apetece estar a abrir o Photoshop agora e testar o que tu disseste, mas assim à primeira vista:
3) Tens a certeza? É que o Lightroom para além do "Fill Light" e "Blacks" ainda possui um controlo sobre as "Shadows" e "Highlights".
Claro que se deve criticar um programa só porque não nos adaptamos, ou porque não gostamos do pormenor X ou Y. É assim que chegamos aos programas tão "user friendly" que temos hoje. A diferença é que se for a maioria a reclamar, o programa provavelmente é alterado para corresponder com as exigências das pessoas. Agora as minorias não deixam de existir e ter a sua opinião. Até porque também tive problemas que certamente seriam bugs daquela versão, como por exemplo o misturar fotos de sequências diferentes sem razão aparente, ou o não reconhecer todas as imagens no seu formato.
Nas actions tens que fazer undos? Por acaso já me enganei durante uma action e não tive que fazer undos nenhuns. Podes simplesmente editar a lista com os passos. E no Lightroom se te enganares tens que fazer undo na mesma. E quanto a isso de me enganar e só dar conta no fim, é como já te disse, não costumo ter esse problema porque uso layers e raramente preciso de modificar a imagem em si. Basta-me chegar lá e apagar ou editar a layer que está mal.
O Photoshop não foi feito para fotografia? Então porquê o nome "PHOTO shop"? Se ele faz muito mais coisas, melhor, mas não digam que não foi feito a pensar na fotografia porque não é verdade. Até porque quase todas as suas ferramentas são direccionadas para a fotografia, se as conseguem usar para outras coisas já é outra história.
O Lightroom acaba por ser uma mistura do photoshop e do bridge, que vem dar uma solução mais simples e acessível que os dois anteriores, e acredito que isso seja uma boa solução para muitos profissionais.
Esses desafios até podiam estar todos errados, não estou livre de não saber fazer X ou Y, tal como tu. Agora aquilo que preciso, sei fazer e não é por ter que dar 3 clicks em vez de 2 que me chateio.
Nas actions tens que fazer undos? Por acaso já me enganei durante uma action e não tive que fazer undos nenhuns. Podes simplesmente editar a lista com os passos. E no Lightroom se te enganares tens que fazer undo na mesma. E quanto a isso de me enganar e só dar conta no fim, é como já te disse, não costumo ter esse problema porque uso layers e raramente preciso de modificar a imagem em si. Basta-me chegar lá e apagar ou editar a layer que está mal.
O Photoshop não foi feito para fotografia? Então porquê o nome "PHOTO shop"? Se ele faz muito mais coisas, melhor, mas não digam que não foi feito a pensar na fotografia porque não é verdade. Até porque quase todas as suas ferramentas são direccionadas para a fotografia, se as conseguem usar para outras coisas já é outra história.
O Lightroom acaba por ser uma mistura do photoshop e do bridge, que vem dar uma solução mais simples e acessível que os dois anteriores, e acredito que isso seja uma boa solução para muitos profissionais.
Esses desafios até podiam estar todos errados, não estou livre de não saber fazer X ou Y, tal como tu. Agora aquilo que preciso, sei fazer e não é por ter que dar 3 clicks em vez de 2 que me chateio.
Eu não concordo porque o "adaptar ao programa" tem muito que se lhe diga. Se existe uma maioria que gosta e apenas uma minoria que gosta, já pensas que se lhe calhar essa minoria é que não se dá ao trabalho de se esforçar um bocadinho mais para perceber as coisas? Se uma maioria gosta de como as coisas funcionam e se dá bem com elas, é porque funciona. O que eu estou a tentar dizer é que nem sempre o facto de eu não me conseguir adaptar ao programa signifique que eu estou correcto, se calhar estou a fazer alguma coisa mal ou ainda não percebi como funcionava e desta forma, estou errado e não vou dizer criticar o programa só porque eu não me adaptei a ele.
A primeira vez que usei o Lightroom também chateei-me com ele, não conseguia fazer as coisas que queria que diziam que se fazia com o Lightroom e estava-me a passar. E não tinha lógica nenhuma eu criticar o programa por causa disso, eu é que não o sabia usar como deve ser. Mas pedi ajuda e comecei a perceber como é que o Lightroom funcionava e os seus conceitos.
No Lightroom não tens nada que fazer undo se te enganres. Podes ir simplesmente ao parâmetro que queres alterar e alteras. Por exemplo o filtro de sharp no Photoshop, aplicas o filtro e depois mil modificações à imagem, como removes o sharp? No Lightroom basta ires ao sharp e colocar a 0 e já está, não tens de fazer undos. Sim, já percebi a tua ideia de layers e tal, mas pondo de parte que isso não existe, não é muito prático fazer undos ás mil actions. Tendo em conta que existem layers, são formas de trabalho e eu prefiro mil vezes à do Lightroom. Só o trabalho que dá estar a trabalhar numa imagem sempre a criar layers, escolher layers e editar layers enquanto que no Lightroom tudo isso é muito mais prático. Não obrigado.
Percebeste-me mal. Eu não estou a dizer que o Photoshop não foi feito para fotografia, estou a dizer que não pensado para fotografia como foi o Lightroom. O Photoshop foi pensado para ser um faz-tudo relativamente a fotos/imagens ficando atulhado de menus e janelas e o Lightroom foi criado a pensar neste problema e criar um programa próprio para edição de fotografia muito mais simples de usar que o Photoshop. E o Photoshop sempre foi direccionado tanto para edição como montagem de fotografia (entre outras coisas), e o Lightroom apenas para edição, simplificando muita coisa para quem apenas precisa de edição e organização das suas fotos.
E eu não te estava a criticar por não saberes fazer X ou Y no Photoshop da mesma forma que eu faria no Lightroom, apenas estava curioso porque não faço ideia como se faz certas coisas no Photoshop quando no Lightroom é do mais simples que há. Podes não te chatear por dares um clique a mais, mas a verdade é que a diferença não é mai um clique mas vários (claro que tudo depende do que se quer fazer) e o termo "chatear" não me parece o mais adequado. Não se trata de chatear ou não, trata-se de que com o Lightroom é tudo muito mais simples e mais rápido depois de te habituares.
A primeira vez que usei o Lightroom também chateei-me com ele, não conseguia fazer as coisas que queria que diziam que se fazia com o Lightroom e estava-me a passar. E não tinha lógica nenhuma eu criticar o programa por causa disso, eu é que não o sabia usar como deve ser. Mas pedi ajuda e comecei a perceber como é que o Lightroom funcionava e os seus conceitos.
No Lightroom não tens nada que fazer undo se te enganres. Podes ir simplesmente ao parâmetro que queres alterar e alteras. Por exemplo o filtro de sharp no Photoshop, aplicas o filtro e depois mil modificações à imagem, como removes o sharp? No Lightroom basta ires ao sharp e colocar a 0 e já está, não tens de fazer undos. Sim, já percebi a tua ideia de layers e tal, mas pondo de parte que isso não existe, não é muito prático fazer undos ás mil actions. Tendo em conta que existem layers, são formas de trabalho e eu prefiro mil vezes à do Lightroom. Só o trabalho que dá estar a trabalhar numa imagem sempre a criar layers, escolher layers e editar layers enquanto que no Lightroom tudo isso é muito mais prático. Não obrigado.
Percebeste-me mal. Eu não estou a dizer que o Photoshop não foi feito para fotografia, estou a dizer que não pensado para fotografia como foi o Lightroom. O Photoshop foi pensado para ser um faz-tudo relativamente a fotos/imagens ficando atulhado de menus e janelas e o Lightroom foi criado a pensar neste problema e criar um programa próprio para edição de fotografia muito mais simples de usar que o Photoshop. E o Photoshop sempre foi direccionado tanto para edição como montagem de fotografia (entre outras coisas), e o Lightroom apenas para edição, simplificando muita coisa para quem apenas precisa de edição e organização das suas fotos.
E eu não te estava a criticar por não saberes fazer X ou Y no Photoshop da mesma forma que eu faria no Lightroom, apenas estava curioso porque não faço ideia como se faz certas coisas no Photoshop quando no Lightroom é do mais simples que há. Podes não te chatear por dares um clique a mais, mas a verdade é que a diferença não é mai um clique mas vários (claro que tudo depende do que se quer fazer) e o termo "chatear" não me parece o mais adequado. Não se trata de chatear ou não, trata-se de que com o Lightroom é tudo muito mais simples e mais rápido depois de te habituares.
Continuo a achar que não é por ser uma minoria que se torna menos válido. Cada pessoa é uma pessoa, e compreendo que os programas sejam feitos em função da maioria, é lógico, mas o haver minorias não tem que ser necessariamente "porque não se esforçaram", muita coisa pode contribuir para isso.
Eu por norma, se tenho um programa eficiente e no qual faço o trabalho sem dificuldades, não ando a matar a cabeça com programas novos. Ponho-os à prova, esforço-me uns tempos para os saber usar, e se gostar, ficam. Foi o que fiz durante cerca de um mês com o Lightroom.
Agora, com o Lightroom, ao final desse tempo, a decisão foi muito influenciada pela desorganização caótica que ele me lançou sobre as fotos e sobre a tal questão de falhar ao encontrar as fotos na máquina e nos cartões. No fim tive que andar a reorganizar as minhas fotos todas de novo com o Bridge.
Por causa disto, digo-te que estou disposto a experimentar o Lightroom novamente, mas até tenho pavor da ideia de poder ficar com as fotos todas desorganizadas de novo. Vou ter que fazer um "backup" das fotos organizadas para DVDs, só depois instalo.
Por acaso já me aconteceu isso com o Low Pass Filter, mas é genérico para o Sharpness. Crias uma layer duplicada com a imagem e aplicas, e por aí até podes controlar com a opacidade dessa mesma layer. Para retroceder, apagas a layer.
Se vamos a por de parte funcionalidades, já estamos a ser injustos. Muita gente não se lembra ou nem sabe que isto dá para ser feito assim, mas o que é certo é que está lá. Sem ser assim, podes ir ao history e apagar, mas terias que refazer as coisas.
Pensando um pouco, tendo em conta que estamos a falar de uma action, é possivel alterares posteriormente os parâmetros de uma action. Até a podes programar para perguntar quando não queres usar sempre o mesmo valor. Imagina a situação em que tens 1001 ajustes iguais para fazer, mas pelo meio há um que varia de foto para foto. A Action pode-te perguntar os valores para esse ajuste, mas continuar a fazer tudo o resto tal e qual.
Eles foram ambos pensados para fotografia. Só muda entre uma abordagem ao essencial e simples, ou uma abordagem a todas as possibilidades e complexa. E o ser usado para outras coisas além de fotografia, não significa que tenha sequer sido feito com isso em mente. Já trabalhei com programas de CAD 3D totalmente feitos a pensar em mecânica, e já os vi serem usados para arquitectura e para fazer cenários de jogos, e até com excelentes resultados.
Não sabes fazer no photoshop porque se calhar não aprendeste nem tiveste necessidade disso, assim como eu também há coisas que não sei fazer porque não preciso. Se calhar até são simples, mas não sei.
Mas muitas coisas em que eu estou a dizer que é mais um ou dois clicks, é isso mesmo, mais um ou dois clicks para ires buscar a ferramenta. Depois de ela estar aberta, é semelhante. E depois de saberes as hot-keys já nem esses clicks dás a mais. Claro que o Lightroom também tem as hot-keys, mas se souberes trabalhar em ambos com as hot-keys, qual é mesmo a diferença?!
Diria que é mesmo como comparar uma calculadora gráfica programável a uma cientifica.
A gráfica tem mais botões e menus, por ter mais funções, o que não obriga a que seja muito mais complicado de fazer uma conta de 2+2. É só sabermos onde andam os botões.
Eu por norma, se tenho um programa eficiente e no qual faço o trabalho sem dificuldades, não ando a matar a cabeça com programas novos. Ponho-os à prova, esforço-me uns tempos para os saber usar, e se gostar, ficam. Foi o que fiz durante cerca de um mês com o Lightroom.
Agora, com o Lightroom, ao final desse tempo, a decisão foi muito influenciada pela desorganização caótica que ele me lançou sobre as fotos e sobre a tal questão de falhar ao encontrar as fotos na máquina e nos cartões. No fim tive que andar a reorganizar as minhas fotos todas de novo com o Bridge.
Por causa disto, digo-te que estou disposto a experimentar o Lightroom novamente, mas até tenho pavor da ideia de poder ficar com as fotos todas desorganizadas de novo. Vou ter que fazer um "backup" das fotos organizadas para DVDs, só depois instalo.
Por acaso já me aconteceu isso com o Low Pass Filter, mas é genérico para o Sharpness. Crias uma layer duplicada com a imagem e aplicas, e por aí até podes controlar com a opacidade dessa mesma layer. Para retroceder, apagas a layer.
Se vamos a por de parte funcionalidades, já estamos a ser injustos. Muita gente não se lembra ou nem sabe que isto dá para ser feito assim, mas o que é certo é que está lá. Sem ser assim, podes ir ao history e apagar, mas terias que refazer as coisas.
Pensando um pouco, tendo em conta que estamos a falar de uma action, é possivel alterares posteriormente os parâmetros de uma action. Até a podes programar para perguntar quando não queres usar sempre o mesmo valor. Imagina a situação em que tens 1001 ajustes iguais para fazer, mas pelo meio há um que varia de foto para foto. A Action pode-te perguntar os valores para esse ajuste, mas continuar a fazer tudo o resto tal e qual.
Eles foram ambos pensados para fotografia. Só muda entre uma abordagem ao essencial e simples, ou uma abordagem a todas as possibilidades e complexa. E o ser usado para outras coisas além de fotografia, não significa que tenha sequer sido feito com isso em mente. Já trabalhei com programas de CAD 3D totalmente feitos a pensar em mecânica, e já os vi serem usados para arquitectura e para fazer cenários de jogos, e até com excelentes resultados.
Não sabes fazer no photoshop porque se calhar não aprendeste nem tiveste necessidade disso, assim como eu também há coisas que não sei fazer porque não preciso. Se calhar até são simples, mas não sei.
Mas muitas coisas em que eu estou a dizer que é mais um ou dois clicks, é isso mesmo, mais um ou dois clicks para ires buscar a ferramenta. Depois de ela estar aberta, é semelhante. E depois de saberes as hot-keys já nem esses clicks dás a mais. Claro que o Lightroom também tem as hot-keys, mas se souberes trabalhar em ambos com as hot-keys, qual é mesmo a diferença?!
Diria que é mesmo como comparar uma calculadora gráfica programável a uma cientifica.
A gráfica tem mais botões e menus, por ter mais funções, o que não obriga a que seja muito mais complicado de fazer uma conta de 2+2. É só sabermos onde andam os botões.
fantasticmelga
Banido
Na minha opinião vale bem o investimento no Photoshop e essencialmente uma formação mais rápida em vídeo, onde se vê o que o instrutor está a fazer. Aprende-se muito mais depressa do que por um livro (texto seja lá onde for) e não é chato, gera mais entusiasmo e faz-nos realmente querer evoluir. Inclusivamente serve como fonte de inspiração (se o curso for bom, claro). Basta estabelecer uma meta tipo 1 hora por dia, ou 30 minutos por dia, que não é nada e quando se dá conta está-se a fazer coisas espectaculares e antes impensáveis, onde a curva de aprendizagem se processou de uma forma quase intuitiva, ou "automática". Existem cursos na internet pagos por mensalidade (muito acessíveis) que garanto que são do melhor que há, dado os instrutores serem dos grandes "gurus" do planeta. Há aqui um tópico sobre isso.
Completamente de acordo com tudo o que disseste. Exemplo desses cursos de vídeo são so da lynda.com. Excelentes para aprender, geram o tal entusiasmo que o fantasticmelga falou. Para mim não há livro nenhum que chegue perto sequer de um bom curso da lynda.
Cumps
Pedroaraujo95
Power Member
Photoshop vs. corel
Para mim são os 2 muito bons...mas tenho preferência em photoshop..
Para mim são os 2 muito bons...mas tenho preferência em photoshop..
Zoo TV
Power Member
Usei o Photoshop CS2 e há cerca de 4 meses atrás experimentei o Corel Paintshop Pro Photo X2 e depois não quis outra coisa.
Acabei por o comprar no Marketplace da Amazon inglesa por 40 euros (original e já com portes e tudo). Cá custava na altura 90 euros.
Resultado: encostei o CS2 e agora faço tudo no X2. Muito mais intuitivo, mais prático, de melhor e mais rápida aprendizagem (tem um excelente learning center incorporado no programa que te ensina em tempo real a fazer o que não sabes) e com outra coisa mais importante.... muito menos pesado no sistema que o Photoshop.
Por isso, como user dos dois sistemas, aconselho vivamente o Photo X2, principalmente para quem é novato neste tipo de programas.
Cumps
Acabei por o comprar no Marketplace da Amazon inglesa por 40 euros (original e já com portes e tudo). Cá custava na altura 90 euros.
Resultado: encostei o CS2 e agora faço tudo no X2. Muito mais intuitivo, mais prático, de melhor e mais rápida aprendizagem (tem um excelente learning center incorporado no programa que te ensina em tempo real a fazer o que não sabes) e com outra coisa mais importante.... muito menos pesado no sistema que o Photoshop.
Por isso, como user dos dois sistemas, aconselho vivamente o Photo X2, principalmente para quem é novato neste tipo de programas.
Cumps