ADSL com taxa de contenção 1:20 alguem tem???

Por acaso, tenho a impressão que a taxa de conteção é mesmo relativa a uma ligação só. Isto é, ele não garantem que só aceitam 50 clientes 512/128 para cada dslam (alimentado por uma linha E1), mas sim 50 para um para cada 512: ou seja, aproximadamente 200 utilizadores para um dslam desses.

Claro que com multiplexagem estatística e tal, acaba por não se notar mto, pelo menos para já. Mas qualquer dia....

Pelo menos, parece-me que é isto.
 
Originally posted by MrBean
Por acaso, tenho a impressão que a taxa de conteção é mesmo relativa a uma ligação só. Isto é, ele não garantem que só aceitam 50 clientes 512/128 para cada dslam (alimentado por uma linha E1), mas sim 50 para um para cada 512: ou seja, aproximadamente 200 utilizadores para um dslam desses.

Claro que com multiplexagem estatística e tal, acaba por não se notar mto, pelo menos para já. Mas qualquer dia....

Pelo menos, parece-me que é isto.
Isso seria o caos...

Nop, nao eh isso:)
 
Originally posted by MrBean
A definição de conteção é mesmo aquela. Agora, se eles não a utilizam...

Basta leres o white book da PT. Explica lá, especificamente, que a contenção para uma dada classe é de 1:x para um link E1.

Um DSLAM têm cinquenta ligações, não interessa os operadores (é perfeitamente configurável no equipamento) abastecido por um E1.

É nesta base que a PT se rege.

O que dizes, relativamente à contenção da Netcabo (Sim, existe) é o mesmo de numa célula, com 200 clientes, teres uma largura de banda de 512. Isso dava 2,5 kbps por cliente... É incomportável. O mesmo acontece para a ADSL

O teu conceito não está errado, o âmbito é que está

Um abraço
 
Então é assim. Eu acredito que tu tenhas lido o White book e diga lá isso. Mas a minha opinião diverge.

Eu já em duas cadeiras diferentes que tive os profs falaram em contenção e é sempre em relação à própria ligação. Quando se fala de rácios, é sempre em relação a uma referência. No caso das ligaçoes de banda larga, a referência é o débito da própria ligação. Numa breve procura no google, encontrei estes links

http://www.zensupport.co.uk/ADSL/default.asp?URL=contention
http://www.adslguide.org/howitworks/contention.asp
http://www.redcentre.net/adsl.html
http://www.scoastnet.com.au/Scoastnet/Html/broadband.html

e este último, especialmente, tem até um exemplo prático. Se não me engano é o segundo link que fala disso e de como é pouco provável que os ISPs aplicquem na realidade as taxas. O que é certo, é que a taxa é sempre em relação à velocidade da ligação. Até porque se fosse em relação a uma ligação E1, por exemplo, os tipos com 256kbps tinha 2Mbit/s / 20 = 100 kbit/s enquanto os de 512 (nos quais me incluo eu) teria 2 *****/s / 50 que seria 40 kbit/s.
Na realidade, os ISPs não aplicam essas taxas, mas se aplicarem, uma pessoa n se pode queixar mto.

De qualquer forma, não estou com isto a dizer que a Telepac ou outro isp qq utilize à risca, na realidade, as contenções porque se assim fosse, mais valia andarmos todos de modem!


P.S. Esta história faz-me lembrar aquela dos 512kbit/s / 8 = 64 kb/s, logo eu tenho que sacar a 64 kb/s numa ligação de 512 kbps :| (que 90% das pessoas acha verdade)
 
Mas.... o k acontece s o limite é atingido ?:confused:
eu por ex, tenho 1 problema, em alguns dias, tou ligado á net e o server deixa simples/ de responder ficando a ligação pendurada >( nem desliga, nem perde sinal >(
falam k pode ser o modem Octal (drivers/WinXP):'( ou entao do server... n sei nao :die:

ah, ADSL sapo 512/128k Aki :)
 
Originally posted by MrBean
P.S. Esta história faz-me lembrar aquela dos 512kbit/s / 8 = 64 kb/s, logo eu tenho que sacar a 64 kb/s numa ligação de 512 kbps :| (que 90% das pessoas acha verdade)

e nao é verdade??

o problema é k tu numa ligaçao de 512kbps nc atinges os 512 reais, mas andas por 450... pk se tivesses os 512 reais sakavas efectivamente a 64Kb/s reais.

tu a quanto sakas normalmente ao maximo?? eu sako a 55kbs em media nos valores maximos... fazendo as contas 55*8 da 440 kbs e se for confirmar os valores sao esses mesmos..
 
Originally posted by FELiYCORA
e nao é verdade??

o problema é k tu numa ligaçao de 512kbps nc atinges os 512 reais, mas andas por 450... pk se tivesses os 512 reais sakavas efectivamente a 64Kb/s reais.

tu a quanto sakas normalmente ao maximo?? eu sako a 55kbs em media nos valores maximos... fazendo as contas 55*8 da 440 kbs e se for confirmar os valores sao esses mesmos..
Point.:)

Same as me. Eh extremamente raro atingir medias +60Kbits/sec no entanto atingir os 60 posso considerar "comum", sendo o normal mesmo akilo k o Feli indicou.:)
 
Originally posted by FELiYCORA

tu a quanto sakas normalmente ao maximo?? eu sako a 55kbs em media nos valores maximos... fazendo as contas 55*8 da 440 kbs e se for confirmar os valores sao esses mesmos..


Tam calma que isso não é assim tão linear...

Isso é porque a ADSL usa PPPOE , ou seja, comunica por cima de um outro protocolo.

Na netcabo, sacas a 640KBps REAIS, uma vez que não tem mais nenhum protocolo de transporte em cima dele.
 
Bem, vamos lá mais uma vez à história do dividir por 8 ou dividir por 10.

A história começa no ponto em que a pilha de comunicações que todos os computadores usa introduz overhead na comunicação e, como tal, não permite obter o débito bruto que a ligação tem. Ou seja, tanto na camada de transporte (TCP) como na camada IP ou na camada de rede são introduzidos cabeçalhos à informação, assim como códigos correctores de erros para assegurar que a informação chega sem problemas de corrupção.

Quando uma pessoa compra uma ligação de x kbps, compra esse débito bruto. Ou seja, por exemplo, numa ligação de modem, se uma pessoa tiver a sorte de estar ao lado da central telefónica, consegue-se ligar a 56 kbps, que é o máximo teórico em linha analógica. Será que a pessoa saca a 56/8 = 7 KB/s ? Claro que não! Ou melhor, até pode conseguir mas só se for recorrendo a compressão. Porém, a maior parte dos downloads de ficheiros são ficheiro comprimidos e, como tal, estes não beneficiam de compressão. Ou seja, é virtualmente impossível sacar a 7 KB/s num modem se tratarem de ficheiros comprimidos (como são na maioria dos cados de downloads). Concluíndo, de modem saca-se, aproximadamente a 5 KB/s, na melhor das hipóteses, porque normalmente a ligação não vai acima dos 50 kbps e, este número a dividir por 10 dá 5 KB/s.

Se quiserem tirar teimas sobre o facto de dividir por 10 e não por 8, têm aqui o link:

http://www.dslreports.com/faq/473

Ou seja, 87% do débito bruto é o melhor possível, sendo o normal um débito útil ligeiramente acima dos 80%. Daí que dividindo o valor da ligação por 10 dá um valor ligeiramente abaixo do que se consegue sacar.

A minha experiência própria assenta em três casos em que a teoria funciona perfeitamente.

1. Ligação ADSL, há uns anos atrás, de 256 kbps. Na ligação do modem a ligação estabelecia-se a 320 kbps (a Telepac oferecia um bónus, digamos, de 64 kbps em relação ao especificado). Velocidade de downloads que tinha, de facto: +- 33,x KB/s

2. Ligação ADSL, há para aí um ano atrás, quando mudaram para 512 kbps mas mantiveram o "bónus" (576 kbps). Velocidade real de downloads: +-59 KB/s

3. Ligação ADSL actual, após a Telepac, a certa altura, ter retirado o tal bónus que não eram obrigados a oferecer (512 kbps). Esta é a minha situação actual. Velocidade de downloads: 52.x KB/S

Acho que após este testamento, já ninguém terá dúvidas do que acontece, de facto, na realidade. Também já sei que a seguir a este post vai haver logo alguém a dizer "Mas eu tenho netcabo 640 kbps e saco a 80 KB/s". A resposta é tão simples como: "A netcabo fornece, nesse caso, mais do que 640kbps brutos." Eventualmente 640 kbps reais, o que seria uma estupidez da parte deles porque a velocidade de qualquer ligação é sempre fornecida em termos de débito bruto. Ninguém compra uma linha dedicada de 2 *****/s para ter esse débito real! Obviamente esse débito é o débito tranportado, fisicamente, na ligação e ao qual terá que ser subtraido o overhead.

Como tal, se ainda alguém ficar na dúvida, por mim, é igual ao litro. Eu estudo nesta área, leio coisas nesta área e não tenho a menor dúvida do que estou a dizer, mas se não acreditam... perguntem ao bispo!
 
Originally posted by MrBean

Como tal, se ainda alguém ficar na dúvida, por mim, é igual ao litro. Eu estudo nesta área, leio coisas nesta área e não tenho a menor dúvida do que estou a dizer, mas se não acreditam... perguntem ao bispo!


Só te estas a esquecer de um pequeno detalhe...

A ADSL funciona por cima de TCP/IP e depois por cima de PPPOE...
E netcabo ( e todos os operadores de cabo que conheço) funcionam directamente por cima do TCI/IP, daí terem bastante menos overhead que a ADSL.
Se tivesses lido o mesmo post acima já tinhas percebido isso....
 
Primeiro, eu com o que disse não disse menos disso. Depois, se estás a dizer que é o PPPoE que traz a maior parte do overhead (estás a dizer que Cabo tem bastante menor overhead que adsl) também não deve ser bem assim, suponho eu. É verdade que aqui não tenho certezas, mas assim sem ler mais nada eu diria que o overhead introduzido pelo PPPoE não deve ser maioritário quando comparado com o Cabo até porque no cabo tem que haver também camada de rede que introduz overhead.

Eu só queria que ficasse esclarecido, de uma vez por todas, porque é que não é dividir o débito em bps por 8 e dizer que tenho que sacar a x ! É tudo uma questão de overhead...
 
Tens aqui o link do overhead do PPPoE

http://www2.ipsec.org/email/pppoe/1999/0098.html

O overhead que falam no início é o normal para dados, ou seja, o tal MTU igual a 1492 bytes com 8 bytes de overhead. 0,53% de overhead...

Agora, se o cabo não tem PPPoE tem outra camada qualquer de rede (a não ser que seja IP sobre fibra, o que não deverá ser, concerteza). Como tal, o overhead dos tais 13% será maioritariamente nas camadas IP e TCP. Por isso, continua a valer o que disse para adsl no caso do cabo...
 
No caso do Cabo não podes contabilizar os 10/13 ou whatever overhead porque essa contabilização é feita a partir do primeiro router antes da entrada na rede, e não a partir do teu modem. Sendo uma conecção em broadband via cabo de cobre e não uma ligação P2P como na ADSL.

Na ADSL a tua ligação é feita directamente ao DSLAM da tua central, logo o estrangulamento acontece aí.

Na Netcabo é um conjunto de vários modems, por célula, que se vão 'logar' a um servidor de autenticação (router). O estrangulamento acontece nesse router. Mas a largura de banda aí, não é de 640, é sempre superior a um E1. Logo o estrangulamento é mínimo.

Na netcabo, what you bought is what you get! Na ADSL tens sempre que contabilizar o overhead do PPPoE sobre TCP/IP, porque o oberhead de TCP/IP nunca passa dos 4 bytes, em pacotes de tamanho máximo de 1500 bytes

Happy Christmas
 
Originally posted by MrBean

Agora, se o cabo não tem PPPoE tem outra camada qualquer de rede (a não ser que seja IP sobre fibra, o que não deverá ser, concerteza). Como tal, o overhead dos tais 13% será maioritariamente nas camadas IP e TCP. Por isso, continua a valer o que disse para adsl no caso do cabo...


O savoices já disse quase tudo...
Mas estás a esquecer-te de outro detalhe... quando metes mais 8 bytes num pacote de 1500 estás imediatamente a provocar a fragmentação desse pacote, e aí sim, prepara-te para um overhead MUITO grande.
 
Bem, é provável que tenham razão nesses pontos. É uma justificação possível para o tal dividir por 10 não funcionar com os débitos por cabo, se bem que eu, lá no fundo, ainda tenho algumas dúvidas :p.

De resto, isso dos 8 bytes causar fragmentação não acontece porque tu usas um MTU de 1492 exactamente para evitar isso. Sendo o máximo 1500, tu compensas enviando tramas ligeiramente mais curtas antes.

Bom, pelo menos julgo que foi uma discussão salutar, o que é sempre bom.
 
Originally posted by MrBean

De resto, isso dos 8 bytes causar fragmentação não acontece porque tu usas um MTU de 1492 exactamente para evitar isso. Sendo o máximo 1500, tu compensas enviando tramas ligeiramente mais curtas antes.

Não contes a ninguém, mas o tamanho máximo do pacote ethernet é de 1500Bytes, os 1492bytes são o payload do PPPoE, não confundir.

Quando tentas meter 1500 bytes dentro de 1492 tens fragmentação.

O que o RFC diz, é que não deves negociar tamanhos do pacote PPPoE maiores que 1492, uma vez que se vais correr em cima de Ethernet, convém que não o fragmente logo. Mas se receberem à partida um pacote de ethernet, como é comum, tens que respeitar a MTU, que é 1492, e como tal comes com a fragmentação da mesma.

Isto é muito mais crítico se for usado PPPoA.
 
Última edição:
Back
Topo