Afinal, qual a verdadeira diferença entre JPG e RAW ?

Mas eu nao me senti rebaixado !!! Alias tens toda a razao no que dizes e se dei a entender que fiquei chateado foi sem querer :D, mas como alguem ja disse é impossivel analisar com perfeicao a foto num ecra de 2" e por isso normalmente tiro duas ou tres ...

Hey, ok, é na boa, mas é que de cada vez que eu dou uma resposta mais séria levo logo com um "Aviso", por isso mais vale prevenir :P
 
Quanto à tua mãe... Se só quer tirar umas fotos e mandar as amigas por email, comprou uma SLR porque? Estamos a falar de fotografias feitas por alguém que comprou uma Pentax K10D.. Independentemente da experiencia e da tecninca, o facto de comprar uma máquina dessas e não uma bridge, ou uma normal point and shot, implica que o dono tem certas preocupações no que toca à qualidade e ao controlo que tem sobre todo o processo..

Sem ofensa para ninguém, as pessoas compram SLRs por vaidade, Ao preço competitivo que estão quase qualquer pessoa pode ter uma SLR. Há sempre o mito de que uma máquina daquelas tira melhores fotos do que um compacta ou bridge e as pessoas nem sequer chegam a perceber o verdadeiro conceito das SLR. O segredo não é o corpo , é o vidro e se não estamos dispostos a investir em vidro, muitas vezes e em diversas situações vamos tirar piores fotos com uma SLR do que com uma bridge ou point and shot. O grande público teima em não perceber isto.

Ainda no outro dia estava na ***** e estava lá um individuo a comprar uma 400D com um kit de duas lentes. Notava-se perfeitamente que não dominava nada em relação à fotografia, nem muito provavelmente as regras básicas, no entanto estava a mandar-se para uma SLR com duas lentes e cujo kit, no conjunto, custava mais de 800€...mas prontos, isto já seriam contas de outro rosário...

Cumps
 
Última edição:
Sem ofensa para ninguém, as pessoas compram SLRs por vaidade, Ao preço competitivo que estão quase qualquer pessoa pode ter uma SLR. Há sempre o mito de que uma máquina daquelas tira melhores fotos do que um compacta ou bridge e as pessoas nem sequer chegam a perceber o verdadeiro conceito das SLR. O segredo não é o corpo , é o vidro e se não estamos dispostos a investir em vidro, muitas vezes e em diversas situações vamos tirar piores fotos com uma SLR do que com uma bridge ou point and shot. O grande público teima em não perceber isto.

Ainda no outro dia estava na ***** e estava lá um individuo a comprar uma 400D com um kit de duas lentes. Notava-se perfeitamente que não dominava nada em relação à fotografia, nem muito provavelmente as regras básicas, no entanto estava a mandar-se para uma SLR com duas lentes e cujo kit, no conjuntom, custava mais de 800€...mas prontos, isto já seriam contas de outro rosário...

Cumps
Ja mencionei em cima que a minha mae tem uma fuji 6500( e só nao tem uma compacta porque eu lhe sugeri esse modelo visto por 200 euros tirar fotos com muito mais qualidade que uma compacta do dobro do preço). Mas sim percebo o que queres dizer mas de qualquer forma cada um sabe de si( e do seu dinheiro :D ) e por exemplo nunca se sabe se esse homem na ***** nao ia oferecer a maquina :P .
 
Ja mencionei em cima que a minha mae tem uma fuji 6500( e só nao tem uma compacta porque eu lhe sugeri esse modelo visto por 200 euros tirar fotos com muito mais qualidade que uma compacta do dobro do preço). Mas sim percebo o que queres dizer mas de qualquer forma cada um sabe de si( e do seu dinheiro :D ) e por exemplo nunca se sabe se esse homem na ***** nao ia oferecer a maquina :P .

Seria de certeza uma oferta a 400D...num mundo perfeito:002:

Era para ele, tenho a certeza porque cheguei a perceber isso. É claro que cada um sabe de si e se podem comprar um kit de 800€ acho muito bem que o façam, se assim o entenderem. Não critico por aí, critico o facto de as pessoas comprarem coisas que não estão de acordo com as suas necessidades e não terem o cuidado de fazer um estudo primeiro. Critico a vaidade, não a compra...enfim, acho que já perceberam o que eu queria dizer. Não estava a falar para ti directamente (até porque a tua mãe não tem SLR), estava a falar na generalidade...

Cumps
 
Última edição:
Seria de certeza uma oferta a 400D...num mundo perfeito:002: É claro que cada um sabe de si e se podem comprar um kit de 800€ acho muito bem que o façam, se assim o entenderem. Não critico por aí, critico o facto de as pessoas comprarem coisas que não estão de acordo com as suas necessidades e não terem o cuidado de fazer um estudo primeiro. Critico a vaidade, não a compra...enfim, acho que já perceberam o que eu queria dizer. Não estava a falar para ti directamente (até porque a tua mãe não tem SLR), estava a falar na generalidade...

Cumps
Ok eu só nao queria era que tu pensases mal da minha mãe :D ( e concordo contigo a 100% aliás só tenho conta neste site pk queria comprar um portatil e vim aqui pedir opinioes,conhecer os modelos...etc enfim aprender.

Alias foi nesta seccao que num mes ja aprendi mais sobre fotografia do que na vida inteira(e tambem foi aqui que me ajudaram na compra da maquina).

Enfim resumindo concordo contigo :P e acho que toda a gente devia fazer os seus estudos antes de ir gastar à parva( e comprar as coisas nas lojas pk os vendedores dizem k e bom/pk é bonito...etc).
 
Última edição:
Ora bem, eu já estava esclarecido minimamente sobre a diferença entre JPG e RAW, isto é, já havia finalmente entendido como funcionam um e outro, quais os "beneficts" e "handicaps" de cada um deles, mas após esta explicação, que eu diria quase científica, do Mundano, deixei de ter quaisquer dúvidas, lacunas ou interrogações sobre o tema. Obrigado, meu caro Mundano, por esta excelente aula que aqui postaste. Finalmente "acalmaste" este meu espírito e formação científicos, deixando-me, agora sim finalmente, completamente esclarecido sobre o assunto.
Nada como três dias de debate, rematados por tão eloquente e elucidativa exposição, para poder, enfim, entender o real valor e características do RAW, não duma forma mais ou menos empírica, não apenas "porque sim", mas muito mais concretamente as razões "porque é que é assim".
Devo confessar que me sinto agora perfeitamente à vontade para poder optar conscientemente por um ou outro dos sistemas, ou até mesmo por ambos, ou ainda (o mais certo) por adoptar o RAW como o sistema "por defeito" ma minha máquina e nos meus trabalhos, consciente que estou agora de todo o potencial deste em relação ao JPG processado pelo software da mesma.
Na verdade, as memórias estão já bastante baratas e com tendência para continuar a descer em preço à medida que aumentam em capacidade, o que já não é mais um condicionante. O único condicionante era, isso sim, a falta de conhecimento intrinseco do sistema.

Mais uma vez, obrigado a todos e em especial ao Mundano.
 
Não, tiff é uma imagem já com compressão, mas mínima. Na minha antiga FZ5 não notava diferença nenhuma do tiff para o jpeg.

Em câmaras não sei como funciona, nunca usei nenhuma que gravasse nesse formato, mas o TIFF gerado por software (photoshop) a partir de uma foto RAW permite a escolha de não ter qualquer compressão..
 
O tiff é um formato de imagem. Preserva mais informação que o jpeg porque não é comprimido e permite maior profundidade de cores. Mas não deixa de ser já uma imagem processada e, como tal, não tem praticamente nenhuma das vantagens dos raw.

O raw NÃO é um formato de imagem pronta a ser utilizada.
 
Li algures que o TIFF permite fazer o mesmo que um RAW. A diferença é que o TIFF descarta informação redundante e o RAW não. Isto falando de um TIFF sem compressão.
 
Li algures que o TIFF permite fazer o mesmo que um RAW. A diferença é que o TIFF descarta informação redundante e o RAW não. Isto falando de um TIFF sem compressão.

O TIFF não deixa de ser uma imagem processada...


Imagina uma gravação de uma banda de musica em estudio..

Uma coisa é teres os master records da bateri, da guitarra, do vocalista, etc.. etc.. tudo separado com a melhor qualidade que a tecnologia do estúdio permite. Aquilo que tens não é uma musica com utilidade ainda, mas tens a informação TODa e a qualquer altura podes re-misturar a musica como bem te apetecer.


Outra coisa é teres a musica já editada..

E seja em K7, CD ou mp3, ou DVD-audio, ou o catano, não deixa de ser uma musica já feita e cuja edição que podes fazer é algo limitada..


Passando para a imagem, os master records do estúdio, seria o RAW, um CD seria o TIFF, e o JPG seria uma cassete.. O Tiff e o Jpg podem ter qualidade diferente, mas têm a mesma natureza e as mesmas limitações intrínsecas.
 
Não tenho agora aqui o livro, mas tenho ideia que no Manual de Fotografia de Tom Ang, ele diz que a informação que o TIFF contém a menos que o RAW não é muito relevante em termos de PP.

Quanto à tua analogia, falta uma coisa. O CD é um formato com muito pouca informação comparativamente a um master, mas um TIFF, sendo um formato de 16bits se não estou em erro, pode guardar tanta (ou mais?!) informação quanto o RAW.

Quanto ao TIFF ser uma imagem processada, penso que sim, acho que de outra forma não a conseguirias ver, mas há várias formas de processar imagens. Todo o processo pode ser feito como que por layers, e não afectar o conteudo original. Olha para o caso do DNG, em que vês a imagem, com as tuas definições ou não, mas a informação continua toda lá. Nada é descartado e pode sempre ser revertido.
A ideia que eu tenho é que o que acontece com o TIFF é semelhante.
 
Ainda não tinha perdido tempo com o Aperture2, e gostei do que vi! Mesmo não tendo achado muita piada ao lightroom vou dar uma oportunidade ao aperture um dia destes.
 
Ainda não tinha perdido tempo com o Aperture2, e gostei do que vi! Mesmo não tendo achado muita piada ao lightroom vou dar uma oportunidade ao aperture um dia destes.

É magnífico, depois de se perceber bem a coisa, e permite importar as librarias do iPhoto, que é maravilhoso (e vice versa). Só é um pouco pesadote ...
 
Isto e que vai aqui um desenterro.

Reabri esta thread só para os menos informados terem mais uma ideia das diferenças entre RAW e um formato de imagem comprimido. Estava a ver os tutoriais de iniciação ao Aperture (Apple) e tem lá um vídeo onde se pode ver uma função que só compensa usar se a foto estiver em RAW. Watch it for your self:

http://www.apple.com/aperture/tutorials/#adjustedit-recover
O Highlight recovery também funciona com jpeg, provavelmente não com a mesma amplitude, mas igualmente com bons resultados.
 
O Highlight recovery também funciona com jpeg, provavelmente não com a mesma amplitude, mas igualmente com bons resultados.

Ninguém disse o contrário, mas para isso também podes afirmar que podes fazer HDR com jpegs ... Também podes fazer capucinno com água ... bem, já deu para entender ;)
 
Back
Topo