Boas. Já cheguei a casa e vou ter agora um tempito para fazer uns testes mais profundos.
Volto a postar aqui e a editar este post em meia horinha com resultados apurados. Vamos de uma vez por todas tirar a dúvida sobre esta questão.
Até já.
EDIT:
Já tenho a resposta sobre esta "mítica" questão. Posso antes de mais adiantar que mais ou menos ambas as opiniões têm a sua razão. Leiam:
O primeiro teste foi realizado da seguinte forma:
1- Pegar num RAW e convertê-lo para JPG com qualidade máxima. Vamos chamar a esta imagem raw0.jpg
2- Pegar num RAW e convertê-lo para TIF. Pegar no TIF e convertê-lo para JPG com qualidade máxima. Vamos chamar a esta imagem tif0.jpg
3- Nesta altura não foi aplicado qualquer tratamento de imagem para evitar viciação. Pós tratamento entre as imagens será comentado adiante. Ambas as conversões foram feitas pelo mesmo programa (Photoshop CS3) para evitar viciação. A comparação de imagens foi efectuada via ACDSee 9, o meu software de eleição para visualização e comparação pois este alem de rápido permite uma comparação muito viável visto que podemos abrir duas ou mais imagens simultaneamente e compará-las em "spit screen".
Temos agora dois JPG's, um com origem directa de um RAW e outro com origem directa de um tiff.
O RAW ficou com 4.090Kb e o TIF 4.091Kb. Portanto tamanho igual. Na sua visualização poderia dizer que são copia directa um do outro. A luz, contraste, cores, sharpness, e até mesmo o ruído estão exactamente iguais.
Por agora isto não espanta. Ficamos com a exactamente a mesma imagem tendo esta originado de um ficheiro de 11.343MB (RAW) e outro de 20.765 (TIF). O que realmente interessa saber é se ao tratar directamente o RAW e o TIF, se vamos obter exactamente os mesmos resultados ajustando os valores típicos de edição. E a resposta é...
Não. Mas quase.
O seguinte teste foi realizado tratando directamente o RAW e o TIF com exactamente os mesmos valores típicos de edição de imagem. Este teste foi realizado na mesma aplicção (Photoshop CS3) de modo a evitar viciação de imagem.
Não, realmente não se obtêm os mesmos resultados em todos os valores. Mas quase porque? Porque as comparações mostram que ajustado o WB, NR, contraste, sharpness, saturação, os resultados são rigorosamente iguais. Quase que não se altera um pixel. O próprio tamanho do ficheiro alternava no máximo em 2Kb.
Onde se nota realmente diferença é alterando a exposição. Diminuindo ou aumentando 1 stop, nota-se perfeitamente que os alguns detalhes e algumas cores foram "lavados" ou que simplesmente deixaram de existir. Isto é deveras preocupante mas apenas acontece alterando a exposição.
Conclusão:
Se pretendem utilizar mais que um software para edição de imagem no qual o primeiro faz o "demosaicing", consequentemente gravando a imagem no formato TIF e posteriormente editar num segundo software, podem fazê-lo a vontade desde que não tenham que alterar significativamente a exposição da foto
após o primeiro ajuste, o que ser 99.9% dos casos. Se acreditam que vão ter de voltar a alterar a exposição após já o ter definido uma vez, o melhor a fazer é tratar a imagem do princípio ao fim com origem num RAW.
Ou seja... Pode-se editar a fotografia em formato TIFF sem perder qualquer qualidade desde que o TIF na altura da sua criação já tenha a exposição correcta.
Espero ter sido elucidativo na medida do possível.