Agora é o 3D Mark2001?

Originally posted by Crusher
O Quake3 já foi mais vítima quando a Dell ainda não usava o score do 3D Mark para vender PCs. :D

A este passo ainda receio que o próximo ainda vai ser o Doom3 ou o HL2.


BTW... ninguém notou por exemplo, que os Detonators em cada lançamento estão a ficar cada vez maiores? Bolas 20Mb por uns drivers contra os 6Mb (se não me engano) dos Catalyst 3.4?
Clicar para expandir...


Mas repara que o Control Panel vem separado ... e vem incluido nos drivers da nvidia (se na me engano, na saco drivers pra GF DDR ah NNN tempo)
 
Porque são drivers unificadas para uma duzia de chip's diferentes?

Vcs escolhem cada coisa pikuinha pa embirrar...
 
Última edição:
Originally posted by ptzs
Porque são drivers unificadas para uma duzia de chip's diferentes?

Vcs escolhem cada coisa pikuinha pa embirrar...
Clicar para expandir...


Se for por essa lógica então nos Catalyst quando sairam as 9700 o tamanho dos drivers não aumentou... ao menos foi o que confirmei quando tive a 8500.

É claro que isto é especulação...

Isto foi o que encontrei na thread que botei no inicío...

Actually it was posted on ixbt forum:
http://forum.ixbt.com/0010/044212-30.html

- Detonators have 73-element table of "recognized" applications
- ~50 "recognized" shaders
He simply wrote rivatuner-patch hich will "block" detection routines in the driver.
IMHO just a matter of time to see how 8500 fps in GT4 jumped ahead...
Clicar para expandir...

eheh

Madril,

Os Catalyst+Paínel de controlo ainda não chegam aos 20Mb. :p
 
Porque a ati programa em código máquina (010101110) e a nVidia em Pascal :D.

Agora a sério. O tamanho não tem nada a haver. São gpu's diferentes, com control panel's diferentes, com aplicações diferentes ( nview, etc ).

Edit: O frontend dos drivers da Parhelia é em .net
 
Eu acho que se justificava a diferença de tamanho num acrescimo de features, demos, tweaker, ou algo do genero. 20 megas so pq tem de dar para 3 gerações de placas eh um bocado abusivo :P
Codigo a mais para tao pouca coisa. Pode muito bem ter uns extrazitos q se calhar nao deviam tar ali... :P
 
Mas tu vais inventado à medida que escreves ou sou eu que já bebi mt imperial hoje?

3 gerações? eu consigo contar 6 assim de cabeça.

A futilidade da discussão é mais q obvia no entanto vcs insistem.

- Detonators have 73-element table of "recognized" applications
- ~50 "recognized" shaders

Penso que esta info era desconhecida de grande parte dos críticos acérrimos de seja o que for que tenha Nvidia na capa.
 
File Size: 18.8 MB

Version: 44.03
Release Date: May 14, 2003
WHQL Certified*
File Size: 18.8 MB

Languages Supported:

Arabic
Chinese (Simplified)
Chinese (Traditional)
Czech
Danish
Dutch (Netherlands)
English
English (UK)
French
French (Canadian)
German
Greek
Hebrew
Hungarian
Italian
Japanese
Korean
Norwegian
Polish
Portuguese (Iberian)
Portuguese (Brazilian)
Russian
Slovak
Slovenian
Spanish
Spanish (Latin America)
Swedish
Thai
Turkish

+ supports over five (5) generations of NVIDIA GPUs - from TNT to GeForce FX -all in a single driver binary

+ Extras como o nView, nVRotate...

+ is WHQL Certified for the GeForce FX family of GPUs

+ Inclui Control Painel

(...)

ATI:

Catalyst 3.4 Driver Suite:
File size: 6.97 MB
Version: 6.14.10.6343

ATI Control Panel:
File size: 12.0 MB
Version: 6.14.10.5006

FINAL SIZE: 6.97 + 12.0 = 18.97 MB

(...)

:D
 
Re: File Size: 18.8 MB

Sergey Dikarev As if you kill I do not see in the branch according to the reference of the references about the quality of antialiasinga given by you.
With the anisotropy you do confuse?Yes even where there about other applications/appendices? All I dig out now driver to the object/subject of detekta of applications/appendices on the name of ekzeshnika.In DED driver 44.03 table of the identified applications/appendices contains altogether only 73(!!!)element

I investigate now in more detail what precisely flags is stored each descriptor.It surrenders to me, that with the anisotrail we obtained precisely first, for which so had long ago been they not fought - is remembered when I it dug up the possibility of the stage-by-stage limitation of the level of anisotropy in DED driver were included the appropriate tuning in RT, many they complained about the fact that they are not too intuitive for the novices and for obtaining the acceptable result necessary to be adjusted slightly under yengine of each toy.

Did throw ideas in the forums apropos of the automatic recognition of application/appendix and limitation of anisotropy at the specific textural stages in the dependence on the specific character of cursor?Most likely precisely this NV it made, although this to still check necessary more precise (in favor of this speaks the fact that the corresponding limitations of anisotropy for the textural stages are blocked for NVekh).Although to make similar in * benchamrke * - the meanness, for similar bargains must be struck. One additional small commentary apropos of the fact that this found the programmers from ATI during disassembling of driver and studying the algorithms of filtration in Detonator'ye.

Lie this is hundred per-cent.First, physically it cannot be on the code of driver said for what precisely applications/appendices it is sharpened.During the creation of context the driver calculates the 128- bit check sum (64 bits for the check sum of the name of ekzeshnika + of 64 bits for the check sum on the names of all windows of the current process).

Yes even very code of the calculation of check sum occupies several soten(!!!)lines (it is clear in order to hinder disassembling).Roughly speaking from the check sum to obtain the name of ekzeshnika * impossibly *. they would see they this code - they would raise much more to noise apropos of other applications/appendices.So that most likely in ATI by the analysis of algorithms and study of grooves is implied the trivial renaming of all applications/appendices specialists
Clicar para expandir...


realtivamente aos drivers nvidia sabe se isto

Detonators have 73-element table of "recognized" applications
- ~50 "recognized" shaders


agora eles investigam os drivers ati e depois logo se ve , de certeza absoluta que vão ter coisas parecidas


mas esta treta é toda muito relativa pelo simples facto que se eles teem problemas com um certo jogo é obvio que reconhecer a devida aplicação e aplicar correcções especificas para resolver bugs ou optimizar performance sem perda de IQ não têm nada de Mal , quando o Iq muda o caso já é dif

tal como eu tinha dito num post anterior optimizar só benchs (em HSR) é uma coisa , agora quando são muitos jogos tmb o caso muda de figura , então se não há alteração da IQ então pode se mesmo dizer que é optimização e não cheat ;)

Sim aquelas Optimizações que andam sempre todos a chorar e a esperar por elas em cada driver novo que sai :D


Agora realmente é de estranhar e muito a situação do UT2k3 em que no benchmark.exe as FX ganham , mas a correr o JOGO (o que realmente interessa) há uma dif abismal de FPS em favor das Radeon !!! (o que muito me agrada pois eu tenho uma Radeon :P )



prognosticos só no final do jogo
 
Última edição:
Fui ver o forum russo e pelos vistos... :D


R9500 64MB (+SoftR9x00):

Оригинальный Catalyst 3.4

3DMark Score 11676
Game 1 - Car Chase - Low Detail 167.6 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 61.3 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 206.8 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 119.7 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 157.2 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 71.1 fps
Game 4 - Nature 66.0 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 961.3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2160.8 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 54.8 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 13.6 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 129.5 fps
DOT3 Bump Mapping 128.0 fps
Vertex Shader 149.6 fps
Pixel Shader 199.6 fps
Advanced Pixel Shader 149.4 fps
Point Sprites 27.0 MSprites/s

Сatalyst 3.4 + ATIAntiDetector

3DMark Score 11291
Game 1 - Car Chase - Low Detail 165.4 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 63.2 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 207.5 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 119.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 155.5 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 70.8 fps
Game 4 - Nature 47.1 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 963.4 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2154.2 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 54.0 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 13.7 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 129.2 fps
DOT3 Bump Mapping 128.0 fps
Vertex Shader 149.1 fps
Pixel Shader 199.4 fps
Advanced Pixel Shader 149.6 fps
Point Sprites 27.0 MSprites/s


ehhehe

Nvidia e ATi areia do mesmo saco o pior é que foi a aTI que começou esta ***** toda :D

vendo os resultados parece que a Nvidia tem melhores xiters pois os ganhos são maiores :P

O melhor é que estou satisfeitissimo com a minha 9500@9700PRo e até haver alguma noticia weird estou me a lixar pra isso :P

http://forum.ixbt.com/0010/044212-33.html

pelo que percebi da tradução arcaica do babelfish

o Unwinder esta mesmo triste com isto porque as optimizações não são só a nivel de HSR mas tmb de Texturas (nvidia e ATI) e tmb fala que as detecções são mais dificeis de ver nos drivers da ATI e que o script não garante que seja tudo limpo

Vai continuar a investigar

enquanto isso vou fazer um joguinho de mohaa :P
 
Sempre é um pouco menos que a diferença de 1243marks que a gf4 faz...

Mas não deixa de ser injusto, de ambas as partes...
 
ups.. e agora quero ouvir todas as pessoas k disseram que nao compravam mais placas da nvidia....a nao comprar mais placas da ati..

lol

vai ficar tudo com matrox.. :P

esta situacao é bastante triste... mostra algo que ja todos sabiamos.. este tipo de benchmarks valem €'s,mts €'s...

_zZz_
 
Raptor

Presumo que já não compres mais ATI ? :P :-D :D


zzz

pelas razões disse no meu antepenultimo post ainda não estou certo quanto a real tristeza da situação

é preciso fazer comparações reais de IQ a OLHO entre xit.. optimização ligada e desligada :D

Repara numa outra hipotese , achas que faz sentido desligar uma detecção de um dito executavel num driver se a detecção permite uma correcção de um problema com determinado jogo ?
 
Última edição:
so nao compreendo uma coisa.. porque é que este caso nao esta a ter a mesma divulgacao k os xites..perdoem-me..optimizacoes no 3dmark03?

vamos ser realistas...isto tem-se falado num forum russo! :eek: :eek: nada de sites importantes ao barulho..nada.

pergunto eu..porke?


concordo ctg skatan..tem k se analizar mt bem o que faz cada "optimizacao"..afinal,todos nos ficavamos contentes quando viamos nas "alteracaoes" dos novos drivers que akele jogo que antes so dava problemas agora ja trabalhava bem..
Penso que seja obvio que essas alteracoes especificas a cada jogo tivessem que ser feitas com linhas de codigo que detectassem o funcionamento do jogo..

sabem o k gostaria de ver feito..? algo do genero do teste do 3dmurk.. sobreposicao de pixeis antes e depois do antidetector..

e imagens antes e depois.. so com numeros nao vamos la! kual o problema da ati ou nvidia inserir nos drivers "algoritmos" que processam melhor a informacao e que aumentam a rapidez do jogo? nao é essa a funcao dos drivers..desde que nao haja perca de qualidade alguem ve problemas nisso?

lol.. lembreime agora dos 1ºs drivers k sairam para as nvidia logo apos o lancamento do 3dmark03..lembram-se? aumentava resmas de pontos,mas a qualidade :die:

bem..acho que ja me alonguei demasiado..

_zZz_
 
Porque ainda nenhum site teve a coragem de vir falar.

Deixa o Inquirer pegar na historia ( ou extremetech ou outro qq ) e vais ver todos os outros sites a ir atrás.

Edit: Se a Ati faz o mesmo tem que ser condenada da mesma maneira que a nVidia.
Ainda vão descobrir que afinal a melhor placa do mercado é a Parhelia :D
 
Última edição:
Originally posted by Strakata
Eu até estava a pensar em me partir todo a rir, mas pronto, fica para outra altura.




E daí.....
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Clicar para expandir...

De 1200mrks pra 380 , quer dizer que a Nvidia é 200~% mais xiter que a aTI :D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

É o que dá a Nvidia ter a mania das grandezas

a aTi dá lhe só um cheirinho e a nvidia abusa logo :D

e os xites da ATi teem melhor qualidade :P
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo