FUGITIVO disse:
Como nc tive um mac inda n percebi se eles sao mais rápidos k PC´s ou n.
Por exemplo o imac G5 tem um processador de 2 Ghz. Este computador é tao ou mais rápido que um PC que tenha 3.6 Ghz?
E o ibook com o processador de 1.42 Ghz é mais rápido que um portátilde 3.2 Ghz?
Já me disseram k os mac tinsm uma arquitetura diferente e isso fazia com que fossem mais rápidos do que parecem. Gostava que me dessem algs exmplos entre processadores de mac e PC´s.
E já agr entre o imac G5 e o ibook de 1.42 Ghz a diferença de velocidade do processador é mt grande? Ou o imac G5 tem o processador equivalente aos PC´s mais evoluidos e o ibook tb tm um processador equivalente aos portáteis mais evoluidos?
é dificil traçar uma linha...
Os Powermacs são potentes, mas em termos de velocidade de relogio pá é como um AMD se compara a um pentium 4.
não podem haver comparações directas entre arquitecturas diferentes mas para mim o topo de gama apple se só contarmos 1 cpu, rivaliza bem com tudo o que esteja no mercado, com excepção dos dual cores novos (dizem k vão sair uns com dual core)
quanto aos portáteis... é outro ponto discutivel, um ponto bem assente é que... não são mais "fracos" que um pentium M a velocidades equivalentes pelo menos, e os cpus da gama G4 gastam 10W @ 1,4 GHz; low voltage portanto, os Pentium M normais são de 27W (até 2 GHz) e depois as versões low voltage de 10W só vão aos 1,5 GHz (salvo erro) não é qualquer portatil que os traz, é mais os ultra leves, logo em termos de consumo pelo menos os apple serão bons... eu até acho os ibooks de base, baratos para o que ofereçem, em portateis quanto menor a voltagem, menor a potencia e maior o preço.
Um portatil a 3,2 GHz pa mim nem é 1 portátil é 1 aquecedor acoplado com um matador de baterias, mas isto é como tudo, cada 1 sabe o que presisa, metam-me 1 pentium3 1 GHz à frente sou 1 marterizado pela velocidade, metam-me 1 apple 1 GHz à frente com memória suficiente e não me queixo.
teoricamente os apple antigos seriam superiores porque os x86 eram CISC e os ***** RISC nativos, neste momento os x86 são RISC a emular CISC com extenções a darem a volta ao problema, etc. continuo a achar que uma arquitectura de base RISC tem o potencial de ser melhor, mas o x86 conseguiu sempre acompanhar, e é importante lembrar que os ***** G5 são a tecnologia de 2004/2005 bem como os AMD e Intel, como tal a tecnologia é a possivel para todas as plataformas a maneira como é usada é que difere, se olharmos para o ***** simplificado a 3,2 GHz da Xbox 360 até já li que aquilo tem a performance de um celeron 1,7 GHz... coisa k claramente não aconteçe com os G5, é uma questão de que adaptações se fazem e para que fim.