1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

ajuda na compra de uma objectiva !

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por rugged, 22 de Agosto de 2008. (Respostas: 42; Visualizações: 4262)

  1. Olá, sou novo aqui no fórum e gostava de pedir ajuda.
    Comprei uma câmara fotográfica nova (Canon 400d) sem objectiva. E no dia em que comprei a câmara comprei também uma objectiva 70-300 mm.
    Gostava de comprar uma outra objectiva mais versátil.
    Que objectiva me aconselham.
     
  2. xtr3me

    xtr3me Power Member

    Ou a tamron 17-50 f/2.8 ou a Sigma 24-70.

    Pessoalmente, como não tens Full Frame, eu iria para a 17-50. É uma optima objectiva pelo preço que custa e ficas com uma objectiva rápida e com umas distâncias focais dentro do mais normal. Até porque acima disso já as tens cobertas com a 70-300.

    Também depende um bocado do que queres fazer. Se quiseres fotografia de paisagens, uma grande angular seria melhor. Agora para algo all around a Tammy parece-me a melhor opção.
     
  3. E dentro da marca (canon)? Alguma com as mesmas características com um preço razoável!? (a minha objectiva 70-300 e uma sigma)
    Em que parte do fórum poço ver que tipo de fotografia fazer com certas objectivas, sou novo na fotografia já a algum tempo que tirava umas fotos aqui e ali mas estou agora a dedicar-me mais a fotografia. Podem dar umas dicas!?
     
  4. MoRtYMer

    MoRtYMer Power Member

    O que é um preço razoável para ti? A lente que o xtr3me falou (a Tamron) custa uns 350€ (pode ir até quase 400€, dependendo do sitio).
     
  5. 350€ e um pouco caro por acabei agora de comprar a maquina e a objectiva , sei que dentro da marca costuma ser caro mas a pergunta que faço e : a marca e melhor, igual ou inferior em termos de qualidade do produto?
    Gostava de me informar sobre o assunto antes de comprar a objectiva para sair com um bom negocio.
     
  6. xtr3me

    xtr3me Power Member

    Tens a canon 17-55 IS, mas não é nem de longe nem de perto comparável à Tamron.

    E lentes boas da canon (leia-se série L) custam um balúrdio, daí muito pessoal fugir para alternativas suficientemente competentes na concorrência.

    Tendo sempre a relação qualidade/preço em mente, como é óbvio, as objectivas são aquele tipo de peças onde não vale a pena procurar ao preço da chuva. Porque normalmente essas lentes, não são grande espingarda.

    Uma alternativa que podes experimentar é a Canon 50mm f/1.8 a rondar os 100 euros. Não terás zoom, mas é rápida e, se reparares bem, o zoom entre os 17 e os 55mm (para aí 3x), consegues compensar dando um ou dois passos atrás/frente.

    É sempre uma hipótese.
     
  7. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Ele quer uma objectiva versátil e vão falar em primes (lentes de focal fixa)? E não, dar uns passos, não é a mesma coisa nem compensa nada.

    Antes de mais, uma coisa que deves perceber:
    Nas SLR o habitual e o ideal não é teres uma objectiva versátil, é teres várias objectivas especificas, que por norma também são de qualidade superior.
    Por isso, se já tens uma 70-300mm, deves procurar completar com uma lente de focais mais baixas, como a 17-50mm. Isto para teres um pouco mais versatilidade.
    Aproveita para googlar "distância focal" para aprenderes o que é, para que serve, etc... Sem ofensa, dá-me a sensação que estás a zeros, mas se queres comprar uma objectiva, pelo menos saberes bem o que são distâncias focais é indispensável. Só assim saberás se a lente serve ou não para o que queres fazer com a máquina.

    Em relação à tua pergunta, se as lentes da marca são melhores ou piores, a minha resposta é sim, as lentes da marca, normalmente, são melhores. No entanto, há que ver as coisas como elas realmente são.
    O que normalmente acontece é que na Sigma, na Tamron ou na Tokina, com 500€ já compras lentes profissionais, logo de qualidade superior, enquanto que na Canon só compras lentes amadoras e de qualidade mais baixa. Uma lente profissional da Canon é melhor que uma lente profissional das outras, mas também custa o dobro ou talvez o triplo.
    Ou seja, as lentes Canon são melhores mas, para a mesma "gama", as outras são muito mais baratas, por isso se tivermos em conta a relação qualidade/preço, muitas vezes é preferível comprar das outras (Sigma, Tamron, Tokina).

    Para dar um exemplo:
    Canon 70-200 2.8 - 1300€
    Tamron 70-200 2.8 - 700€
     
    Última edição: 22 de Agosto de 2008
  8. edumad

    edumad I fold therefore I AM

    Versatil para mim e uma lente que faz pelo menos dois grupos focais.
    Eu sugeria uma sigma 17-70 F2.8. E rapida e versatil completa-te a gama de 17-300mm.
    Nao sei dizer se sera tao boa como a 17-70mm, mas segundo o que ouco e bastante boa (e deve ser mais barata... ?)
    Da minha experiencia e melhor fechares esse gap, porque a minha 70-210mm estaria algumas vezes mais na maquina se nao fosse 70mm mas sim 50mm.

    O Rui disse correctamente:
    "Nas SLR o habitual e o ideal não é teres uma objectiva versátil, é teres várias objectivas especificas, que por norma também são de qualidade superior."

    Mas o ideal para a experiencia fotografica nao e sempre o necessario para tirar a foto. Atencao que nao falo de uma opcao aparte do que Rui menciona, mas sim de algo que para algumas pessoas convem ser incluido.
    Mas atencao ao que queres e podes comprar. Ha uma estrategia em termos de compra de objectivas... A opcao do Rui foi qualidade ja, versatilidade mais tarde (ou nem isso, se calhar nem vais precisar dela). A minha foi comecar com DSLR e versatilidade mais cedo (perco na qualidade das objectivas). Pensa no que queres fazer e la vale a pena gastar o dinheiro.

    Espero que isto seja perceptivel... ainda nao tomei cafe e o cerebro ainda nao esta em velocidade de cruzeiro.
     
  9. Warlord

    Warlord [email protected] Member

    tamron 17-50 2.8

    se keres gastar menos de 200€ vai pra 18-55IS
     
  10. xtr3me

    xtr3me Power Member

    Ele não quer gastar dinheiro. Entre enterrar dinheiro numa 18-55 non-is, mais vale comprar a prime.
    E sim, o zoom "a la pata", vulgo dar uns passos à frente ou atrás, acaba por resolver e acaba por ser o mesmo que estares parado e usares o zoom da lente.

    Já agora, há outra coisa em que a prime ajuda bastante: a pensar os enquadramentos. Logo de raíz sabes que estás mais limitado e tens de pensar logo o que queres fazer e como vais abordar a foto.

    Da mesma maneira que tens razão, também tens de perceber que nem toda a gente procura isso.
    E como tal, os conselhos que dás têm de ir ao encontro do que as pessoas querem e não do que "é ideal numa SLR".

    Se eu disser que só quero ter uma lente, não quero ouvir que duas são melhores porque X ou Y.

    Para além disso ele já disse que a 17-50 (que eu já tinha referido) é cara para o que ele tem para gastar agora, devido aos gastos com a câmara e com a outra lente (daí também ter falado na prime, porque sem dúvida é melhor que a 18-55 non-is e para comprar a is mais valia juntar um pouco e ir logo para 17-50).
     
    Última edição: 22 de Agosto de 2008
  11. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Se ele quiser o mínimo de versatilidade, não vale. E acredita que não, dar uns passos está muito longe de ser a mesma coisa. Mas muito longe mesmo.

    Usando o teu argumento de baixo, ele não quer ajuda a pensar nos enquadramentos, ele quer uma lente versátil.

    Isso também é válido em relação à prime que recomendaste. "Se ele disse quer queria uma lente versátil, não quer ouvir que uma fixa é melhor porque X ou Y".
    O que acontece é que tanto eu, como tu, procuramos dar soluções melhores, mesmo que fujam ao que a pessoa pretende de início. E é sempre bom isso, porque na maioria das vezes a pessoa nem se apercebe dos compromissos que faz, ou das outras opções que há.

    A 50mm 1.8 custa 100€. A 18-55 custa 70€. A 18-55 IS custa 170€. A 17-50 2.8 custa 370€.

    A 18-55 é claramente uma lente má, mas olhando às diferenças de preço, para ir para a 50mm 1.8, para quem procura versatilidade, mais vale a 18-55 IS.
    A Tamron é claramente a melhor, mas também custa mais que o dobro que a IS.
     
  12. xtr3me

    xtr3me Power Member

    Sim senhor ... são opiniões ;)

    Uma lente de zoom é sempre mais versátil, sem dúvida. Agora entre comprar a 18-55 ou a 50mm? São opiniões, mas a 18-55 para mim só serve para quem compra o kit. Quem opta por comprar um corpo sem lente, ou é para comprar uma lente em condições ou para comprar a 18-55 mais vale comprar a prime (para mim, volto a referir).

    De qualquer maneira, o ideal era mesmo a Tamron. Quanto a isso não há dúvidas.
     
  13. Warlord

    Warlord [email protected] Member

    existem 18-55IS a venda em 2ª mao novinhas em folha, de pessoal k compra o kit e dps acaba por comprar por exemplo a tamron. fica pelo preco da prime e sempre tens wide, essencial para alguns tipos de fotografia...
     
  14. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Por isso é que ainda à bocado estava a falar com o jamiro e ambos concordamos que o pessoal quando entra para as SLR, ou se mentaliza que vai estoirar dinheiro, ou mais vale ficar quieto. :) Para andar com lentes como a 18-55, epah, existe tanta bridge/superzoom/compacta porreirinha...

    Com isto também não quer dizer que o pessoal só compre lentes de topo, mas entre essas e as mais fracas (18-55 por exemplo), há muita lente por onde escolher.

    Sem esticar até à Tamron, optava sem dúvida pela 50mm 1.8. E querendo versatilidade, acredita que esticava os 70€ para a 18-55 IS, que como o warlord disse, se encontra por aí quase novas e a bons preços.
     
  15. xtr3me

    xtr3me Power Member

    Pois ... isso é bem verdade.

    A fotografia é cara, já se sabe. Se não é para investir a sério na SLR mais vale ficar com uma bridge (e há bridges boas). É mais ou menos como investir numa slr para tirar fotografias em automático :P

    Mas isso já são outros 500.
     
  16. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Não concordo que a fotografia seja tão cara quanto as pessoas a pintam. As pessoas é que tendem a desvalorizar imenso a fotografia...

    Se for para dar 600€ por um iPhone ou uma PS3, até fazem fila.
     
  17. xtr3me

    xtr3me Power Member

    É uma questão de prioridades ... ;)

    Para muita gente a fotografia é a fotografia do fim de semana, ou do jantar de amigos, etc.
     
  18. Obrigado pelas dicas como diz o Rui Marto vou ler umas coisas sobre “distância focal” entre outras coisas que ainda não percebo muito bem só recentemente me comecei a dedicar mais a fotografia, ate agora tem sido só uns “clicks” a partir de uns anglos giros, mas por vontade de quer perceber mais virei-me para as SLR, com pela noção do dinheiro que tem de ser investido.
    Para me fazer entender melhor quando falo em versátil refiro-me a uma objectiva que para quando não poço andar com muitas objectivas, que me possibilite bons resultados tanto em retrato com em paisagens tendo em conta que não sou nenhum profissional não presido da melhor…
    E já agora em termos de grande angular qual seria um bom investimento futuro?
     
  19. xtr3me

    xtr3me Power Member

    A Sigma 10-20 ou a Canon 17-40L.
     
  20. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Em termos de GA, acho que a Tokina 11-16 é a melhor (e mais barata). BTW, a Canon 17-40L é cara e só é GA num corpo FF, num corpo APS é um médio-zoom. Acho que a Canon tem uma 10-22 ou lá o que é.

    Uma lente versátil para retratos e paisagens, é sem dúvida a Tamron 17-50 2.8. :D É mesmo "A" lente para isso.
     

Partilhar esta Página