Ajuda SFF. Máquina fotográfica

entrei á pouco tempo neste mondo de fotografia e concordo com o que foi dito, a pessoa pensa em gastar X, ams com o gosto é mais uma lente, masi um acessório, mochila, tripé, flash, filtros e vai assim o dinheiro e uma pessoa nem se apercebe, vai fazer contas e Vê que o X que ia gastar inicialmente já foi LARGAMENTE superado....

eu tenho o tripe hama star 61, pode não ser nada de jeito(comparado com o que voces dizem não é) mas gosto até bastante dele, claro tem as suas limitaçoes(deve ter, nunca experimentei outro) mas para o que gastei está muito bom!
(14 libras na amazon ~18euros por aí)
 
Esse hama (basicamente todos esses) é muito mau, dois amigos meus têm (compraram cada um aquele pack da 600D com tripé e tal), até tenho medo de o deixar com a camara em cima, qualquer toque numa perna aquilo tomba, tirar long exposure por exemplo na serra com vento é para esquecer.

Eu tenho um Velbon que me custou 50€ na ***** há um ano precisamente, para o que eu faço de fotografia serve mais coisa menos coisa (tambem treme um bocado mais para o meu gosto, e mesmo assim é muito mais resistente e pesado que os Hama61), mas para video é para esquecer, aquelas cabeças são mais perras que eu sei lá.
 
Bem, enquanto que a máquina não chega já comprei o livro do Joel Santos e do que li gostei e serviu para aprender mais umas coisas. A mochila em principio vou comprar a Lowepro Fastpack 200 e o tripé talvez o Cullman Magnesit 525, mas se achasse um equivalente e mais barato era uma mais valia. Se alguém souber diga sff :)
 
Desculpem "invadir" o vosso post mas no meu não obtive respostas e encontrei neste questões semelhantes.
Falaste aqui de modelos que também tenho em consideração mas existe um outro que não referiste, gostava de saber se pode ser opção ou não, a Nikon D3200.
Em relação ás lentes, um amigo meu disse-me que as lentes canon são "intemporais" ou seja, compro uma lente agora para uma 600D, por exemplo, e se daqui a 5 ou 6 anos comprar outra maquina tenho a certeza de que é adaptável,
enquanto que nas Nikon isso não acontece. Tem fundo de verdade ou não?
Se eu tiver, digamos 700/800€, que "sistema" como chamam, me aconselhas? ou seja devo comprar um corpo de maquina e uma outra lente?
Gostava de ter duas lentes, uma boa para retratos e fotos familiares de interior, e uma outra com características mais versáteis e que me deixa-se focar com maior distancia.
Agradecia muito uma opinião, e o livro aqui falado vai ser sem duvida uma comprar certa, está na hora de começar a não usar apenas o automático nas maquinas. LoL
Tenho uma PowerShot S3IS e sinto que nunca a testei realmente mas para me dedicar e aprender um pouco mais quero ter uma maquina mais.. "a serio".
Wildstar disse:
É simples, neste momento (para fotografia) as Nikon são, no geral, melhores. E como a Nikon quer conquistar mercado, estão muito baratas. Mas a assistencia técnica deles em Portugal deixa a desejar, e há menos gente com máquinas Nikon, logo o mercado de segunda-mão é mais limitado. As lentes para Nikon também tendem a ser mais caras.

Em termos de preço, acaba por ficar ela por ela, por exemplo:
A 600D deve ser uns 100€ mais cara que a D5100. Mas a lente 50mm da Canon custa 100€ e a da Nikon custa 200€.

Eu costumo recomendar a D3100 porque é pequena, mas mesmo assim tem um sensor melhor que qualquer Canon* e dará grandes resultados.


*Canon APS-C, não venham já os fanboys reclamar...
Clicar para expandir...
 
TiagoSS disse:
Desculpem "invadir" o vosso post mas no meu não obtive respostas e encontrei neste questões semelhantes.
Falaste aqui de modelos que também tenho em consideração mas existe um outro que não referiste, gostava de saber se pode ser opção ou não, a Nikon D3200.
Em relação ás lentes, um amigo meu disse-me que as lentes canon são "intemporais" ou seja, compro uma lente agora para uma 600D, por exemplo, e se daqui a 5 ou 6 anos comprar outra maquina tenho a certeza de que é adaptável,
enquanto que nas Nikon isso não acontece. Tem fundo de verdade ou não?
Se eu tiver, digamos 700/800€, que "sistema" como chamam, me aconselhas? ou seja devo comprar um corpo de maquina e uma outra lente?
Gostava de ter duas lentes, uma boa para retratos e fotos familiares de interior, e uma outra com características mais versáteis e que me deixa-se focar com maior distancia.
Agradecia muito uma opinião, e o livro aqui falado vai ser sem duvida uma comprar certa, está na hora de começar a não usar apenas o automático nas maquinas. LoL
Tenho uma PowerShot S3IS e sinto que nunca a testei realmente mas para me dedicar e aprender um pouco mais quero ter uma maquina mais.. "a serio".
Clicar para expandir...

Olá
Embora devas esperar por uma resposta de quem sabe eu vou-te dar o meu testemunho pessoal.
Em relação Canon ou Nikon, eu comprei a Canon 600D principalmente por 3 factores. Lentes mais baratas, melhor assistência em Portugal e em vídeo é superior. Em relação à intemporalidade das lentes não sei lol.
Em relação à quantidade de lentes. EU tenho a do Kit 18-55 e daqui a um mês vou comprar a 50mm 1.8 por permitir uma abertura superior que para retratos dá jeito para encurtar o DOF. E como é barata não me chateia o investimento. Depois não compro mais nada até explorar bem a máquina e as lentes. Mas atenção que já tenho ideias do que poderei comprar no futuro a nível de outras lentes. Mas há que ter calma e dar um passo de cada vez.
Tenho a máquina há cerca de uma semana e praticamente não uso o automático, tirando 1 ou 2 situações em que quero tirar uma foto decente e para não correr riscos de falhar os settings em manual e falhar o momento da foto, não arrisco. Mas de resto uso só Manual e posso dizer que começo a ter algumas noções básicas das coisas. Mas lá está... um passo de cada vez, com calma e sem stress.
Em relação ao livro aqui falado, eu comprei e já o li. Posso dizer que, para quem não está dentro destas lides, é muito mas muito bom. Explica muito bem os princípios da fotografia e as bases que deves conhecer.
Ainda estou a espera de algum material como a mochila, tripé, parasol, kit de limpeza, bateria extra, etc.
No que puder ajudar com a minha humilde opinião estás a vontade.
 
O manual (M) só se usa quando os automáticos não fazem o que queremos. Usar só o manual é puro masoquismo.

Quanto às lentes, as Nikon até são mais "intemporais" que as Canon, visto que podes usar lentes Nikon F desde 1959 enquanto que as Canon EF só existem desde 1987. O que acontece é que as máquina Nikon baratas não têm motor de focagem, portanto só funcionam bem com lentes que tenham tal motor (que tendem a ser mais recentes e mais caras). D7000 e para cima não têm esse problema e podem usar as lentes todas.

Quanto à D3200, na prática é uma D5100 sem ecrã rotativo e sem bracketing. Estando ao mesmo preço, a D5100 é preferível.
 
Obrigado pela tua opinião, também tenho uma princesa a caminho e vai ser alvo de muitas fotos.
Quanto ao video ser melhor na Canon, li reviews que apontam para o contrario mas o factor assistência e no futuro ser mais económico comprar lentes também me agrada.
Vou ler mais sobre o assunto e esperar mais alguns comentários aqui do forum.
Mais uma vez, obrigado.
 
Sinto que estas mais inclinado para a Nikon, certo?
Sinceramente também me atrai mais mas... Em relação a comprar apenas o corpo e uma outra lente, que conjunto aconselharias?
Obrigado.

Wildstar disse:
O manual (M) só se usa quando os automáticos não fazem o que queremos. Usar só o manual é puro masoquismo.

Quanto às lentes, as Nikon até são mais "intemporais" que as Canon, visto que podes usar lentes Nikon F desde 1959 enquanto que as Canon EF só existem desde 1987. O que acontece é que as máquina Nikon baratas não têm motor de focagem, portanto só funcionam bem com lentes que tenham tal motor (que tendem a ser mais recentes e mais caras). D7000 e para cima não têm esse problema e podem usar as lentes todas.

Quanto à D3200, na prática é uma D5100 sem ecrã rotativo e sem bracketing. Estando ao mesmo preço, a D5100 é preferível.
Clicar para expandir...
 
TiagoSS disse:
Quanto ao video ser melhor na Canon, li reviews que apontam para o contrario
Clicar para expandir...
Não sei que reviews são essas, com Canon podes usar o Magic Lantern que eclipsa logo o que se pode fazer com Nikon a nível de video. A Canon também tem muito mais know-how nessa área.
As Nikon têm é sensores melhores, mas de nada serve se não tiver a usabilidade necessária. De facto, há muitos videografos a usar máquinas Canon com objectivas Nikon (até já vi isto ao vivo).

Quanto às lentes, como costumo dizer, o ideal é começar pelo conjunto base: 18-55, 55-200 e 50 f/1.8. As duas primeiras cobrem praticamente toda a gama que se quer e a terceira é que permite realmente fazer fotografia. O corpo é o puder ser com o dinheiro que sobrar. Alternativamente, substituir as 18-55 e 50 f/1.8 por uma Tamron 17-50 f/2.8, mas isto sairá mais caro. Não vale a pena comprar o corpo em separado, porque a 18-55 é relativamente boa, e em todo o caso não deve ser dificil de vender.

Canon vs. Nikon, neste momento as Nikon são melhores, têm sensores uma geração inteira à frente dos Canon e são mais baratas. Só que a assistência é aquela incógnita e em Portugal não têm vantagem no mercado de segunda-mão. Atenção que eu não tenho Nikon portanto ignoro que eventuais pormenores irritantes que poderão ter a nivel de usabilidade e ergonomia.
 
Última edição:
Tens razão, desculpa, vi algumas reviews em inglês e não filtrei todos os pormenores, queria referir-me ao facto de a nikon fazer auto-focus em video. Pareceu-me importante.
Essa é a minha grande questão, penso que o video também pode vir a ser uma opção e a canon parece apresentar-se melhor no global, embora bateria...
Bem sei que não conhecem todas a maquinas e modelos mas na vossa opinião, passar de uma canon PowerShot S3IS para uma, 600D ou D5100, é um bom salto a nível de qualidade e possibilidades na fotografia? A minha maquina também não foi barata quando a comprei á quase 6 anos... mas sinto que lhe falta algo.
 
Atenção que talvez não tenhas noção das implicações...

Uma DSLR não se pode usar como a S3. Na prática o AF não funciona em video, tendo ou não essa funcionalidade, porque mecanica e opticamente o sistema não foi feito para isso, é grande, pesado e lento. Na prática tem sempre que se focar à mão, continuamente (a não ser que o sujeito esteja parado).
Portanto não é para clips de improviso, é para situações planeadas e coreografadas.

Em termos de fotografia, a grande vantagem é poder usar muito menos luz. Com uma lente de grande abertura (f/2.8 ou mais) a coisa muda de figura e podes começar a desfocar o fundo e isolar sujeitos/motivos, que dá uma dimensão criativa adicional em relação a uma compacta. Esta sim é a grande razão para usar uma DSLR.
É preciso ter em atenção que uma lente 18-55mm representa 3x zoom. Para quem está habituado a uma compacta, isto é extremamente limitativo. Daí necessitar de uma tele-objectiva para complementar, por exemplo a 55-200 (Nikon) ou 55-250 (Canon). Claro que isto implica andar com as duas e trocar conforme a situação. Há objectivas que cobrem ambas as gamas, mas não só custam mais como a qualidade de imagem é inferior pois são ópticas muito complexas.
 
Eu tenho este tripé https://www.amazon.de/dp/B0019HLGE2/ref=nosim?tag=zwame03-21 e pelo preço estou satisfeito.
Tanto com a pancake 40mm como com uma teleobjectiva não tenho problemas de tremideiras.

E, by the way, 90% das fotos que tiro são em modo Manual(M) :P. E nem equaciono Av nem Tv(este às vezes tento) para o tipo de fotos que pretendo.

edit: para as restantes fotos (paisagens, arquitectura) uso sempre Av
 
Última edição:
Obrigado pela ajuda wildstar.
Estou realmente num dilema. Sinto-me preparado para essa "troca" lentes e vista a importância da lente já ponho em causa a maquina em si.
É uma possbilidade a 1100D e investir nas lentes como Tamron 17-50 f/2.8, que falaste acima, ou uma 600D é sempre preferível.(começo a estar inclinado para a canon devido ás questões de assistência em portugal e valor das objectivas).
Em alternativa, uma opção assim era disparatada?

http://www.kamera-express.nl/product/nikon-d7000-af-s-18-105mm-f-3-5-5-6g-vr-ed-dx/
 
Última edição:
boras disse:
E, by the way, 90% das fotos que tiro são em modo Manual(M) :P. E nem equaciono Av nem Tv(este às vezes tento) para o tipo de fotos que pretendo.
Clicar para expandir...
Seria mais útil se dissesses que tipo de fotos são essas...
Há muitas situações onde manual dá muito mais jeito, por exemplo concertos. Ou então sou que sou azelha e não consigo usar automáticos nessas situações :-D

Quanto às máquinas, eu tenho uma 1100D e não tenho razões de queixa (excepto no AF e nos FPS, mas isso só com uma 7D...), mas também não uso o que a 600D tem a mais (video 1080, entrada para micro, controlo wireless de flashes externos). O ecrã rotativo também dará jeito em muitas ocasiões mas o preço é um corpo mais gordo e menos ergonómico.

A D7000 está obviamente um patamar acima destas, sobretudo no AF, e está baratíssima, mas é um investimento avultado... A 18-105 em princípio é boa, mas acaba por ser um bocado "nem carne nem peixe" e daí vender mal e por isso a incluirem num kit...
 
Última edição:
Para a passarada :) Quando chego a uma zona onde penso que vão estar os bichos tiro uma foto no modo M e faço o ajuste que me parece bem (ISO, abertura e velocidade). Depois consoante a situação, apenas faço "micro" ajustes (normalmente na velocidade e na abertura)

No modo Sport os resultados são quase sempre horríveis. No modo Tv às vezes aquilo "passa-se". No modo M, se sair mal já sei de quem é a culpa :D

Tenho-me desenrascado assim, mas ainda sou muito noob nisto :)
 
Pois, padeces do mal do metering imprevisível da Canon. Basicamente se tirares meia dúzia de fotos à mesma cena, 5 vão ter a exposição correcta, mas uma sai completamente sub ou sobreexposta. Não sei o que provoca isto, mas é algo que acontece com as 3 Canon que tenho, desde os anos 90... Em digital dá para contornar o problema simplesmente tirando muitas fotos :p

Não sei se acontece o mesmo com as Nikon, a verdade é que a única Nikon que tive foi uma Coolpix 950 e essa fazia sempre boas exposições...
 
Wildstar, desculpa insistir. Diz-me para finalizar, sinceramente, para quem tem gosto e curiosidade pela fotografia e já tirou muitas fotos numa powershot s3is, vai renovar esse interesse e gosto ao comprar uma "verdadeira" DSLR?( A S3is foi-me vendida pelas review como uma espécie de DSLR mas pequenina, lol, e tirei pelas fotos com ela.)

Wildstar disse:
Atenção que talvez não tenhas noção das implicações...

Uma DSLR não se pode usar como a S3. Na prática o AF não funciona em video, tendo ou não essa funcionalidade, porque mecanica e opticamente o sistema não foi feito para isso, é grande, pesado e lento. Na prática tem sempre que se focar à mão, continuamente (a não ser que o sujeito esteja parado).
Portanto não é para clips de improviso, é para situações planeadas e coreografadas.

Em termos de fotografia, a grande vantagem é poder usar muito menos luz. Com uma lente de grande abertura (f/2.8 ou mais) a coisa muda de figura e podes começar a desfocar o fundo e isolar sujeitos/motivos, que dá uma dimensão criativa adicional em relação a uma compacta. Esta sim é a grande razão para usar uma DSLR.
É preciso ter em atenção que uma lente 18-55mm representa 3x zoom. Para quem está habituado a uma compacta, isto é extremamente limitativo. Daí necessitar de uma tele-objectiva para complementar, por exemplo a 55-200 (Nikon) ou 55-250 (Canon). Claro que isto implica andar com as duas e trocar conforme a situação. Há objectivas que cobrem ambas as gamas, mas não só custam mais como a qualidade de imagem é inferior pois são ópticas muito complexas.
Clicar para expandir...
 
Venho cá dar um feedback, comprei a 600D( pesei vários factores e acabei por ser.. conservador). Nunca tendo testado a Nikon 5100, só posso dizer que estou muito satisfeito com a câmara.
Já comecei a ler o livro do joel santos "fotografia" e também tenho gostado e aprendido muita coisa, umas fui aprendendo ao longo dos anos mas realmente nunca tinha compreendido a sua ligação e... estou a gostar.
Tenho duas boas ferramentas e agora é ir brincando.
A fotografia para mim é um hobby mas acima de tudo quero ter mais formação e informação, para continuar a tirar aquelas fotos que tentam eternizar o nosso olhar.
Já agora, acham que para um amador, compensa gravar em RAW? Pelo que li, a nivel de edição é aconselhável, não vou dizer que edito todas as minhas fotos mas aquelas que mais gosto, sim.
O software que vem com a Canon é suficiente e/ou indicado ou o Photoshop e lightroom são melhores? eu não consegui abrir os ficheiros raw no photoshop.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo