AJUDEM SFF: A máquina será má ou o fotógrafo não lhe sabe mexer?

CruZader

CruZader

Power Member
Bom dia a todos, como já disse antes costumo parar mais na zona dos smartphones e tarifários da Vodafone. Mas ando mesmo com uma questão a arrastar-se há algum tempo (demasiado até...).


Até 2014 usava uma ultra compacta Konica Minolta Dimage G600 (6 MP, sensor CCD 1/1.8" 7.144 x 5.358 mm), que usei sempre em modo automático e com cujas fotografias ficava sempre satisfeito, pelo menos nos planos mais próximos.


Em 2014 comprei uma Canon SX 510 HS (12 MP, sensor CMOS 1/2,3"); o sensor é menor que o da Konica mas também é mais recente; comprei-a sobretudo com base na opinião do vendedor e das reviews na Amazon, bastante boas. Desde o início que achava que as fotos não tinham aquele "Tchan!" a que estava habituado; acho que muitas fotos ficam deslavadas, as cores pouco ricas e nem sempre com bom contraste. Não tira fotos em RAW e só mais recentemente comecei a descobrir as maravilhas do pós - processamento com o GIMP. Realmente consegui que muitas fotos ficassem bem melhores, com um contraste nitidamente superior.

Ainda assim não percebo porque não consigo fazer logo à partida fotos excelentes com uma máquina teoricamente superior - fico sempre com a ideia que a cor podia estar mais rica e o contraste melhor. Faz-me alguma confusão que as fotos da Konica melhorem um pouquinho com o pós processamento e as da Canon melhorem gigantescamente. Na prática a Konica dispensava esse pós-processamento e na Canon é totalmente obrigatório, embora prefira simplesmente fazer a correção automática da cor das fotos em bloco e ver se ficou melhor que a original - não há tempo para mais. Pode ser preciosismo excessivo (é um defeito meu...) mas recentemente fiz uma foto das traseiras de minha casa com cada e gostei mais da foto da Konica, quando ampliava a imagem ficava com muito menos grão que na Canon.Como é isto possível, estando as duas com os MP no máximo e também ajustadas para imagem superfina ou equivalente?


A Canon já está fora da garantia porque com 2 empregos e 2 filhos pequenos em casa a tendência é esquecer o menos importante mas até considerei levá-la à assistência oficial da Canon, que fica ao lado de casa - corro o risco de me chamarem tótó, dizerem que não lhe sei mexer ou que devo estar maluco.


Como disse a Canon não faz fotos em RAW e tenho passado os últimos meses a fotografar sempre em modo manual para melhorar essa habilidade, além do pós - processamento com o GIMP. Deixo algumas fotos de cada e agradeço a ajuda. Lamento não deixar fotos do mesmo assunto com cada máquina mas como disse o tempo é escasso.

Se acharem que é mesmo excesso de preciosismo ou nabice minha estejam à vontade mas agradeço mesmo os comentários. Cumprimentos.


Konica Minolta Dimage G600

http://uploads.im/RAK8b.jpg
http://uploads.im/pKy9B.jpg
http://uploads.im/iGws5.jpg
http://uploads.im/XSIHp.jpg
http://uploads.im/YO2sv.jpg
http://uploads.im/YLrCn.jpg


Canon SX 510 HS

http://uploads.im/qBJ8y.jpg
http://uploads.im/oWe94.jpg
http://uploads.im/psiO2.jpg
http://uploads.im/grLJN.jpg
http://uploads.im/GHCJI.jpg
http://uploads.im/ILzaN.jpg
http://uploads.im/jtz8Q.jpg
http://uploads.im/k954H.jpg
http://uploads.im/locVt.jpg
http://uploads.im/0TH7F.jpg
http://uploads.im/NJLYA.jpg
http://uploads.im/rVX7I.jpg
http://uploads.im/4sdnp.jpg
 
Última edição:
Bom, cada máquina tem as suas predefinições de saturação, contraste, nitidez, etc.
Sendo marcas diferentes, é natural que uma não tenha parâmetros iguais à outra. Mas talvez consigas alterar isso na Canon de acordo com a tua preferência.
Até aí...é natural e neste vídeo tens exemplos muito claros das variações entre marcas:


Quanto ao grão...
  • o tamanho do sensor importa
  • a compressão dos ficheiros varia de máquina para máquina (perda de qualidade)
  • a redução de ruído também varia de máquina para máquina
  • As definições de exposição também importam, e podem ser diferentes para cenas iguais (uma câmara pode dar prioridade a aumentar o ISO -- introduzindo mais grão -- e a outra pode dar prioridade a diminuir a velocidade do obturador, para atingirem exposições iguais)
  • e um sensor com menos MP, por te dar uma perspectiva menos ampliada daquilo que vais fotografar, terá tendência a transmitir a sensação de ter menos grão nas fotos (para situações iguais, quando ambas as fotos são vistas no seu tamanho original).
Ainda assim, não esperes milagres.... Esses sensores não são muito maiores do que o duma câmara de smartphone. Por exemplo, um Galaxy S7 tem um sensor de 1/2.5"


CruZader disse:
porque não consigo fazer logo à partida fotos excelentes com uma máquina teoricamente superior
Clicar para expandir...
Isto...é mito. Como muita gente já tem dito aqui, não é por um escritor usar uma caneta melhor que a sua escrita vai ter mais qualidade...
É claro que algumas especificações importam, mas o pós-processamento continua a ser mais importante. E hoje em dia uma boa parte das fotos que vemos, mesmo nas redes sociais, já foram sujeitas a tratamento, tipo filtros, presets, coisas assim. Isto tudo para além do tratamento que os equipamentos (especialmente smartphones) fazem, e que não é pouco.
 
Não esperava uma resposta tão rápida, obg. Julgo que já explorei os menus da canon ao máximo e quanto à compressão dos jpeg só tem as opções normal e super fino. Já considerei usar o CHDK, embora ainda tenha algumas reservas. Sei que me permitiria fotografar em Raw mas ainda não li sobre a taxa de compressão dos jpeg.
 
Última edição:
A Canon não é "máquina teoricamente superior".

A Minolta é de uma gama superior à Canon, o segmento da Canon não existia na altura, mas insere-se abaixo e não acima do da Minolta.
Comparando com preços e modelos actuais, a Minolta custava $399 em 2004, que dá $472 hoje. A SX530 custa $279.

A Canon tem efectivamente menor contraste pois é uma superzoom: tem muito mais vidro à frente do sensor. Também tem muito mais ruído ao nível do pixel, por ter pixels mais pequenos. Etc...

Sobretudo, o tratamento de cor da Minolta é diferente do da Canon, sempre foi assim. Cada marca tem as suas preferências. A Canon faz cores mais neutras e realistas, e contraste menos agressivo. A Nikon, por outro lado, faz cores mais ""quentes"" e contraste mais agressivo, que dá mais "pop", mas à custa do realismo. A Minolta decidiu ir mais pelo caminho da Nikon.
 
Lol, realmente a Minolta custou-me uns 350€ no final de 2005 e a Canon ficou por 200 em 2014 mas nessa altura julguei q a evolução trataria de me arranjar uma boa máquina por um preço mais simpático. Até já pensei em vender a Canon mas é sempre chato perder dinheiro nestas coisas.
 
Eu apenas usei Canon ainda,
mas terei que concordar com o Wilstar
as cores são neutras e realistas... o que na realidade é interessante pois é realmente o que se vê, mas se colocares online numa qualquer página uma foto canon normal e com presets, a segunda irá ter mais "gostos"
É o que noto

Actualmente, já deixei de usar o Auto desta canon, excepto quando quero fazer o zoom de 50x que ela permite, e prefiro usar o AV, pois consigo obter um ficheiro RAW e depois aplico um preset que me saiba bem quando estiver a editar.
 
master-chief disse:
Eu apenas usei Canon ainda,
mas terei que concordar com o Wilstar
as cores são neutras e realistas... o que na realidade é interessante pois é realmente o que se vê, mas se colocares online numa qualquer página uma foto canon normal e com presets, a segunda irá ter mais "gostos"
É o que noto

Actualmente, já deixei de usar o Auto desta canon, excepto quando quero fazer o zoom de 50x que ela permite, e prefiro usar o AV, pois consigo obter um ficheiro RAW e depois aplico um preset que me saiba bem quando estiver a editar.
Clicar para expandir...
Estou orgulhoso, é o meu primeiro thread e já tenho algumas participações.

Realmente reconheço que só por melhorar o contraste torno as fotos da canon melhores e, como disseste, algo realistas, sem excesso na saturação.
Como disse em relação aos preços, escolhi a canon porque achei que 8 anos depois, poderia comprar uma máquina mais acessível e manter toda a qualidade mas parece que me enganei em algumas coisas...
De qq forma tenho aprendido imenso sobre fotografia nos últimos meses e estou mt orgulhoso de já usar o modo manual sem restrições e frequentemente com melhores resultados que o Auto.
Durante a tarde, depois do primeiro post, acabei por começar a usar o CHDK. Para quem não conhece é um firmware que se pode executar diretamente no sd card, que se complementa com o firmware da máquina e que, supostamente, permite usar bastante mais recursos. Estava algo apreensivo mas foi fácil e seguro.
Ainda não explorei nada de mais mas uma das coisas mais atraentes é a possibilidade de fotografar em RAW e espero que isso me ajude. Alguém tem experiência com o Chdk?
 
eu tambem isntalei uma vez no cartao e experimentei na canon mas sinceramente aqueles extras de ter que carregar aqui e ali, é excessivo para mim. Não quero estar a perder mais segundos para ligar e não sei o quê.
Na altura que instalei lembro-me que era para aumentar a exposição, esta só aguenta 15s o que não permite criar aquelas imagens do mar calmo, etc etc :P
 
Só para fechar o tópico, comprei recentemente uma mirrorless usada como nova a um preço excelente, Canon EOS M10, e foi a melhor coisa que podia ter feito. Simplesmente fabulosa. Obg pela ajuda.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo