Albuns na ZWAME em testes.

[Drekas]

As fotos que estão presentes no flicrk estão protegidas pelo CC ( http://creativecommons.org/ ), que por sua vez, o utilizador define o tipo de direito que pretende dar à sua foto.

Topas isto facilmente em qualquer foto que ande por lá

 

[Metro]

As fotos que estão presentes no flicrk estão protegidas pelo CC ( http://creativecommons.org/ ), que por sua vez, o utilizador define o tipo de direito que pretende dar à sua foto.

Topas isto facilmente em qualquer foto que ande por lá

Faz sentido uma licença CC? Estão todos de acordo?

Escolham a licença.

Do que vi esta pareceu-me abrangente e protectora dos trabalhos de cada um: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pt/

Parece bem? E se o user for banido. Deixa de poder remover, editar, adicionar as imagens da galeria e não faz sentido apagar a galeria. Mantem-se no entanto a licença para salvaguardar a sua utilização que no caso da ZWAME apenas será de ter as imagens visíveis.

 

[helius]

por mim essa licença CC 2.5 dá bem para o que se pretende, sempre se fica um pouco mais resguardado..

 

[Metro]

por mim essa licença CC 2.5 dá bem para o que se pretende, sempre se fica um pouco mais resguardado..

Das que vi pareceu-me a mais "restritiva". Mas vejam se há alguma mais adequada.
Falei com o Chip e não deve ser problema adicionar mais uma linha onde passe a aparecer por default a licença para as imagens.

Reparem ainda que as fotos vão ser no máximo a 800x600. Uma resolução baixa que nem dá para ser um wallpaper. Se estivesse aqui alojadas em alta resolução o problema de uso indevido fazia mais sentido ser colocado.

 

[kryo]

olha que giro, também tenho acesso!

800*600@~150/200kb é mais do que suficiente para apresentar uma foto em alta resolução, com todo o detalhe e pormenor necessários.

metro, relativamente a licenças, deverá ser uma licença (CC) da zwame, a indicar que a reprodução e blabla é proibida e blabla, excepto se indicado pelo autor, e depois o próprio poderá aplicar a sua própria licença (por exemplo, como acontece com o flickr)

Edit: back!

relativamente ao limite.. como vamos alojar as imagens aqui no servidor, acho 60 imagens excessivo. se formos a ver, nas galerias reservava-se cerca de 4/5 posts, com o limite máximo de 40 fotos por post; o que dá 200 fotos. pessoalmente nunca vi ninguém com tanta foto lá.
acho que se devia baixar um pouco o limite de fotos, para as 30/40. assim "obriga-se" o pessoal a seleccionar as fotos melhorzinhas, e a não fazer das galerias um local de armazenamento ou despejo de fotos.

colocas a hipotese do user ser banido: ai a galeria terá que ser apagada, ou no minimo não poderá estar visivel a todos, pois o autor não tem controlo sobre as fotos.

 

[ruimoura]

Não percebi a parte das licenças ... A Zwame não tem que atribuir licença a nada.

Se as minhas fotos têm licença "All rights reserved", independentemente de onde as ponha, essa licença vai sempre prevalecer. Quero com isto dizer que não adianta estar a escolher uma licença para as fotos que são postas aqui, a licença que importa é a licença atribuída pelo dono da mesma, e iria provocar uma duplicação estranha de licenças (e inútil).

As fotos que estão presentes no flicrk estão protegidas pelo CC

E não só. Tens mais opções de licenças.

Cada um deverá poder meter a licença que muito bem entender, é a minha opinião.

 

[Metro]

Não percebi a parte das licenças ... A Zwame não tem que atribuir licença a nada.

Se as minhas fotos têm licença "All rights reserved", independentemente de onde as ponha, essa licença vai sempre prevalecer. Quero com isto dizer que não adianta estar a escolher uma licença para as fotos que são postas aqui, a licença que importa é a licença atribuída pelo dono da mesma, e iria provocar uma duplicação estranha de licenças (e inútil).



E não só. Tens mais opções de licenças.

Cada um deverá poder meter a licença que muito bem entender, é a minha opinião.

Penso que estás a ver as coisas da forma errada.

A questão que colocaram é os direitos das fotos.
As mensagens colocadas na ZWAME passam a ser propriedade da ZWAME. Não há outra forma de fazer as coisas. Em lado nenhum isso não acontece. Lê as licenas todas com as quais concordas, quer seja em termos de software, gmail etc etc. É a forma de toda a gente se salvaguardar. Mesmo que não se leve isso a 100% a regra é essa. Com as imagens as pessoas levantaram essa questão. O que acontece se houver uma omissão de quem as coloca? pode alterar depois? Não pode? A discussão de uma licença que seja pacífica para toda a gente é um princípio. Se depois quiserem ter umas regras mais permissivas ai é sempre fácil.

Eu não fui ver a licença do Flicker e afins mas duvido que haja locais em que o mínimo é um CC. Da parte da ZWAME não há qualquer problema com o tipo de licença que quiserem. Não vamos vender fotos de ninguém. É mais um serviço que fica disponível para quem quiser. Fica ao critério de cada um o querer ou não colocar aqui as imagens.

Como já disse, o espaço limitado e a resolução baixa das imagens não coloca em grande perigo as pessoas e a sua propriedade intelectual, mas se têm alguma reserva acho bem ela ser discutida e melhorada.
Uma coisa não iremos fazer. É apagar o que quer que seja em caso de ban do utilizador. Ai perde o direito de as apagar. Se o fizermos é porque queremos e não porque somos obrigados. A menos que haja uma acção judicial. Mais sincero do que isto é impossível.

 

[ruimoura]

Penso que estás a ver as coisas da forma errada.

O que acontece se houver uma omissão de quem as coloca? pode alterar depois? Não pode? A discussão de uma licença que seja pacífica para toda a gente é um princípio. Se depois quiserem ter umas regras mais permissivas ai é sempre fácil.

Certo, suponho que tenhas razão. Só mesmo para não haver dúvidas. Mas então a ideia é haver uma licença genérica, que se parte do princípio que é aceite (as tais regras de aceitação de participação que ninguém lê), mas que dá para alterar? Se for o caso, concordo. Se não der para alterar, bem, pode-se sempre não se submeter nada :-)

Uma coisa não iremos fazer. É apagar o que quer que seja em caso de ban do utilizador. Ai perde o direito de as apagar. Se o fizermos é porque queremos e não porque somos obrigados. A menos que haja uma acção judicial. Mais sincero do que isto é impossível.

[/QUOTE]

Bem, isso aí já é com vocês

Já agora, numa outra perspectiva, já analisaram bem o impacto que as galerias podem ter no servidor, caso isto seja alargado a mais utilizadores (tipo, muitos)? É que imagens, por mais pequenas que sejam, consomem recursos que é uma loucura ... Ou é para ser uma parte mais reservada só a certo tipo de utilizadores?

 

[Metro]

Certo, suponho que tenhas razão. Só mesmo para não haver dúvidas. Mas então a ideia é haver uma licença genérica, que se parte do princípio que é aceite (as tais regras de aceitação de participação que ninguém lê), mas que dá para alterar? Se for o caso, concordo. Se não der para alterar, bem, pode-se sempre não se submeter nada :-)

Os utilizadores é que levantaram a questão. A minha ideia para não pensarem que somos evil é partir de uma licença em que não podemos amanha "vender" ou dar outro uso às imagens que não as normais por estarem visíveis na infraestrutura. Resolvida essa questão, se o autor das mesmas disser explicitamente que as imagens podem ter o fim que as pessoas bem entenderem é outra coisa. Mas estão sempre salvaguardados com pelo menos a licença que escolherem que fique.

Já agora, numa outra perspectiva, já analisaram bem o impacto que as galerias podem ter no servidor, caso isto seja alargado a mais utilizadores (tipo, muitos)? É que imagens, por mais pequenas que sejam, consomem recursos que é uma loucura ... Ou é para ser uma parte mais reservada só a certo tipo de utilizadores?

Rui:

As imagens não ficarão no servidor como é obvio. Em termos de upload para já não nos levanta qualquer questão. Não vamos abrir a toda a gente naturalmente nem vamos colocar um grande limite de em termos de MB até para que as pessoas seleccionem as fotos. Ninguém vai gostar de ver galerias de fotos com pouca qualidade. Digo eu

 

[Chip]

Olá,

Só vou responder resumidamente a dois pontos uma vez que estou com uma ligação bastante limitada (em tempo e velocidade).

Sobre os direitos, o que importa garantir neste caso é que ao submeter uma imagem na Zwame o utilizador está a ceder os direitos à Zwame de exibir essa imagem a outros utilizadores no âmbito em que ela é inserida, isto é, não vamos querer ninguém a reclamar que colocou uma imagem na Zwame e ela agora tá online e toda a gente a pode ver (duh), por outro lado ao colocar uma imagem na Zwame o utilizador pode não estar implicitamente a autorizar a Zwame a pegar na imagem e a utilizar a mesma para outros fins. É basicamente isso que importa garantir.

A Zwame nunca poderá ser responsabilizada por por um lado ter a imagem online e por outro alguém tenha tido acesso a essa imagem e a tenha usado para qualquer outro fim. Tudo o resto penso que nos passa ao lado e cada utilizador tem de "olhar por si" isto é, se quer proteger a imagem que o faça como bem entender.

Não cabe à Zwame na minha óptica zelar por isso, zelar por ter licenças creative commons ou afins mas também não conheço suficientemente os detalhes das mesmas, a única vantagem que me parece que isso pode ter é ser uma garantia de maior confiança para o utilizador ao sentir-se mais protegido, julgo.

Sobre o outro ponto, as imagens ficariam efectivamente na infraestrutura da Zwame (julgo que o último post do Metro não é claro quanto a isso). Em que parte da infraestrutura e recursos é algo que cabe a nós decidir.

 

[ruimoura]

Olá,

Só vou responder resumidamente a dois pontos uma vez que estou com uma ligação bastante limitada (em tempo e velocidade).

Sobre os direitos, o que importa garantir neste caso é que ao submeter uma imagem na Zwame o utilizador está a ceder os direitos à Zwame de exibir essa imagem a outros utilizadores no âmbito em que ela é inserida, isto é, não vamos querer ninguém a reclamar que colocou uma imagem na Zwame e ela agora tá online e toda a gente a pode ver (duh), por outro lado ao colocar uma imagem na Zwame o utilizador pode não estar implicitamente a autorizar a Zwame a pegar na imagem e a utilizar a mesma para outros fins. É basicamente isso que importa garantir.

A Zwame nunca poderá ser responsabilizada por por um lado ter a imagem online e por outro alguém tenha tido acesso a essa imagem e a tenha usado para qualquer outro fim. Tudo o resto penso que nos passa ao lado e cada utilizador tem de "olhar por si" isto é, se quer proteger a imagem que o faça como bem entender.

Não cabe à Zwame na minha óptica zelar por isso, zelar por ter licenças creative commons ou afins mas também não conheço suficientemente os detalhes das mesmas, a única vantagem que me parece que isso pode ter é ser uma garantia de maior confiança para o utilizador ao sentir-se mais protegido, julgo.

Era por aí que passava a minha ideia, obrigado pelos esclarecimentos (e ao Metro também).

 

[jamiro]

Boas,

Dei uma vista de olhos pelos álbuns e fica aqui a minha opinião:

- Em vez da discrição ficar por baixo da foto, ficar de lado. Também seria boa ideia ter um género de pequena tabela. Neste momento tenho aberta a foto do estádio do Real Madrid (by Jamiro).

Ficaria assim

O que é: Estádio Santiago Barnabéu
Localização: Madrid, Espanha
Autor: Jamiro, 2009

- Classificar as fotos como se vê em muitos sítios (de 1 a 5 estrelas)

- As opções "foto anterior" e "foto seguinte" ficarem também, de lado e não por baixo. Nem que em vez do texto ficassem umas setinhas

De resto, parece-me muito bem. Boa iniciativa pessoal, uma grande ideia

Cumps.

Boas!

Mike a questão dos pontos fui dos primeiros a concordar por estar correcto não estar incluido. Eu prefiro um comentário de amigo aliado de uma critica ou simplesmente nada escrito que andarem a dar estrelas pois isso é como nem ver a foto e seguir.

Quanto às infos base da foto penso que seria, mais uma vez, escusado, pois muitos, ao contrário do que eu faço, as fotos são de estúdio e que colocariam no local? rua x?

A apresentação do exif ao estilo do www.trekearth.com é que seria excelente. Oferece a possibildiade de preencher o mesmo ou se detectar o exif dar a opção de automaticamente o colocar.

 

[Metro]

O exif para especialistas como eu era capaz de servir para aprender umas coisas

 

[Ra7or]

Boa ideia esta das galerias! Já andei a ver e tenho apenas algo a acrescentar:

* A adição de uns botões ao género dos de reply, para substituir estes links:

[B][URL="http://forum.zwame.pt/album.php?albumid=7&pictureid=129"]« Previous Picture[/URL][/B] |[B][URL="http://forum.zwame.pt/album.php?albumid=7&pictureid=127"]Next Picture »[/URL][/B]

Apenas e só para melhorar a visita e tornar mais visível os links para avançar e retroceder.

* Os exifs servem muitas das vezes para quem ainda está a aprender ou mesmo que já tem uma ideia de como foi feita tirar dúvidas e poder aprender um pouco mais. Penso que várias formas de implementar os exifs:
- Embutidos nas imagens, o que obriga a algum género de plugin (no firefox existe);
- Quando passamos o rato por cima aparecer o exif básico;
- Acrescentar um género de box como a do my system que contenha o exif e apenas o mostre se clicarmos, e que pode ser colocada por debaixo da imagem.

* Acrescentar um botão com um link para voltar para o Álbum geral, porque no menu de navegação apenas volta para os álbuns dos membros que colocaram a fotografia.

Tirando estes pormenores, normais de algo ainda em testes, acho que foi uma iniciativa muito boa por parte da Zwame, mostra que se preocupam com os seus utilizadores


​

 

[HecKel]

Ainda não me dei ao trabalho de fazer logout para testar, mas deixou aqui outra ressalva. As imagens não deverão poder ser usadas noutros sites com link directo para a zwame, isto é, a galeria e todo o seu conteúdo não deverá estar acessível a guests.

Isto já garante muita coisa, nomeadamente o facto de as imagens estarem "protegidas" para fora da zwame.

Quanto à história dos bans, isso é um assunto muito delicado..., não vai ser qualquer utilizador a ter acesso à galeria e provavelmente alguns profissionais da área acabarão por ter acesso mais cedo ou mais tarde. O utilizador ao ser banido perde o direito sobre o LOGIN / registo na zwame, no entanto as imagens sempre foram dele (da pessoa) ao contrário dos posts que são propriedade da zwame. Volto a referir que estamos a falar de algo que de facto pode ter implicações judiciais, um simples "utilizador banido = galeria apagada" evita mesmo muitos problemas. Perdem-se imagens, mas verdade seja dita, a zwame não vai perder nada que fosse dela, vai perder é imagens que são propriedade de outrém.

 

[MikeFR]

Boas!

Mike a questão dos pontos fui dos primeiros a concordar por estar correcto não estar incluido. Eu prefiro um comentário de amigo aliado de uma critica ou simplesmente nada escrito que andarem a dar estrelas pois isso é como nem ver a foto e seguir.

Quanto às infos base da foto penso que seria, mais uma vez, escusado, pois muitos, ao contrário do que eu faço, as fotos são de estúdio e que colocariam no local? rua x?

A apresentação do exif ao estilo do www.trekearth.com é que seria excelente. Oferece a possibildiade de preencher o mesmo ou se detectar o exif dar a opção de automaticamente o colocar.

Boas,

Não sei se reparaste no meu post um pouco mais abaixo desse, no qual digo em quote à resposta do Metro:

Eu penso que ficaria bem, e não seria algo obrigatório. Mas por outro lado tens razão, por baixo fica mais "limpo"

As estrelas eram apenas uma ideia. Pensei nas estrelas, esquecendo-me que existem maneiras de ocultar os coments, mantendo a página limpa, só vendo quem quer.

Entretanto mudaram o tema para a parte legal (direitos de autor), deixando esta parte um pouco esquecida.

A ideia era apenas criar um rank, mas têm razão quando dizem que é melhor um comentário. Contudo, penso que essa ideia para os vossos concursos de fotografia, seria impecável, seguindo a mesma estrutura (cada user envia a foto, são postadas anónimamente)..

Quanto à info, como eu disse no outro post, seria opcional. E é claro que não faria sentido colocar "Sala X do estudio Y". Mas para paisagens, seria boa ideia, mas ninguém é obrigado a colocar.

Outra boa ideia foi a que o Metro deu, de colocarem qual a máquina usada, lentes, etc.

Quanto à apresentação do exif como está nesse site, acho bastante engraçado embora a ideia dos comentários aparecerem ocultos, era boa para quem tem uma net mais lenta, e mantinha a página mais "limpa".

Enfim, fica aqui a minha posta de pescada

 

[Metro]

Ainda não me dei ao trabalho de fazer logout para testar, mas deixou aqui outra ressalva. As imagens não deverão poder ser usadas noutros sites com link directo para a zwame, isto é, a galeria e todo o seu conteúdo não deverá estar acessível a guests.

Isto já garante muita coisa, nomeadamente o facto de as imagens estarem "protegidas" para fora da zwame.

Quanto à história dos bans, isso é um assunto muito delicado..., não vai ser qualquer utilizador a ter acesso à galeria e provavelmente alguns profissionais da área acabarão por ter acesso mais cedo ou mais tarde. O utilizador ao ser banido perde o direito sobre o LOGIN / registo na zwame, no entanto as imagens sempre foram dele (da pessoa) ao contrário dos posts que são propriedade da zwame. Volto a referir que estamos a falar de algo que de facto pode ter implicações judiciais, um simples "utilizador banido = galeria apagada" evita mesmo muitos problemas. Perdem-se imagens, mas verdade seja dita, a zwame não vai perder nada que fosse dela, vai perder é imagens que são propriedade de outrém.

Com essas sugestões deviamos ser os campeões das restrições. Só faltava proibirmos de as pessoas tirarem printscreens e depois fazerem um crop das fotos. Como se isso fosse possível fazer.

As pessoas a partir do momento que colocam fotos online sabem que por mais cuidados que se possam ter pode sempre alguém usa-las não respeitando a licença, mesmo que ela exista. isso acontece todos os dias. E não conseguimso fazer nada contra isso.

As fotos ficarem inacessíveis aos visitantes também não concordo. Não são fotos com conteúdo que não possa ser visto por ninguém.

Temos que tatear e perceber que não se ganha nada em ser tão restritivo assim. Aliás ainda ontem ouvia mais uma vez a questão por exemplo do DRM. O DRM só afecta quem cumpre as regras. Quem decide dar a volta acaba com um produto sem DRM.

Em resumo, as regras que definimos parecem-me acertadas. Uma licença para descansar os utilizadores, atribuição das galerias em pequena escala, limites relativamente pequenos para que os utilizadores tenham o cuidado de melhorar a quantidade em prejuízo da quantidade.

Quem quiser colocar marca de água com o nome e/ou nick é livre de o fazer e assim a imagem é mais difícel de ser usada indevidamente. E como já disse a resolução das fotos é suficientemente baixa para não colocar em perigo a sua utilização de muitas formas.

 

[helius]

existe alguma opção que permita subscrever aos álbuns (como existe com as threads)? para notificar sempre que fossem adicionadas novas fotos do álbum em questão. acho que seria uma boa funcionalidade (se estiver disponível claro..)

cumps

 

[Rom Hacker]

Não percebo uma coisa...
Temos que utilizar Avatars e Signs limitadissimas ,e andar ás voltas para por o mais pequeno possível,e assim do nada oferecem albuns com 25mb ?

 

[arkannis]

Não percebo uma coisa...
Temos que utilizar Avatars e Signs limitadissimas ,e andar ás voltas para por o mais pequeno possível,e assim do nada oferecem albuns com 25mb ?

Penso que o principal objectivo dos avatars e sigs limitadissimos não é o espaço no servidor, mas sim o tempo que uma página demora a carregar.
Já viste se cada pessoa tivesse um avatar com 100kb e uma sig com outros 100, quanto tempo não demorava uma página uma carregar só por causa disso?

Nos albuns a historia é diferente, obviamente que uma pessoa só vê as fotos se quiser, não vai ser bombardeada com elas durante a navegação no forum.