Processador AMD 32nm CPU Thread (Bulldozer micro-architecture)

_K_ e eu digo-te que metade (no mínimo) das aplicações que corres têm muito em conta a performance single thread. E mesmo em performance absoluta tens resultados destes sempre lá em baixo.

uwannacookie isso foi uma ironia certo? :P É que o 4100 é mesmo muito inferior a quase tudo o que há no mercado actualmente, no que a gaming diz respeito.
 
olha que não, a toms hardware fez benches com jogos, e até o pentium g840 (sandy) ganhava aos bulldozer e phenom x4. Os bulldozer só podem ganhar em aplicações optimizadas para muitas threads e mesmo assim
 
SubCode disse:
Vici não compreendo como podes dizer uma coisa dessas de um CPU que nem sequer um dual-core (i3 2100) consegue bater na maior parte dos testes. Eu pessoalmente sou incapaz de recomendar esta linha de CPUs a quem quer que seja. Mais vale um Phenom II x4 a bom preço (110€-120€) do que uma coisa destas, que é horrível em Single Thread.
Clicar para expandir...

Jovem os BD tem uma grande vantagem, faz bom OC logo pode distanciar bem dos i3 2100...os Phenom II começa a ser dificil encontrar novo, portanto a era dos Phenom II já era, como diz o outro.

Pessoalmente também prefiro os Phenom II, mas acho que estes FX 4170 com o clock que tem pode ser boa "arma" se tiver preço acessivel.
 
vici disse:
Jovem os BD tem uma grande vantagem, faz bom OC logo pode distanciar bem dos i3 2100...os Phenom II começa a ser dificil encontrar novo, portanto a era dos Phenom II já era, como diz o outro.

Pessoalmente também prefiro os Phenom II, mas acho que estes FX 4170 com o clock que tem pode ser boa "arma" se tiver preço acessivel.
Clicar para expandir...

Sim e precisar de um cpu a consumir uma enormidade de energia e em clocks de 4,6ghz para conseguir ultrapassar um bocadinho um i3 2100 achas que é de valor? Não me parece. Um FX 4100 a 4,6ghz tem 3,78 pontos no CineBench, achas isso bom? Para mim é desperdício de dinheiro. Para quem tem low budget é muito melhor comprar 1155 com i3 2100 com possibilidade de upgrade futuro para um quad que arrasa completamente qualquer cpu desta gama da amd.
 
Eu que tenho cpus amd desde o K6 há 15 anos e o meu proximo cpu vai ser intel porque com a oferta actual sinceramente não vale a pena.
 
eu comecei usar 68000 em Amiga e ***** depois foi Am486DX-40 a 40mhz e agora tenho PHENOM II X3 720 BE /PHENOM II X4 965 e vou continuar usar AMD/ATI.
 
Tambem ja tive bastantes AMD's, mas agora não compensam... e se fosse a por aqui a lista de pcs que ja tive... passava dos 20... vamo-nos manter ontopic sff...
 
SubCode disse:
Sim e precisar de um cpu a consumir uma enormidade de energia e em clocks de 4,6ghz para conseguir ultrapassar um bocadinho um i3 2100 achas que é de valor? Não me parece. Um FX 4100 a 4,6ghz tem 3,78 pontos no CineBench, achas isso bom? Para mim é desperdício de dinheiro. Para quem tem low budget é muito melhor comprar 1155 com i3 2100 com possibilidade de upgrade futuro para um quad que arrasa completamente qualquer cpu desta gama da amd.
Clicar para expandir...

Já se sabe que os BD saiu fail, mas é substituto do Phenom II, não a nada a fazer nesse campo, em jogos o FX-4100 até nem perde muito face ao i3 2100, o maior problema do FX-4100 é o consumo e clock per clock dele, pelo menos os 4.6GHZ já da uma ajuda no seu desempenho, FX 4100 em single thread é fraco, em multi as coisas melhoram.

Ainda a pouco saiu o FX 4170 mas não encontro review´s dele...

Certamente nesta altura se comprasse processador seria Intel, mas baixa gama ainda era capaz de ir para algum AMD...

Vamos ver alguma revisão destes cpu´s para quando?
 
Eu cheguei a ver algumas reviews do FX4100 e agora não as posso deixar aqui, porque nem sei quais foram!

Mas..
Em muitos resultados tinha resultados iguais ao Phenom II e ao FX 8000
Como em outros jogos tinha muito abaixo dos Phenom II, por isso cuidado!

Cumps..
 
AMD works on FX-4200 processor
The upcoming AMD FX-4200 processor will work at 3.3 GHz base speed but despite the presence of just two modules and four processing cores its TDP will rise to 125 W. This looks strange especially when we take into account the already existing AMD FX-6100 processor which features six processing cores, the same operating frequency but sports TDP of 95 W.


The upcoming FX-4200 is peculiar with one more thing – L2 cache. It will feature full 8 MB of L2 cache although its quad-core predecessors had “only” 4 MB. This difference reminds us of the FX-4130 CPU that gets just 4 MB of L3 cache unlike its siblings, which boast full 8 MB.


The FX-4200 is expected later this year.
Clicar para expandir...
http://www.hitechreview.com/it-products/pc/amd-works-on-fx-4200-processor/36413/
 
Última edição:
Este 4200 era interessante ver uns benchs.

Aparentemente a AMD deixou os 4 módulos, mas com um dos cores desactivado, para explicar os 8 MB de L2.
 
as pessoas estão a confundir o high-end verdadeiro (workstations, servers,etc) com high-end para poder jogar jogos e fazer tarefas de utilizador normal. Não acho que a amd tenha desistido desse mercado, senão nunca teria lançado bulldozers ou não estaria em negociação com xbox, nintendo e ps3 para fornecer os cpus para a next gen. Acho que há é alguns spokesmen da amd que lançam essas bocas apenas para desculpar o terrivel inicio dos bulldozer.
A amd tem que melhorar quer seja desktop/entusiasta de gaming quer mercado portátil/tablets, porque até este ultimo tem vindo a tornar-se cada vez mais exigente, e se não se for bom num campo dúvido que se consiga ser no outro.
 
JPgod disse:
Este 4200 era interessante ver uns benchs.

Aparentemente a AMD deixou os 4 módulos, mas com um dos cores desactivado, para explicar os 8 MB de L2.
Clicar para expandir...

É estranho é ter o clock que tem (3.3GHZ) se o FX-4170 tem 4.2GHZ, porque raio o FX 4200 tem menos clock? por causa dos modulos?

Também não me importo ter menos clock, mas que seja melhor clock per clock :)

Quando é que voces possuiem o FX-4170 para uma analise? era porreiro ver se isso batia os 5GHZ :002:
 
vici disse:
É estranho é ter o clock que tem (3.3GHZ) se o FX-4170 tem 4.2GHZ, porque raio o FX 4200 tem menos clock? por causa dos modulos?

Também não me importo ter menos clock, mas que seja melhor clock per clock :)

Quando é que voces possuiem o FX-4170 para uma analise? era porreiro ver se isso batia os 5GHZ :002:
Clicar para expandir...


clock per clock por uma mudança em tamanho de cache? Não esperava aumentos...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo