AMD annihilates Intel in dual core benchmark tests

SKATAN disse:
quanto aos novos cpus que dizem que vem ai da intel ... basta a amd aumentar o cache dos k8 e good bye maria ivone

pentium m -> netburst

LOLOLOL.......Importaste de explicar melhor?!.... Aumentar a cache dos K8 para que?!...Provavelmente virá acontecer no futuro (Cache L3), mas de que serve aumentar a cache em termos de performance, face á concorrência de uma nova tecnologia?!....O mau exemplo da Intel não serviu no passado?!

E já agora o que tem haver P-M com a tecnologia Netburst?!....E ambos com o futuro Conroe que ainda não se sabe muito bem arquitectura do novo CPU?!.....Embora existam especulações sobre a fusão do P-M com Netburst (duvido)....

Cumps
 
já viste a diferença entre 1 PM com 1 mb de cache l2 e com 2 ?


talvez um desenho para que percebas melhor

...

especulação ...

sabes porque é que um pentium m funciona numa board de pentium 4 com um adaptador ?
 
Última edição:
SKATAN disse:
já viste a diferença entre 1 PM com 1 mb de cache l2 e com 2 ?


talvez um desenho para que percebas melhor

...LOOLOLOLOL...

Não tem nada a ver, a cache dos Athlon, Athlon XP e Athlon64/Opteron/Turion64 funciona de uma maneira muito diferente da dos Pentium 4 e Pentium M.

Nos primeiros, a Cache L1 é simplesmente "extendida" para a Cache L2, ao passo que nos segundos o conteúdo da L1 tem de ser duplicado na L2, introduzindo mais latência.

Verifica-se assim que a diferença entre 512KB e 1MB nos Athlon não é muita, mas nos Pentium nota-se e bem a diferença.


Além disso, a própria arquitectura da AMD beneficia mais com cache incrementada por níveis.

Daí a planeada reintrodução da Cache L3 (que existiu nos AMD K6-III), para aumentar aínda mais a cache efectiva sem ter de mudar muito o "core" básico (desde os Duron aos Opteron, a Cache L1 tem sido sempre de 64KB + 64KB, ao passo que só com os Opteron e A64 de topo é que existem L2 com 1MB, os outros K7 e K8 usam 512KB sem grandes compromissos de performance)
 
não é muita ?

depende da aplicação

ate´porque um 754 1mb tinha praticamente a mesma performance que um 939 com 512kb e em muitas situações superava o

a diferença já não é tão aparente nos novos porque o mem ctrl é mais eficiente mesmo assim ... se nao houvesse ganhos não tinhas 1mb de cache nos k8 ...



quanto as diferenças do cache dos intel e amd , tenho a impressão que os intel sempre foram superiores nessa area em termos de latencias , acho que so a partir do prescott é que as lantencias da cache no piv subiram , mas nao me lembro que estavam mais baixas ou altas que os a64 , não tenho ligado mt a isto :P :)
 
Última edição:
SKATAN disse:
já viste a diferença entre 1 PM com 1 mb de cache l2 e com 2 ?


talvez um desenho para que percebas melhor

...

especulação ...

sabes porque é que um pentium m funciona numa board de pentium 4 com um adaptador ?

eu já vi em dois Pcs acabados de formatar, um com 1.5ghz com 768mb de ram e 1mb L2 e outro com 1.6ghz, 512 ram e 2mb L2 a difrença é de mais de 20 seg no super PI com vantagem para o 2º...

o que significa que SIM, é importante!
 
Sway disse:
eu já vi em dois Pcs acabados de formatar, um com 1.5ghz com 768mb de ram e 1mb L2 e outro com 1.6ghz, 512 ram e 2mb L2 a difrença é de mais de 20 seg no super PI com vantagem para o 2º...

o que significa que SIM, é importante!

Ora, 20 segundos, get out of here, em todos os benchmarks reais, a diferença é minúscula, ou inexistente. Mesmo em benchies sintéticos, nem de perto a diferença seriam 20 segundos...

É óbvio que a diferença estava em outros componentes (quantidade de memória, Dual-channel ou single, DDR400 ou DDR333, DDR-2, latências, disco rígido em Raid ou não, existe um sem número de variáveis bem mais importantes do que a cache L2)

Aliás, até nos P4 a L2 está esgotada como recurso para aumentar a performance.

Entre a série Pentium 4 5xx e a série 6xx quase não há diferenças reais de performance em modelos equivalentes (velocidade de relógio), apesar desta última ter 2MB de cache L2 e a primeira só 1MB.
 
IMG0010321.gif

IMG0010323.gif
 
Benchs sintecticos têm pouco valor, posso te dizer k a diferênça em jogos entre 512 e 1mb é de 2 ou 3 FPS. Ou seja n é por ai...
 
God_Lx disse:
2/3 frames ? Diz isso ao meu CPU... A diferença é bastante maior, em tudo...
O problema é k o k as pessoas "sentem" ou "axam" por x n é o k acontece na realidade.

É um pouco como os discos em RAID.....
 
Back
Topo