Processador AMD core "Excavator": APU "Bristol Ridge" & "Stoney Ridge"

Não se pode chamar exactamente de review, é mais uns testes rápidos do A10-9700, de um HP Pavilion-Desktop 510-p150ng, que apesar de ser um desktop, ainda assim apenas é vendido com 1 DIMM :facepalm:

mr5irl.png


em termos de consumos (sistema), fala em cerca de 20w, típico - 60w, jogos e benchmarks cerca de 80w, mas em programas de stress atinge picos de 118w.

O mais curioso do artigo é que o autor do mesmo notou que apesar de o Bristol Ridge ter um GPU GCN 1.2 (ou GPU IP 8.0)- ou seja o mesmo usado no Tonga e Fiji - este ter um rácio DP/SP de 1/2, que nem as 285/380 e Fury supostamente têm.

oqdqnm.jpg

https://twitter.com/CarstenSpille/status/803915442918133760
 
Se forem baratos, pode ser interessante para upgrade "faseado", do tipo investir numa board jeitosa e 16 GB DDR4 e depois dar o salto pro ryzen/APU ryzen.
 
notario disse:
Náo percebo... Os Bristol Ridge já estão à venda e ainda não há review no youtube e nem se fala por aqui?? :nonono2:
Clicar para expandir...

Falar do quê? Toda a gente sabe do desastre que foi o Bulldozer. O Bristol Ridge, por mais melhorias que a AMD tenha feito, continua a ser um Bulldozer, ainda por cima mais virado para o mercado de Portáteis.

A versão desktop (não OEM) saiu meses depois do anúncio.
 
a iGPU destes Bristol Ridge, nas unicas duas reviews que consegui encontrar, são superiores à HD 630. Porque não são recomendáveis para gaming? o A12 9800 é melhor que o i3 7600K por metade do preço... (falo para builds sem gráficas dedicadas apenas)
 
Porque a componente CPU é um desastre, e que já nem suporte tem, já que agora e no futuro o desenvolvimento será para a plataforma ryzen. O GPU é melhor que a hd630, mas não o suficiente para ser relevante como plataforma gaming.
 
notario disse:
a iGPU destes Bristol Ridge, nas unicas duas reviews que consegui encontrar, são superiores à HD 630. Porque não são recomendáveis para gaming? o A12 9800 é melhor que o i3 7600K por metade do preço... (falo para builds sem gráficas dedicadas apenas)
Clicar para expandir...

Se não estou enganado, o iGpu da AMD sempre foi superior à Intel, comparando as mesmas gerações.

Há muitas razões para se falar pouco do Bristol Ridge. Uma das maiores é porque razão alguém vai comprar um Bristol Ridge quando o Rave Ridge está aí a chegar?
Para gaming, eles têm o problema do costume. Pouca bandwidth para o Gpu.
 
Percebo. Realmente acho estranho eles lancarem apenas agora se os Raven Ridge vão sair pouco tempo depois. Quer dizer, fazia sentido eles terem saido os Bristol lá para Outubro ou Novembre 2016

Mesmo tendo a componente CPU pior que os Intel se for sobretudo para gaming os APU's são mesmo assim superiores, mas percebo melhor que com os Raven a sair não vale a penas gastar dinheiro nos Bristol...
 
a mim parece-me um APU de desenrasque para quem arranjar uma b350/x370 com o objectivo de ir trocando de CPUs e dGPUs mantendo a mesma plataforma. não mais que isso.
 
Alguém sabe quando irão ser lançados os APUs Raven Ridge para desktop? Se demorar 7 meses, continuam a achar que os Bristol Ridge não têm lugar no mercado tendo em conta a disponibilidade e preços dos CPUs Intel nesta gama de preços e a roadmap da AMD nestes últimos anos?

Se os Raven Ridge forem lançados este ano para desktop mesmo tendo a noção de que os Bristol foram colocados à venda há 2 semanas atrás, onde é que os modelos budget se irão inserir? Na mesma gama de preço que o A8-9600? Um cpu sem as limitações do Bristol e com desempenho gráfico +40% superior é como ter um Ryzen 3 e uma GT 1030.

E no caso dos gamers com orçamentos muito apertados? Se vocês estivessem no lugar deles, comprariam um G4560/G4600 por 90€ em vez do A8-9600 por 65€? Um sistema Intel com G4560/G4600 e H110 irá ter um preço semelhante a um sistema AMD com A8-9600 e B350. Qual seria a plataforma mais vantajosa a curto e a longo prazo? Talvez seria melhor ignorar ambas, aumentar o orçamento e optar por um Ryzen 3? Um CPU que requer o dobro do investimento comparado ao Athlon, um Quad-Core sem SMT que poderá oferecer uma longevidade semelhante ao do G4560 e o seu lugar no mercado poderá ser ameaçado pelos Raven Ridge?

Eu tenho seguido já há algum tempo os vídeos do TechEpiphany sobre os Bristol Ridge. Ele tem comparações do cpu e igpu contra o G4560, igpu contra algumas gráficas e diferenças de FPS com o cpu em OC. Era bom saber as vossas opiniões, não só sobre as minhas perguntas anteriores mas também relativamente à capacidade do APU em servir como solução permanente num sistema com/sem gráfica dedicada ou uma solução temporária até upgrade para Ryzen 7 ou talvez Zen 2.
 
No caso do pentium vs athlon preferia o Pentium e depois uma gráfica de chacha mais para á frente (gtx 750 por 40/50€ por exemplo)

Acho muito muito estranho o X4 950 acompanhar os Pentiums/i3 de hoje em dia, a ser verdade é um deal fenomenal. Tenho muitas desconfianças disso pois os Fx 6300/8300 equiparam-se aos i3 e vem um quad core da treta fazer frente ? Dizem que é devido á largura de banda da Ram, ainda assim tenho as minhas dúvidas
 
JoaoVaz19 disse:
No caso do pentium vs athlon preferia o Pentium e depois uma gráfica de chacha mais para á frente (gtx 750 por 40/50€ por exemplo)

Acho muito muito estranho o X4 950 acompanhar os Pentiums/i3 de hoje em dia, a ser verdade é um deal fenomenal. Tenho muitas desconfianças disso pois os Fx 6300/8300 equiparam-se aos i3 e vem um quad core da treta fazer frente ? Dizem que é devido á largura de banda da Ram, ainda assim tenho as minhas dúvidas
Clicar para expandir...
o jayz2cents vai fazer um video do x4950 vs g4560
deve ser interessante
 
Nunca me focaria apenas nas análises de uma pessoa (TechEpiphany) para definir um produto. Embora análises sobre os Kaveri e os cpus intel desta geração e gerações anteriores também ajudam a ter uma ideia sobre o desempenho do X4 950, é importante esperar por mais análises do cpu em questão, já há alguns vídeos sobre ele no youtube. Além disso, não estou a pôr em causa o desempenho dos Pentium Kaby Lake, tanto as specs como benchs mostram que eles são superiores aos APUs Bristol Ridge (Athlon 950). Isto também mostra que o cpu da AMD ainda tem problemas de largura de banda:


O que é importante saber é se o A8-9600(X4 950) é uma opção viável para orçamentos em que ele é suposto ser inserido e se facilita o upgrade futuro para Ryzen e gráfica dedicada. O igpu do A8-9600 oferece uma larga vantagem sobre o G4600(HD630) e um sistema com Athlon + GT 1030 custa apenas mais 30€ que o cpu da Intel o que pode trazer grandes vantagens para sistemas gaming low-end. Também é importante saber se é possível os Raven Ridge substituirem o A8-9600 já que a diferença tecnológica entre eles é bastante grande mas não acredito que isso irá acontecer tendo em conta o preço de 65€ do 9600.
 
Pessoal, não se esqueçam que pelos leaks que andam aí, os próximos i3 serão quad cores. O Gpu provavelmente não vai valer um corno e será apenas bom para ver slides, mas com uma gráfica dedicada baratita (algo com Gddr5 e não ddr3) talvez possa ser algo interessante.

Mas é díficil ter agora alguma opinião, porque não se sabem preços do Raven Ridge nem destes processadores da Intel. E especificações é só leaks por enquanto.

Quanto ao Bristol Ridge, eu pessoalmente, evitava-os, a não ser para desenrasque para no futuro se usar um Raven Ridge ou um Ryzen.
 
Acho que ainda não se sabe qual a diferença entre os Kaby Lake e Coffee Lake core-per-core portanto continuo a colocar os i3s Coffee Lake no mesmo saco que os Ryzen 3. A Pentium introduziu nos Kaby Lake um Pentium a 60€(G4560) com HT o que acabou por destruir completamente as vendas dos i3s e agora a nova lineup Coffee Lake (ainda) não apresentou as opções Pentium embora o G4560 e i3-7100 foram lançados no mesmo dia. Será que a Intel irá oferecer na mesma a opção Pentium Dual-Core HT a 60€ mesmo tendo atualizado a gama i3 para Quad-Cores? Ou querem eles acomodar-nos novamente a cpus de +100€ para PCs gaming ?

No mercado gaming, onde gráficas como RX 560 e GTX 1060 3GB oferecem uma relação preço/desempenho semelhante a uma GT 1030 de 65€ e têm uma boa sinergia com um G4560, quais as vantagens que um i3 Quad-Core ou Ryzen 3 irão oferecer comparado a um G4560 ou um suposto Pentium Coffee Lake? As diferenças são tão notáveis ao ponto de se gastar mais dinheiro num cpu quando esse mesmo dinheiro poderia ser investido numa gráfica 40% mais cara com 40% maior desempenho ou 100% mais cara com 100% maior desempenho? Será que esses cpus conseguem acompanhar tal relação preço/desempenho quando a máxima prioridade é gaming?

E com esta rápida evolução em relação a cpus multithreaded, quais Kaby Lakes têm um maior risco de investimento se for necessário um upgrade? Certamente o mais barato G4560. A mesma coisa poderá acontecer com os Coffee Lake, principalmente os i3s. Será que temos de continuar a comprar Quad-Cores sem MT por +100€(preço ainda incerto) quando o Ryzen 1400 está à venda a 160€? Quando os Raven Mobile 2500U e 2700U têm 4-Cores MT, cache L3 até 8MB e podem ser lançados para desktop ao mesmo preço que os antigos apus topo de gama?

Falo muito do G4560 porque acho que é um cpu excelente mas gostava mais dele quando custava menos 30€ e o caminho para upgrade não se encontrava bloqueado pelo Coffee Lake. As opções de upgrade estão limitadas a 8 threads ou à troca de board. Num sistema com Athlon, a única peça necessária para troca é o CPU e encontra-se de momento limitado a 16 threads. Mesmo que a board não venha a ser compatível com Zen 2, há uma grande chance de o custo por thread continuar a ser menor no Ryzen que no Coffee Lake o que poderá traduzir-se numa maior longevidade, dependendo também do desempenho single-threaded.

Existem alguns fatores que ainda limitam o desempenho do Athlon X4 950 e APUs como A8-9600. No entanto, mesmo que seja necessário uma board B350, OC no cpu e memórias 2400 com baixos timmings para o cpu se tornar numa opção viável para gaming mid-end ou low-end, acredito que irá ser suficiente para a Intel e AMD oferecerem num futuro próximo novas soluções com uma relação desempenho/preço superior.
 
@Nemesis11 Compreendo a razao da Amd ainda lançar um Bulldozer mas essa arquitectura é uma mancha negra na empresa e quanto mais cedo conseguirem apagar da memoria de toda a gente melhor, quase que era melhor nao lançar nada do que continuar a associar a marca Amd ou a linha de Apus ( A12 e etc) a uma arquitectura tao má especialmente agora que já tem sucessor, pelo menos pró ano podem dizer que o A12 "10800" é 60% mais rapido que o modelo anterior.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo