NetBook AMD Delivers Groundbreaking Platform for Ultrathin Notebooks (AMD Neo)

[blastarr]

deves ter ignorado isto:

Acho que tu é que andas a ver coisas onde elas não existem.
Onde é que vem mencionado algum processador K10/Phenom ?

Pois, não existe, porque o "Neo" é "Old". É um K8/Athlon 64.
Aliás, o "Neo" dual-core será já o quinto "rebranding" daquilo que é basicamente a mesma CPU -sem contar com os shrinks, que nada trazem de novo à arquitectura-:

- Athlon 64 X2 Mobile
- Athlon X2
- Turion 64 X2
- Turion X2
- "Neo" Dual-Core/X2/whatever

 

[The Golden Eagle]

Pessoal, vamos ter calma.

blastarr, pode de facto não conseguir bater o Core 2, mas pergunto vos (pois eu já tenho a minha resposta) se é realmente necessário, ter um Core 2, quando um processador potencialmente mais barato (Neo) faz o trabalho bem feito (pelo que vi um Neo a 1.6Ghz fica quase ao nivel de um Celeron D a 3.06Ghz...)?

Fica a questão.

 

[possessed]

Acho que tu é que andas a ver coisas onde elas não existem.
Onde é que vem mencionado algum processador K10/Phenom ?

Pois, não existe, porque o "Neo" é "Old". É um K8/Athlon 64.
Aliás, o "Neo" dual-core será já o quinto "rebranding" daquilo que é basicamente a mesma CPU -sem contar com os shrinks, que nada trazem de novo à arquitectura-:

- Athlon 64 X2 Mobile
- Athlon X2
- Turion 64 X2
- Turion X2
- "Neo" Dual-Core/X2/whatever

ena rebrandings de cores diferentes, essa definição é nova:

brisbane

Tyler

griffin

a base é K8, mais são todos diferentes com diversas optimizações com o passar dos tempos

e sim virão processadores k10 (aka athlon x2 2x0) para plataforma puma2. fazerem um single core k10 é desnecessário quando podem usar a base k8 num dual core para obterem melhores resultados. Ou vais dizer que só a nvidia é que pode usar exactamente o mesmo desenho de silicone com shrinks e rebranding

 

[DJ_PAPA]

Acho que tu é que andas a ver coisas onde elas não existem.
Onde é que vem mencionado algum processador K10/Phenom ?

A plataforma Puma vai ser actualizada:

PUMA V2 = RS880 + SB710/SB800 (55/40nm) + Phenom II X2 45nm CPU = ??W

Vai ver os roadmaps que ta la.Obviamente que o price tag é superior neste PumaV2.

A plataforma Neo single core + M690G é vendida a 70$ portanto num price tag parecido ao do Atom.

 

[blastarr]

A plataforma Puma vai ser actualizada:

Vai ver os roadmaps que ta la.Obviamente que o price tag é superior neste PumaV2.

A plataforma Neo single core + M690G é vendida a 70$ portanto num price tag parecido ao do Atom.

Mas essa plataforma pode nada ter a ver com o AMD "Neo" mencionado no primeiro post, que é explicitamente virado para notebooks ultra-thin.
Daí o "??W"...

Se o TDP for o mesmo dos actuais Turion/Athlon, é quase certo que essa plataforma não é para os Thin'n'Light.

 

[possessed]

o tdp deverá rondam os 50w e acho que já estou a ser generoso, mas claro que não são para competir com o atom mas com os core2 que falas acima.

 

[blastarr]

o tdp deverá rondam os 50w e acho que já estou a ser generoso, mas claro que não são para competir com o atom mas com os core2 que falas acima.

Se o TDP for de 50W, desculpa, mas é tudo menos para competir com os Core 2 Duo CULV (cujo TDP e packaging serão iguais ao modelo usado no Macbook Air de 17W, mas com preços bastante mais baixos -CULV é diferente de ULV; o "C" significa "Consumer", indicando que é um modelo mainstream dos Ultra-Low Voltage).

O TDP de um Core 2 Mobile normal já é de apenas 35W (com o TDP típico máximo de toda a plataforma, incluindo a GPU discrete de gama baixa ou média, a não passar dos 50/55W, de acordo com os guidelines actuais da Intel para laptops até 15.4'').

Ou seja, essa plataforma que vocês constantemente referenciam não é a mesma que está anunciada no título da thread, pois CPU's com TDP acima dos 30W não são adequadas para "form-factors" mais apertados.

 

[The Golden Eagle]

Quando ele falou em 50W penso que queria dizer toda a plataforma e não só o CPU...

Até porque os actuais turion's gastam bem menos do que isso...em 45nm pode ser que fiquem <20W...

 

[possessed]

Se o TDP for de 50W, desculpa, mas é tudo menos para competir com os Core 2 Duo CULV (cujo TDP e packaging serão iguais ao modelo usado no Macbook Air de 17W, mas com preços bastante mais baixos -CULV é diferente de ULV; o "C" significa "Consumer", indicando que é um modelo mainstream dos Ultra-Low Voltage).

O TDP de um Core 2 Mobile normal já é de apenas 35W (com o TDP típico máximo de toda a plataforma, incluindo a GPU discrete de gama baixa ou média, a não passar dos 50/55W, de acordo com os guidelines actuais da Intel para laptops até 15.4'').

Ou seja, essa plataforma que vocês constantemente referenciam não é a mesma que está anunciada no título da thread, pois CPU's com TDP acima dos 30W não são adequadas para "form-factors" mais apertados.

uma pessoa parece que tem de fazer um desenho cada vez que escreve, os 50w que falei estou a falar da plataforma completa cpu+igp+sb e dei aquele valor pois não sei valores de consumo para o igp (ainda por cima os de 40nm). Os athlon x4 desktop serão de 45w max, portanto os athlon x2 deverão consumir aproximadamente metade e claro que os que forem encaminhados para os notebooks terão ainda um consumo um pouco mais baixo

 

[blastarr]

uma pessoa parece que tem de fazer um desenho cada vez que escreve, os 50w que falei estou a falar da plataforma completa cpu+igp+sb e dei aquele valor pois não sei valores de consumo para o igp (ainda por cima os de 40nm). Os athlon x4 desktop serão de 45w max, portanto os athlon x2 deverão consumir aproximadamente metade e claro que os que forem encaminhados para os notebooks terão ainda um consumo um pouco mais baixo

Parece que a parte onde eu falei que os notebooks normais é que possuem TDP's de 50 a 55W continua a passar-te à frente sem ser compreendida...

Se o TDP da plataforma for de 50W, essa plataforma não é para notebooks "Thin and Light" (tal como são mencionados no título e primeiro post desta thread).
Compreendeste este "desenho" agora ?

 

[possessed]

já ouviste alguém a dizer que o era? a única coisa que disse foi que era para competir com os core2, não com os core2 culv. a plataforma puma é performance e não low power, quando a amd melhorar o processo fabrico então pode ser que apareça alguma variante k10.5ee

 

[blastarr]

já ouviste alguém a dizer que o era? a única coisa que disse foi que era para competir com os core2, não com os core2 culv. a plataforma puma é performance e não low power

Por isso é que eu disse "Se". Antes tinha expressado dúvidas que isto...

PUMA V2 = RS880 + SB710/SB800 (55/40nm) + Phenom II X2 45nm CPU = ??W

... fosse a mesma coisa que é descrita no primeiro post, até porque é sabido que a plataforma do "Neo" é a arquitectura K8, e não a K10 dos Phenom...

O valor de 50W foste tu quem o deu...


BTW, se é uma plataforma de performance, porque é que tu e o DJ_PAPA estão constantemente a mencioná-la aqui, quando nada tem a ver com o assunto da thread ?
Será porque um dual-core K8 no AMD "Neo" ficará claramente em desvantagem face a um Core 2 CULV (o seu concorrente directo, em preço e altura da introdução no mercado), e é preciso desviar o assunto com outra coisa ?

 

[possessed]

eu falei porque tu foste buscar o k10 single core e eu referi que a amd consegue fazer um dual core k8 com mais performance/watt do que teria com um k10 single core. A amd não tem dinheiro para andar a desperdiçar em produtos que se canibalizam em termos de mercado.

e sim virão processadores k10 (aka athlon x2 2x0) para plataforma puma2. fazerem um single core k10 é desnecessário quando podem usar a base k8 num dual core para obterem melhores resultados.

 

[blastarr]

eu falei porque tu foste buscar o k10 single core e eu referi que a amd consegue fazer um dual core k8 com mais performance/watt do que teria com um k10 single core. A amd não tem dinheiro para andar a desperdiçar em produtos que se canibalizam em termos de mercado.

Desculpa, mas isso é um argumento ridículo.
Só porque uma geração de arquitectura é mais recente (ignorando processos de fabrico diferentes e cores diferentes), tem de ter pior performance por watt do que a anterior ?

O Core i7 tem melhor performance por watt do que o Core 2 Quad de 45nm, e até tem menos transístores, por exemplo.
Muitos melhoramentos na arquitectura servem para poupar ciclos de relógio e no TDP (branch prediction, etc), e de certeza que um K10 pode facilmente ser feito sob a forma de um single ou dual-core sem cache L3 -algo que não é tão essencial porque não partilha a cache com mais nenhum core, e que a própria AMD está a explorar nos desktops-.

Assim, disputo essa noção de que é mais caro, até porque é concebível que um K10 dual-core com 2x 256KB de L2 seja pelo menos tão rápido como um K8 Dual-Core com 2x 512KB de L2 graças aos melhoramentos na arquitectura, poupando em transístores e simplificando o line-up comercial da empresa.

 

[JPgod]

Já chega de offtopic...

 

[possessed]

Já chega de offtopic...

desculpa lá, mal qual é o offtopic em discutir processadores em baixo consumo aqui?

Desculpa, mas isso é um argumento ridículo.
Só porque uma geração de arquitectura é mais recente (ignorando processos de fabrico diferentes e cores diferentes), tem de ter pior performance por watt do que a anterior ?

O Core i7 tem melhor performance por watt do que o Core 2 Quad de 45nm, e até tem menos transístores, por exemplo.
Muitos melhoramentos na arquitectura servem para poupar ciclos de relógio e no TDP (branch prediction, etc), e de certeza que um K10 pode facilmente ser feito sob a forma de um single ou dual-core sem cache L3 -algo que não é tão essencial porque não partilha a cache com mais nenhum core, e que a própria AMD está a explorar nos desktops-.

Assim, disputo essa noção de que é mais caro, até porque é concebível que um K10 dual-core com 2x 256KB de L2 seja pelo menos tão rápido como um K8 Dual-Core com 2x 512KB de L2 graças aos melhoramentos na arquitectura, poupando em transístores e simplificando o line-up comercial da empresa.

mais uma vez estás a referir algo que eu já falei:

quando a amd melhorar o processo fabrico então pode ser que apareça alguma variante k10.5ee

tem pior performance/watt porque ainda é novo e precisa de corrigir algumas "fugas", não propriamente da arquitectura mas a processo de fabrico que também é novo na amd. a intel já anda nos 45nm há pelo menos 1 ano

os athlon x4 e athlon x2, como tu também referiste, são k10.5 sem L3, mas só vão começar a aparecer em desktops em abril, maio. Mas lá para o verão a amd já poderá ter algo pensado para o mercado dos portáteis e ultra-portáteis baseado neles, a menos que estejam mais concentrados em acelerar o fusion

 

[DJ_PAPA]

BenQ Intros nScreen i91 All-in-One PC

BenQ introduced its newest product: the nScreen i91 All-in-One PC. The PC uses a monolithic design with the head-unit housing the system and a 19 inch 16:9 widescreen HD dislpay. For a change, BenQ opts for the AMD Yukon-based Sempron 210U processor instead of Intel Atom. Other pieces of hardware include 1 GB of DDR2 memory, 160 GB of storage space, a card-reader and built-in 1.3 MP webcam.

The bottom-right of the screen holds a rotary-switch that controls volume and power, TV-style. BenQ rates this PC to consume up to 80% less power in comparison to conventional desktop PCs, with its consumption rated at around 30W. The company is planning to make something similar using Intel's Atom processor. This nScreen i91 will be available at around $512 from the end of this month in Asian markets.

http://www.techpowerup.com/85885/BenQ_Intros_nScreen_i91_All-in-One_PC.html

 

[The Golden Eagle]

BenQ Intros nScreen i91 All-in-One PC

http://www.techpowerup.com/85885/BenQ_Intros_nScreen_i91_All-in-One_PC.html

Curtia muito ter uma coisa dessas...para fazer uns trabalhos em DW leves é 5*. Económico e compacto..

Vamos ver para que preços vêm...

 

[c03lh0]

TDP de 30w com lcd 19'' ?

bem abaixo dos potenciais 50w referidos pelo possessed.

 

[blastarr]

TDP de 30w com lcd 19'' ?

bem abaixo dos potenciais 50w referidos pelo possessed.

Onde é que um Sempron single-core a 1.5GHz (Sempron 210U com um TDP de 15W, já agora, enquanto a outra versão, Sempron 200U a 1.0GHz, tem um TDP de 8W) com 256KB de cache L2 e controlador integrado single-channel DDR2-667MHz, é um concorrente dos Core 2 Duo CULV... ?
Não tem absolutamente nada a ver.
Quanto muito, é um concorrente do já há muito existente Intel Celeron 220 (baseado na arquitectura Core 2), pois até partilham muitas características básicas, como serem soldados directamente à motherboard em vez de usar um socket, ser single-core, possuir velocidades relativamente baixas e TDP's a condizer, etc.