AMD humilha Intel

[Helixsk8]

LOOL!

É o famoso racio desempenho/mhz a dar cartas...
A intel a unica vantagem que tem (o HT) vai acabar com a saida dos dual cores...
AHHH! E dps há sempre aquela de n serem necessários aquecedores em casa
Jovem eu já tive longos anos na intel (alias o sistema da sig é o meu 1º amd) por isso n me podes acusar de fanatismo, certo?
Temos é de ver a situação actual no mercado.. E neste momento a Intel
Bem talvez se finalmente criassem uma plataforma com suporte para o muito aclamado PM (basicamente um centrino para descktop, podia vir com wireless e td que o ppl n se importava) sem serem necessárias bridges asus... Ai de certo que voltariam a ter o mercado..
O mal é depois de tts anos a virver à pala dos Mhz, chegarem ao mercado com um cpu de 2ghz e dizerem que é superior a cpu's a 4.5 como o teu...
O mal é haver mt ppl que gosta de ver assim mts mhz!!
Mesmo que exista um cpu que com 1ghz a menos tenha o mesmo desempenho ou até um desempenho superior, não interessa, pois o vosso tem mais Mhz! E isso é que é bonito de se mostrar...
Bem ok... VIva a intel ! feliz?
(viva a intel até o p3 1.13 e talvez os primeiros p4 com rimms, mas viva a intel )
Abraço



Moderado

 

[Horus-Anhur]

LOL.
Comparar desempenho d CPUs em jogos com o 3dmark.??? O 3dmark já é um benchmark duvidoso para placas graficas para cpus é uma nulidade.
Vejam jogos a serio. Doom3, Farcry e Half Life 2 são os jogos mais avançados e mais exigentes com o CPU. O Doom 3 por causa da latencia, o Half Life 2 por causa da fisica e o Farcry por causa dos Vertex Shaders e draw distance. E neles quem reina é o Athlon 64 com uma vantagem imensa. Neles um P4 3800 ve-se á rsca para acompanhar um Athlon 64 3200+.
E mesmo no velhinho motor do UT2004 o Athlon 64 é o melhor.

Vejam os numeros. Isto são factos. não são preferencias.
Contra numeros não á argumentos. Todos os analistas d harware reportam o mesmo.

 

[PJGS]

Para mim a AMD tem q lançar um shipset todo-em-um. Assim, aparecem pc's baratos q é isso q se gasta nos escritórios.
Depois tem q aliciar os fabricantes de pc. Temos o caso da Dell, q insiste em vender só intel. Por último, tem q lançar uma campanha de marketing agressiva q apanhe o utilizador comúm, mas com a certeza de q poderá dar resposta à procura.

material com qualidade já tem.

 

[blastarr]

O que e' que jogos tem a ver com 3DMark ? Tirando o 2001 os outros pouco ou nada têm a ver com o CPU... (Jogas 3DMark ou conheces algum jogo com o motor do mesmo ?)

ehh, Não quero tirar-te a razão acerca dos A64, mas nisto acho q te esqueceste de um jogo, Max Payne 1, ou é baseado no 3DMark'99 ?
Can't remember...

 

[Zeppelin]

O que e' que jogos tem a ver com 3DMark ? Tirando o 2001 os outros pouco ou nada têm a ver com o CPU... (Jogas 3DMark ou conheces algum jogo com o motor do mesmo ?)



Tu dizes que faz uma grande diferença... Eu digo que no 2k3/2k5 faz muito pouca ou nenhuma diferença... E a prova cabal e' um Celeron ficar em Segundo lugar... (Atrás dum AMD64 se n tou em erro )

E sim no 2k1 a AMD da' MUITO mais porque e' o mais dependente do CPU...

Ok...
Como não sou um grande expert fico-me por aqui...

Por outro lado, concordarás quando eu digo q o 2k3 e o 2k5 estão muito mais próximos dos jogos actuais q o 2k1...
Então o q é q me interessa um CPU q só é bom para benchs. (Já nem no super PI o é)
Prefiro então ter um sistema q me dê FPS num Doom ou Far Cry ou outro pesado qq, certo?

Tenho pena q esta DFI n me deixe brincar com o multi 14x à vontade.
A partir dos 275 troca-se toda.
Talvez aí se conseguisse mostrar mais alguma coisa. Uma nova BOIS perhaps...

@ Helixsk8

EU NUNCA DISSE Q INTEL ERA MELHOR Q AMD NEM O CONTRÁRIO.
Deve haver por aqui graves problemas de interpretação...

Falaram do Super Pi: Eu dei um resultado decente.
Falaram da capacidade de Overclock dos Intel: Eu mostrei outro resultado decente.
Como não consigo brincar com o multi, não consigo grandes resultados no 2k1. Mesmo assim dá 27XXX...
Mas os tais 26 segundos com o 925XE mostram q aumentado o FSB tb se conseguem resultados surpreendentes.
Deixem o DDR2 vir para CAS 2,5 (ou menos).

[]


Moderado

 

[CA3iR0]

Just flamin'

/jk

Eu também tenho os dois sistemas e sei ver que ambos têm qualidades não encontradas no outro... Mas não digo que este é melhor "porque sim" e "porque os meus amigos todos têm"!

Há que reconhecer que ambos são bons á sua maneira e que nenhum é melhor que o outro! Um é melhor pra trabalhos visuais, e é pura brutalidade de Mhz's.
O outro, com quase metade dos Mhz's consegue ser tão bom ou melhor em algumas coisas, mas não deixa de ser mais fraquito em outras!

 

[Zeppelin]

Just flamin'

/jk

Eu também tenho os dois sistemas e sei ver que ambos têm qualidades não encontradas no outro... Mas não digo que este é melhor "porque sim" e "porque os meus amigos todos têm"!

Há que reconhecer que ambos são bons á sua maneira e que nenhum é melhor que o outro! Um é melhor pra trabalhos visuais, e é pura brutalidade de Mhz's.
O outro, com quase metade dos Mhz's consegue ser tão bom ou melhor em algumas coisas, mas não deixa de ser mais fraquito em outras!

Claro, mas isso já foi dito...
Continuando o teu raciocínio...
N tenho AMD, mas tenho MAC e PC e cada um no seu galho...

[]

 

[DreamOn]

E sim, os a64 são melhores em jogos..
Outra coisa, esse pi foi patched ou unpatched?!




Moderado

 

[blastarr]

Eh, trabalhos visuais ? Só se for encoding, q nem é um trabalho "visual".
Eu uso tratamento gráfico, modelação 3D, etc, com excelente velocidade no meu A64.

 

[|Oc|CRASH_OVer]

Por outro lado, concordarás quando eu digo q o 2k3 e o 2k5 estão muito mais próximos dos jogos actuais q o 2k1...
Então o q é q me interessa um CPU q só é bom para benchs. (Já nem no super PI o é)
Prefiro então ter um sistema q me dê FPS num Doom ou Far Cry ou outro pesado qq, certo?

3Dmark 2k1 é um bom termo de comparação pois alguns testes medem a eficiencia do cpu/bandwidth e isso reflete BASTANTE no resultado final.
2k3 e 2k5 o cpu é praticamente nulo. de 1800mhz para 2600mhz ganha-se uns miseros 300marks se tanto. ou seja, Nulo... Até o celeron faz bons resultados.. enfim.

quanto aos jogos e 3dmarks 2k3/5, tas errado. E muito.. Ha algo chamado de motor de jogo (fisica etc) que testes sinteticos nao testam.
Por esse motivo...
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2330&p=2

....é esta a diferença que se vê.
Todos estes sistemas no 3dmark 2k3/5 certamente teriam praticamente o mesmo resultado.

cumps


Moderado

 

[Zeppelin]

Tenho um sistema decente, rápido e fiável para trabalhar...
É isso q me interessa.

Se tiver q ir para AMD vou e n tenho problemas com isso.
Não defendo é algo com unhas e dentes da maneira q vocês defendem...


[]


Moderado

 

[blastarr]

Um dos resultados é o do Athlon64 3000+ a 1.8Ghz, a bater um P4 a 3.6Ghz, com o dobro da tua "brutalidade dos Mhz..."



Moderado

 

[|Oc|CRASH_OVer]

Falaram da capacidade de Overclock dos Intel: Eu mostrei outro resultado decente.
Como não consigo brincar com o multi, não consigo grandes resultados no 2k1. Mesmo assim dá 27XXX...

capacidade de overclock?
tu com os teus 4500mhz e uma 6800ultra so tens mais 1000marks que o meu A64 2700mhz e 9800pro... diz-te alguma coisa isto?

Agora pergunto eu, Tanto Mhz para quê? subir os watts dissipados ja altos de origem?
Deste 1ghz de overclock... tambem eu... e ganhaste quanto com esse giga?
PAra caires no ridiculo so se Basta dizer que 1ghz de overclock no P4 é mais rapido que no A64...



Moderado

 

[DreamOn]

Err, estão ali os gráficos. Continuas a dizer que em jogos os a64 são + lentos?! Eu não sou fanático, alias, tenho um 3.0c aqui ao lado que também uso.
Ninguém disse que não tinhas um sistema rápido, decente e fiável.

 

[Shadow]

E isto sem falar no custo de cada cpu, os cpu´s que estão a comparar (3000+ e o do zeppelin) podem ser adquiridos a preços que se podem considerar no minimo dispares...
Por agora é assim, AMD (preço/qualidade) está imbatível, depois o tempo o dirá...

 

[|Oc|CRASH_OVer]

Zeppelin, cegos não... abençoados pelo google, sim!

So para manter o equilibrio do forum (antes que ganhe fama de Fanatismo) deixo aqui Graficos que afectam os intelistas quanto o Alho aos vampiros

Vamos falar de jogos que tanto contestaste
Varios Jogos e no Fim uns testes do 3dmark 2005 -
1

2

3

4

5

6

e Agora, o 3Dmark2005

tem tudo a haver? P4 é bom para jogos porque o 3dmark assim o diz?

e mesmo assim, esse teste esta meio atrofiado... vê este:

uhm?...

e só para confirmar, agora graficos da Xbitlabs:

queres superiorisar a intel, Fala do HT e do Centrino! Em jogos e Overclock, a historia é outra.



cumps


Moderado

 

[maneshu]

ja tive dois sistemas A64, um S754 e S939, o primeiro com NC 3200+ e o outro com um 3500+, gostei mt do desempenho de ambos em jogos e benchs, mas recentemente trokei para Intel e n me arrependi nada, 3Dmark01 realmente n tem nada a ver com A64 os outros n comparei seker, tive uma asus P5AD2-E com um P4 [email protected] e umas ocz PC5400 CAS4 fazia 30s Spi com o 3500+ fazia 31s com umas ocz pc3200 rev 2, n tou a kerer dizer k um é melhor k o outro pois notava diferença em algumas coisas no a64 k me agradavam, mas em intel jogo tudo na mesma com FPS a menos mas k n fazem diferença pelo menos pra mim, tenho agora uma Abit Fatality aa8xe com um P4 640 mas pra ja tenho o em default mas ja o tive a 4,2 e ja tive no win a 4480mhz, tou mt satisfeito com isto, jogo com folding a correr e sempre a sacar da net e ouvir mp3...

tanto um cm outro tem vantagens e desvantagens, os Intel sim sao mais caros, paciencia so se mete neles kem ker, n deixam de ser bons cpus k alias tenho certa preferencia devido ao HT, k ira desaparecer nos Smithfield à excepçao do 840EE, e k ira aparecer novamente no Presler...

estas guerras vao dar sempre ao mm...
tenham la calma nos posts...
fikem bem...

 

[Krieg]

ja tive dois sistemas A64, um S754 e S939, o primeiro com NC 3200+ e o outro com um 3500+, gostei mt do desempenho de ambos em jogos e benchs, mas recentemente trokei para Intel e n me arrependi nada, 3Dmark01 realmente n tem nada a ver com A64 os outros n comparei seker, tive uma asus P5AD2-E com um P4 [email protected] e umas ocz PC5400 CAS4 fazia 30s Spi com o 3500+ fazia 31s com umas ocz pc3200 rev 2, n tou a kerer dizer k um é melhor k o outro pois notava diferença em algumas coisas no a64 k me agradavam, mas em intel jogo tudo na mesma com FPS a menos mas k n fazem diferença pelo menos pra mim, tenho agora uma Abit Fatality aa8xe com um P4 640 mas pra ja tenho o em default mas ja o tive a 4,2 e ja tive no win a 4480mhz, tou mt satisfeito com isto, jogo com folding a correr e sempre a sacar da net e ouvir mp3...

tanto um cm outro tem vantagens e desvantagens, os Intel sim sao mais caros, paciencia so se mete neles kem ker, n deixam de ser bons cpus k alias tenho certa preferencia devido ao HT, k ira desaparecer nos Smithfield à excepçao do 840EE, e k ira aparecer novamente no Presler...

estas guerras vao dar sempre ao mm...
tenham la calma nos posts...
fikem bem...

Pois... tb ja tive varios A64 (754 e 939) e neste momento estou com um Intel, e satisfaz.m completamente (um cado mais k o meu ultimo 3200+/DFI NF4)... depende sempre da utilização que daz ao PC. Ainda bem k existe a Intel e a AMD, e ainda bem k concorrem directamente... discuçoes como esta sao futeis e não levam a lugar algum

 

[Zeppelin]

Já agora MAC é melhor q PC em artes gráficas...

N digo mais nada...
Peço desculpa pelo offtopic...
Mais uma vez friso q nunca disse q Intel era melhor ou o contrário... É só ler...

[]



Moderado

 

[CA3iR0]

A vossa sorte é que os mod's estão todos lá prós lados de évora, senão a thread já tinha sido fechada, ou "castrada" em metade das postas de pescada

Não vale a pena discutir mais... Cada CPU é melhor em certas coisas que o outro e ponto final!

Não vale a pena ser-se fanático ferrenho e mandar cobras e lagartos da boca pra fora...
Simplesmente comprem os dois sistemas e ponto final!