AMD is working on inverse-HT

Baía disse:
fdx... isto a ser verdade... e a funcionar mesmo mesmo mesmo como um core ao dobro da frequência não vai sentar o Conroe?
É uma noticia que ninguem tava á espera.

Sentar o Conroe duvido, pq senao nao tinham baixado os preços dos CPU´s, nem previsto lançar o FX-64, mas sao esperados pelo menos alguns ganhos.
Vamos a ver até que ponto isto vao influenciar a performance de alguns jogos ;)
 
Baía disse:
fdx... isto a ser verdade... e a funcionar mesmo mesmo mesmo como um core ao dobro da frequência não vai sentar o Conroe?
É dificil saber. Como em quase tudo falta saber o resultado desta implementação, na prática. Quase de certeza que não será 100%, apesar da arquitectura da AMD permitir uma excelente comunicação entre Cores. A maior questão será mesmo o software.

De qualquer forma é escusado dizer que a confirmar-se é sempre bom. Mesmo que seja um ganho de apenas 10 ou 15%, por exemplo. Cheira-me que isto só deverá ser disponibilizado pela mesma altura, ou pouco antes, do lançamento do Conroe. Veremos...
 
Bem, os proximos tempos poderão ser interessantes:004:

A AMD está a preparar para encarar o dark force conroe... As armas estão a vista:

* 4x4
* Inverse-HT
* Dual cores a partir dos 100-150 €:004:

Penso que uma boa board, com 2 x2 3800+ de 35w, com inverse HT, 4x 512 DDR2 800 3-3-3-x deve dar cabo de qualquer conroe:004:

E não é com o kensfield que a intel vai se safar, são 4 cores, limitados por um fsb de 1066 e controlador de memória no *****, enquanto o 4x4 virá artilhado com vários links HTT de alta performance, cada cpu com o seu conjunto de memória!:wow:

E em termos de largura de banda de memória os AM2 dão um banho a qualquer conroe que apareça na face na terra! Vi ai uns benchmarks dos conroes a 5500 mb/s e os am2 a quase 8k :wow:
 
8K de banda de memória ? Isso tenho eu com o meu 939... Deve ser mais com DDR2... As BH-5 não são propriamente rainhas da banda, as TCCD costumam ter mais...
 
dude... Eu tb ja vi 8 gigas/s, mas isso é resultados de OVERCLOCK

Tou a falar de sistema todos em defaut... E em defaut não faço mais que 5000-5500

um AM2 bem puxado com DDR2 1000-1200 a timmings 'decentes' deve atirar-se para acima dos 10-12k
 
destr0yer um AM2 a default com DDR2 a tirar 8k de banda ? Hmm... Não é mau... Pena os AMD n serem dependentes tanto da banda...
 
God_Lx disse:
8K de banda de memória ? Isso tenho eu com o meu 939... Deve ser mais com DDR2... As BH-5 não são propriamente rainhas da banda, as TCCD costumam ter mais...

DDR2 + Intel (pelo menos nos pentium D) fazem menos banda k DDR + AMD ,penso k nos Intel é mesmo assim .


eu com o opty 165 @ 2700mhz e 2x 512mb TCCD DDR600 a 300mhz cl2,5-4-4-7 tinha 8200 de banda e com o 920D@ 4300mhz + 2x 1Gb DDr2 -800 a 400mhz cl4-4-4-12 tenho 6850 de banda .


cumps
 
Última edição:
AMD to Boost Single-Threading Performance on Multi-Core Chips, Say Sources.
AMD to Launch “Anti-Hyper-Threading” Shortly


http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060622143710.html


pelos vistos e ja para 24 julho ;)

destr0yer disse:
Penso que uma boa board, com 2 x2 3800+ de 35w, com inverse HT, 4x 512 DDR2 800 3-3-3-x deve dar cabo de qualquer conroe:004:

:

fikas com um dual core a 8Ghz ja reparaste ??? :D :

x2 3800 AM2 com reverse HT = ( fika como se fosse um single core a 4Ghz) + outro x 3800 AM2 com reverse HT = ( fika como se fosse um single core a 4Ghz) = DUAL CORE 8GHZ DEFAULT por 320€ :D

depois se overclokares os x2 3800 para 2.5ghz fikavas com um dual core de 10 Ghz :D


mas para isto acontecer a AMD precisa de nos novos x2 AM2 ENABLE HT LINK ( é o k faz a comunicaçao entre os dois CPUs) pk pelos menos para já so os FX e os novos opterons 2xxx e 8xxx e k teem este HT link enable.


cumps
 
Última edição:
Core Multiplexing technology

Pois ao que parece a intel esta a trabalhar numa solucão parecida Core Multiplexing technology
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=104178

cmt4rt.png


cmtquad0jk.png
 
Pelos vistos a Intel também andou a fazer o trabalho de casa. De qualquer forma, o CMT só estará presente nos Conroe que já usam uma cache partilhada, no CPU's actuais da Intel, tal coisa nunca funcionaria bem. Embora possa ser possível fazer CMT de uma forma mais ou menos eficiente nos Conroe, esta multiplexagem nunca passará dos 2 core's em dual-core. A AMD parece estar em vantagem pois pode multiplexar 4 cores em board's dual socket com os actuais dual core, sem quebras significativas de performance. Na Intel, com o actual FSB partilhado, quad-plex-core só quando sairem os os quad-core ou evoluirem a plataforma.

O famoso 4x4 da AMD é um sinónimo de atracção às quatro rodas em língua jeepês, ou seja, 4 cores a bulirem para o mesmo fim, isto é, executarem uma mesma thread.

Preparam-se para as boards dual socket com dois dual-core a executarem a mesma thread. Mesmo que as eficiências sejam reduzidas, tipo 25% a 50% por cada core a mais, talvez seja possível chegar a 200% de performance num 2-way dual-core.
 
Se os ganhos fossem dessa ordem, a AMD não estava tão calma, esta acaba por ser mais outra "das novidades" para damage control...

Não fiquem à espera de milagres de ganhos de performance de 100% e afins...
 
Rudzer disse:
Se os ganhos fossem dessa ordem, a AMD não estava tão calma, esta acaba por ser mais outra "das novidades" para damage control...

Não fiquem à espera de milagres de ganhos de performance de 100% e afins...

Acho que ninguém espera isso mas acho que a AMD está a fazer o que poderia fazer numa situação destas em que o Core 2 Duo se prepara para arrassar com quase todos os benchmarks...tentar chamar a atenção para si e tentar espremer mais performance da arquitectura que tem.

È bom que haja alternância na liderança de performance pois os preços vêm para baixo que é o que o pessoal quer :004:
 
lol?

Atão 2 threads só ganha 25% ?!? Eu diria 80-90% face a uma aplicação a correr num só core, isso se não chegar perto dos 100%, visto que é uma solução implementada a nivel do hardware que não depende de software optimization ;)

bem, 10s de super pi vai passar a ser banal :004:
 
destr0yer disse:
lol?

Atão 2 threads só ganha 25% ?!? Eu diria 80-90% face a uma aplicação a correr num só core, isso se não chegar perto dos 100%, visto que é uma solução implementada a nivel do hardware que não depende de software optimization ;)

bem, 10s de super pi vai passar a ser banal :004:

Se não percebes a gente explica.

Não são 2 threads, é 1 apenas.

1 thread num core é a referência. 100%

1 thread em dois cores, se o segundo core tiver um eficiência de 25% dá no total 100+25 = 125%. Se fosse 100% eficiente daria 200% que é o mesmo que dizer, a thread seria 2X mais rápida. Mas a coisa é totalmente diferente.

Uma eficiência de 200% com 4 cores acho que é a estimativa mais optimista que podemos fazer. Mas o melhor é benchar mesmo. :D
 
isto a ser verdade , qualquer AM2 x2 daria para isso?

se calhar esse e um truque q a AMD tiha na manga e nao queria dizer nada... pa deixar a intel falar...e agora zas
 
viskonde disse:
isto a ser verdade , qualquer AM2 x2 daria para isso?

se calhar esse e um truque q a AMD tiha na manga e nao queria dizer nada... pa deixar a intel falar...e agora zas

Isso é o que muita gente queria e quer :004: :004: mas parece que isto é só para os cpu's de topo:'( a não ser que....ainda haja mais coisas escondidas:002:
 
Vcs tão se a esquecer k isto n é so mandar threads para os cores, ha dependencias entre elas como tal não as podes executar Out of order, o driver tem k ser "inteligente" a alocar os recursos, mas nunca pode haver ganhos de 100% basta haver 1 ciclo pelo meio e xapeu.

Mas desde k n necessite recompilações é um optimo avanço a AMD deve lançar isso com a 4x4 para dar uso a todos akeles cores.
Ai pode ganhar ao conroe com força bruta e só as bords é k fica mais cara, mas isso só vale a pena de der para a gama toda e n só para os FX, estes são em termos de arquitetura iguais e deve sair um hack ***** para permitir isso na gama toda, espero eu. :)
 
Back
Topo