AMD lança Megaprocesso Antitrust contra Intel

oldmaxx disse:
o problem tanto quanto sei num tá nas copias de tecnologias, num tá na copia de instruções, tá sim no facto da intel andar a "suburnar" e fazer pressão sobre algumas marcas, de forma a poder atirar a amd para baixo.

Ninguém disse o contrário. Mas afirmaram que reverse eng. é crime e eu expus exemplos comuns de onde é feita e não existem problemas legais.

COLD_WAR disse:
Além disso o rev. eng. é o pão nosso de cada dia, e não acho que seja ilegal, para mim até é um desafio intelectual brutal.

A AMD faz rev. eng. da Intel, a Intel faz da AMD, eles fazem da IBM.
É a realidade, e vivem todos felizes e até incentiva o desenvolvimento.
E claro, patentes no mundo informático é uma estupidez, ouviste ó Durão....

Não poderia concordar mais com este quote....5*s

[]s
 
One thing is for sure: I would hate for just AMD or Intel to exist, we need both and we need balance. If this lawsuit results in more balance and better competition based on technology rather than marketing ability, then more power to AMD.

Para mim é isto a chave de tudo. Como consumidor, quero a melhor preço qualidade e tento informar-me qual o melhor produto para as minhas necessidades. O que é um facto é que 95% (para não dizer mais) das pessoas não o fazem... E desses 95%, quantos compram AMD? E será isto criticável?

O que quero dizer é: não faço ideia das razões nem da AMD nem da Intel. Concerteza existirão dois pontos de vista diferentes, e se assim não o fosse nem haveria julgamento. Agora o que é um facto é que quem mais tem sido projedicado por isto é o consumidor. Mas também não será a aposta no marketing uma vertente de qualquer empresa? E qual a empresa que se pudesse, não tentaria controlar o mercado? Mesmo não sendo legal..não é algo que se tentará sempre atingir? E voltando ao inicio, será isso justo para o consumidor?

Sinceramente, espero que aconteça o que acontecer, quem ganhe sejamos nós, consumidores...

Um abraço [[[ ]]]
 
Estas guerras sujas parecem "práticas correntes" neste negócio.
Se não como se explicam, por exemplo, que em testes de portáteis (por exemplo) não apareçam máquinas com AMD? Não está em causa o facto do centrino (na minha opinião) ser mais performente (na globalidade) que os AMD mas sim o facto da falta de comparação entre as máquinas. Já nem falo dos Via ou os Transmeta.
Eu já assisti a uma cena numa loja muito conhecida em que o vendedor dizia a um amigo meu "há os AMd são bastante inferiores aos Intel. Aconselho-lhe um Intel porque não vai ter problemas com bloqueios do computador.....". Eu ri-me e perguntei-lhe para me mostrar onde é que isso estava escrito. Depois de muitas desculpas e trapalhadas e de lhe dar na cabeça lá disse meias verdades.
Isto não deve acontecer por acaso e aquela casa vende muito e o tal funcionário continuava lá passados muitos meses. Por isso digo que há alguma forma de "coação" neste mercado, seja ela de que forma for.

Acho muito bem que se faça esta investigação.
E que os vencedores sejamos nós.


PS: só mais uma dica......há uns meses vi na 2 um documentário que falavam de silicon valley e o que se falou foi que os engenheiros das diversas empresas localizadas lá depois do trabalho encontravam-se num ou dois bares e depois de uns copos bem bebidos discutia-se tudo o que era suposto ser segredo. Foi assim que tudo avançõu muito depressa por aqueles lados. Estou a fazer minhas as palavras dos entrevistados nesse documentário.
 
[knap] disse:
O problema é que não é ilegal, o que a Intel fez actualmente é totalmente legal já que a AMD e a Intel têm um acordo em que um pode copiar os produtos do outro.

Estava a ver que ninguém falava sobre esse acordo! O engraçado é que esse acordo termina em 2007 (tem a duração de 30 anos) e a AMD espera com este processo conseguir argumentos para um novo acordo!
 
Zealot disse:
Estava a ver que ninguém falava sobre esse acordo! O engraçado é que esse acordo termina em 2007 (tem a duração de 30 anos) e a AMD espera com este processo conseguir argumentos para um novo acordo!

2007? Source?

Se foi renovado em 2001 por mais 10 anos, deve ser até 2011.
 
Última edição:
Zealot disse:
Foi? A sério? Epá não sabia! Andei estes anos todos desactualizado então! :confused:

Já agora, 2011? Source? :D

Já não sei que site ontem apontava para esta noticia de 2001, mas aqui fica:

http://www.reed-electronics.com/electronicnews/article/CA93711.html


-------------------------------

Uma curiosidade em relação à reacção do do mercado bolsista, o grafico desde ontem da cotação/volume da Amd:

amd4ot.png


'High Degree Of Likelihood' For AMD Win Against Intel -> http://www.forbes.com/markets/2005/06/28/0628automarketscan14.html?partner=yahootix&referrer=

Otellini's Intel Slams AMD 'Excuses And Speculation' -> http://www.forbes.com/home/technology/2005/06/28/amd-intel-lawsuit-cx_ah_0628amd.html
 
Mais um artigo far-fetched sobre isto que mete a Apple ao barulho:

Industry analysts are downplaying speculation as to whether AMD's recently filed lawsuit against Intel will have any effect on Intel's relations with Apple, which recently announced that future Macintosh computers will be based on Intel processors.

On June 27, Advanced Micro Devices Inc. filed suit in Delaware, claiming that Intel Corp. violated provisions of the Sherman Antitrust Act, the Clayton Business Act and the California Business and Professional Code. The alleged violations include anticompetitive acts such as pressuring PC manufacturers to reduce or eliminate AMD-based products and influencing retailers to favor Intel-based PCs over ones using AMD chips.

This move comes after the Japan Fair Trade Commission delivered a warning in March to Intel about violating antitrust laws.

Examples of such violations included giving rebates to five Japanese PC manufacturers who agreed to limit or eliminate use of AMD processors.

Read more here about AMD's antitrust lawsuit against Intel.

Though Intel stated publicly that it would change some of its business practices in response, company spokesperson Chuck Mulloy said that the company denied most of the allegations against it and disagreed with how the Fair Trade Commission had interpreted the law.



Tim Bajarin, president of Campbell, Calif.-based Creative Strategies, said he didn't see "any repercussions or impact for Apple" in the filing of the U.S. suit.

"The real issue," he said, "is getting to the heart of what AMD says they have as evidence."

Bajarin said that the U.S. suit seemed based on results from the Japanese case, which found that one company was pressured to agree to purchase all its processors from Intel or risk its contract; another company was offered rebates from Intel only if the company did not use AMD processors in any of its computer lines; and another company was pressured through pricing and availability terms to keep its purchase of AMD processors to 10 percent or less of its total.

Bajarin said that it was "incredibly risky" for AMD to file the suit. "The question is," he said, "how can they prove it? Call top officials at Fujitsu to testify?"



Martin Reynolds, an analyst at Gartner Inc., headquartered in Stamford, Conn, agreed, saying, "The lawsuit should have no effect on Apple."

"However," he said, "it does raise the question of why Apple selected Intel over AMD. There was no existing business, so there can be no possibility of coercion based on rebates. It isn't too presumptuous to assume that Apple made the decision based on the facts that AMD and Intel offered."

Click here to read more about Apple's decision to move to using Intel processors in Macs.

Peter Glaskowsky, an analyst at Seaford, N.Y.-based Envisioneering Group, agreed that there likely would be no measurable effect on Apple Computer Inc., either immediately or by next year, when Intel-based Macs are expected to hit the market.

"Apple has not said if it has signed any contracts with Intel," Glaskowsky said. If the two companies have a deal about developing core logic chips, such as memory controllers, Glaskowsky said, there's "no sense" in looking at AMD processors, as mixing these with custom-designed Intel controllers would not likely work.

However, Glaskowsky said, if this is not the case, then "Apple could potentially shop around" for processors. He noted that Apple has historically designed and developed its own onboard chips, although, he said, Apple could be working with Intel to design or manufacture these components.

If the suit, which is currently entering the discovery phase, goes forward to trial, Intel could be forced to curtail allegedly pressuring behaviors, Glaskowsky said, and if so, "Intel would have to fall back on its price per chip" and not strategies such as tying price per chip to the exclusive use of Intel in a company's product line.

"If Apple is working with Intel on custom chip designs," he said, "they're not likely interested in talking with AMD anyway … However, [Apple CEO Steve] Jobs has always stressed the idea of 'options' in public."

Apple representatives did not offer comment.

http://www.eweek.com/article2/0,1895,1833087,00.asp
 
Hum... mas o problema não é 'apenas' o facto de a intel forçar as empresas com quem tem parcerias à exclusividade? acho q nao ta a dizer nada sobre copia d instrucoes e afins...


# Forcing major customers to accept exclusive deals,
# Withholding rebates and marketing subsidies as a means of punishing customers who buy more than prescribed quantities of processors from AMD,
# Threatening retaliation against customers doing business with AMD,
# Establishing quotas keeping retailers from selling the computers they want, and
# Forcing PC makers to boycott AMD product launches.


http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_12670_12684,00.html?redir=CORBF02
 
Duvido mto que a Apple se tornasse voluntariamente refém da Intel.
Afinal, eles usam chips da AMD no Mac Mini.

Se querem inovar, não podem estar à mercê dos fracassos de uma única empresa (como a Dell dos P4/Netburst, que recebendo grandes somas da Intel pela exclusividade, não pode usar AMD, ou perde essa importante fonte de receitas).

O anúncio do Mactel deveria chamar-se antes Macx86, por exemplo.
Caso o AMD64 continue a evoluir e a especulação da Wikipedia sobre o AMD K9 se confirme, a evolução do X86 para uma arquitectura RISC pura, sem camadas de "tradução" das obsoletas instucções, descartar as unidades FP X87, bem como as MMX e as SSE (1) só os vai beneficiar, mas até pode ser a Intel a dar o primeiro passo.

Hell, até a IBM já fabricou outrora processadores x86 para terceiros (o IDT Winchip)...
 
A resposta de Paul Ottelini, CEO da Intel:

"Intel has always respected the laws of the countries in which we operate. We compete aggressively and fairly to deliver the best value to consumers. This will not change,”

“Over the years, Intel has been involved in other antitrust suits and faced similar issues. Every one of those matters has been resolved to our satisfaction. We unequivocally disagree with AMD’s claims and firmly believe this latest suit will be resolved favorably, like the others,”

“Intel believes in competing fairly and believes consumers are benefiting from this vigorous competition. AMD has chosen yet again to complain to a court about Intel’s success with a legal case full of excuses and speculation,” another statement by Intel read."
 
De algum modo, tenho a impressão que este vai ser diferente.
Há mais empresas a colaborar no processo, algumas com rancor declarado à Intel.
 
Praticamente em todo o lado as empresas para ganharem os contratos "untam as mãos" ... no negocio da informática ... não ?
 
O site sudhian media tem um artigo sobre como este processo pode mudar a industria, e as alegações finais da AMD:

"AMD’s final allegations are that Intel has deliberately prevented AMD from joining industry standard groups, promoted standards that would damage the smaller manufacturer, and has deliberately crippled AMD performance in its C++ compiler software."

http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=690&pid=2658
 
Back
Topo